Parselasyon işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayalı olarak yapılacağı, ancak 1/1000 ölçekli uygulama işleminin dava konusu edilmemesi halinde, parselasyon işleminin 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ve parselasyon ilkelerine uygun yapılıp yapılmadığının irdelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
3194 Sayılı İmar Kanununun 42. maddesine göre cezaların şahsiliği ilkesi göz önünde tutularak yapı sahibine para cezası verilmesi gerektiğinden, projeye aykırı tadilatları yapan kişilerin belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği hakkında Devamını Oku
1/25.000 ölçekli plan yapma yetkisi bulunmayan büyükşehir belediye meclisince yapılan planın esas alınması suretiyle bu planı yapma konusunda yetkili olan Bayındırlık ve iskan Bakanlığınca 1/25.000 ölçekli planda değişiklik yapılamayacağı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa uyarınca 1984 yılında başvuran davacının bugüne kadar konut sahibi olmadığı, söz konusu temelin de yapılan tespitlerde yıkılmış-düzensiz olduğu, dolayısıyla davacının konut sahibi olma yönünde ilgili yasa ve yönetmelikte öngörülen işlemleri yerine getirmediği, bu durumda tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
3184 sayılı Yasanın 40. maddesine göre oluşturulan mahsurların giderilmesi gerektiği bildirilip uygun süre tanınması ve bu süre sonunda mahsurların giderilmemesi halinde para cezası verilmesi gerektiği hakkında Devamını Oku
Parselasyon işleminin dayanağı olan imar planının, parselasyonun idarece yeniden yapılmış olması nedeniyle bu aşamada incelenemeyeceği Devamını Oku
Anayasa Mahkemesi kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 5. fıkrasının iptal edilmiş olması nedeniyle, bu madde uyarınca davalara bakan sulh ceza mahkemelerinin görevlen ve söz konusu mahkemelerce verilen kararların hukuken kesin olduğu yolundaki hüküm de kaldırıldığından, davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki kararda isabet bulunmadığı hakkında Devamını Oku
Davacılara ait taşınmazlar yapı yapılamayacak olan kıyı ve sahil şeridinin ilk 50 metrelik bölümünde kaldığından ve parselasyon paftasında da buradaki taşınmazlar park olarak gösterildiğinden eski yerinin daha değerli olmasının mümkün olmadığı ve bulunduğu yer dışında imar parseli verilmesinin mevzuata uygun Devamını Oku
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yaptıran kişiye müteahhidi ruhsatsız yapı yaptığı gerekçesiyle noter kanalıyla ihtar etmesi nedeniyle yapı sahibi sıfatıyla imar para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Arkeolojik sit alanı olarak ilan edilmiş bir alanda 2863 sayılı Yasa’da öngörülen ilke ve kuralların geçerli olduğu, bu nitelikteki alanlarda 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah imar planı, parselasyon ve buna benzer gibi uygulamalar yapılamayacağı hakkında. Devamını Oku
Bir bölgede yapılan parselasyon işleminin mahkemece iptal edilmesi halinde, düzenlemenin yapıldığı bölgede kadastral mülkiyete dönüş sağlanmış olacağından, yeni yapılan düzenlemenin kadastral durum dikkate alınmak suretiyle yapılması gerekirken, iptal edilen düzenlemede yer alan parseller üzerinden yapılan düzenlemede mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında Devamını Oku
Davacının taşınmazından imar yolu geçirilmesine ilişkin uygulama imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılan davanın, imar yolunun güzergahının belirlenmesi sırasında yolun devamlılığı ve diğer yollarla bağlantısının göz önünde bulundurulması ve üst ölçekli plana uygunluğunun da araştırılması suretiyle karara bağlanması gerektiği hakkında. Devamını Oku
3194 sayılı Yasanın 5. maddesinde, mücavir alan; imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrolü ve sorumluluğu altına verilmiş olan alanlar şeklinde tanımlanmıştır. Belediyelerin mücavir alanları belirlenirken belediyelerin olası gelişme alanlarını denetim ve kontrol altında tutmak, bu bölgelerde imar mevzuatı açısından ortaya çıkabilecek sorunlara önlem almak, planlama ve altyapı hizmetleri gibi belediye hizmetlerinin gerçekleştirilmesi amaçlanmaktadır. Devamını Oku
1/50000 ve 1/25000 ölçekli planlarda üniversite alanı olarak belirlenen taşınmazlarda yapılan kamu binası niteliğindeki vakıf üniversitesine ait binaların yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle… Devamını Oku
Davacının yapısına enkaz bedeli yerine bina bedeli ödenmesi gerektiği iddiası dikkate alındığında, bulunduğu yerde korunamayan gecekonduya enkaz bedeli ödenerek kamulaştırılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, enkaz bedeli ödenmesinin bir idari işlem olan belediye encümeni kararına ve yapıya bina ya da enkaz bedeli mi ödeneceği konusuna dayandığından idari yargının görev alanına girdiği hakkında Devamını Oku
GSM şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması yolunda 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesine göre işlem tesis edilemeyeceği hakkında. Devamını Oku
Parselasyonun amacına aykırı olarak davacıya yapılaşabileceği bir imar parseli yerine imar planında ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen yerde oluşturulan parsellerden tahsis yapılmasının hukuka aykırı olduğu Devamını Oku
İmar planı değişikliği işlemine karşı, uyuşmazlık konusu taşınmazın yakınındaki taşınmazın maliki olan kişinin dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilecek para cezalarında, idareye yasanın belirlediği alt ve üst sınırlar içerisinde ceza tayini olanağı tanındığı ve bu sınırlar içinde takdir yetkisinin objektif ölçütler çerçevesinde, hak ve nesafet kurallarına uygun olarak kullanılması gerektiği Devamını Oku
Mera olarak tahsis amacı değiştirilmeyen ve halen mera vasfını koruyan bir alanın, mevzi imar planı ile “spor tesisleri alanı” olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
İptal davalarında kabulün, dava konusu işlemin değiştirilmesi, kaldırılması veya geri alınması biçiminde ortaya çıkması gerektiğinden, dava konusu işlemi tesis eden ve bu işlemi geri almaya veya kaldırmaya yetkili olan belediye meclisince bu konuda bir karar alınmamış olması nedeniyle, davalı idare tarafından salt davanın kabul edildiğine ilişkin bir dilekçe verildiğinden bahisle davanın bu yönde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı hakkında Devamını Oku
Dava dilekçesinde belediye encümeni kararının yalnızca yıkıma ilişkin bölümünün iptalinin istenilmesine karşın dava açma süresinden sonra verilen dilekçe ile aynı olay nedeniyle uygulama para cezasına karşı yapılan itiraz üzerine sulh ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vardığı belirtilerek para cezasının da iptaline karar varılmasının istenilmesinin davanın genişletilmesi kapsamında olduğu Devamını Oku
Ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, idare mahkemesine söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu, yapının kullanım biçimi; ebadı ve niteliği, çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon yapılan bir alanda sonradan imar planı değişikliği yapılmasının parselasyonun dayanağını ortadan kaldıramayacağı Devamını Oku
Alt ölçekli imar planlarının, üst ölçekli imar planlarına uygun olmaları gerektiği, 1/1000 ölçekli planın 1/5000 ölçekli plana aykırı düzenlemeler getiremeyeceği Devamını Oku
Tapu kaydındaki okul alanı şerhinin kaldırılabilmesi için mevcut planın değiştirilmeye yetkili olan belediyeye başvurulması gerektiğinden, yetkili olmayan valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki işlemle mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan davacı zararının, yıkım işleminin fiilen gerçekleştiği tarih itibariyle hesaplanması gerektiğinden, tazmine konu zararın henüz ortaya çıkmadığı yıkıma ilişkin belediye encümeni kararının davacıya tebliğ edildiği tarih esas alınarak maddi zararın hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Ruhsatsız olarak yapılan ve mahkemece de yıkımına karar verilen yapının belediyece yıkılması esnasında yapının bulunduğu bahçedeki narenciye ağaçlarına verilen zararın tazmini gerektiği Devamını Oku
GSM baz istasyonunun 3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde tanımlanan yapı niteliğinde olması nedeniyle ruhsata tabi olduğu hakkında Devamını Oku
1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı olan 1/1000 ölçekli planda imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen bir alanda imar planlarını onama yetkisinin Özel Çevre Koruma Kurulu Başkanlığına ait olduğu, bu bölgenin aynı zamanda sit alanı olması durumunda imar planları onaylanmadan önce ilgili kuruldan görüş alınması gerektiği hakkında. Devamını Oku
Geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemi hakkında 3194 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca belediye encümeni veya il idare kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiği. Devamını Oku
Keşif avansının belirlenen süre içinde yatırılmasının zorunlu olduğu, kesinleştirilen süre içinde masraf yatırılmaz ise keşif ve bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçilmiş sayılacağının davacıya bildirilmesi gerektiği Devamını Oku
1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptal edilmesiyle 1/1000 ölçekli plan kendiliğinden yürürlükten kalkmayacağından, davacının inşaat ruhsatı verilmesi isteminin 1/1000 ölçekli plana göre değerlendirilmesi gerektiği Devamını Oku
İmar planı yapımını yükümlenecek müellif gruplarının belirlenmesinde araştırma görevlisi öğretim görevi yapamadığından bu görevde geçen sürenin dikkate alınmaması gerektiği. Devamını Oku
2634 sayılı yasaya göre turizm merkezlerinde yapılacak imar planlarının turizm merkezi sınırları dikkate alınarak yapılacağı, turizm merkezi sınırının birden çok belediyeyi ilgilendirmesi halinde plan sınırlarının da aynı şekilde olabileceği, birden çok belediyeyi ilgilendirebileceği Devamını Oku
İlgili belediyesince imar planlarının başka kurum kuruluş ve kişilere hazırlattırılabileceği; ancak, planın onaylama yetkisinin ilgili belediye meclisine ait olduğu; 1/1000 ölçekli plan davasında başka kişi tarafından nazım imar planına karşı açılan davada bozma kararından sonra verilecek karar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği; parselasyon işleminin iptalinde bozma nedenlerinin bulunmadığı Devamını Oku
İdare mahkemesinin görevsizlik kararı sonucunda sulh ceza mahkemesinin de idare mahkemesini görevli görüp görevsizlik kararı vermesinden sonra yeniden idare mahkemesine açılan davanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilip davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon işlemi imar planında okul alanı olarak ayrılan ve bu amaçlı kullanımı devam eden taşınmazda değer artışı yaratmayacağından, düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Devamını Oku
Cami binaları, kamunun ortak kullanımına ayrılmış olmakla birlikte resmi bina değil, umumi bina tanımı içinde yer aldığından, dava konusu imar planının 3194 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanmasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
4 ayrı parseli ifraz ve tevhid amacını taşıyan işlem parselasyon işlemi niteliğini taşımadığından parsel maliklerinin muvafakatinin alınması gerektiği Devamını Oku
3194/13. madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine mahkemece şehircilik ve planlama ilkelerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Ruhsatlı yapıdaki ruhsata aykırılığın ne olduğu hususuna açıklık getiren yapı tatil tutanağının düzenlemesi suretiyle bir tesbitin yapılması, bu tesbitin tebliği suretiyle davacının yapısını mevzuata uygun hale getirmesi hususunda uyarılması gerekirken, doğrudan yapının tamamının yıkılması sonucuna yol açacak şekilde inşaat ruhsatının ve yapı kullanma izin belgesinin iptali yönünde işlem tesis edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Lejantlarda meslek lisesi ve ortaöğretim alanı lejandının farklı olması nedeniyle başka yerde ortaöğretim alanı düzenlenerek meslek lisesi alanının kaldırılmasının eşdeğer alan kapsamında olmadığı Devamını Oku
Dava konusu uygulama işlemi üzerine düzenleyici işleme karşı açılan davada süreaşımı bulunmadığı. Devamını Oku
Taşınmazın af başvuru tarihinde hazine adına kayıtlı olmaması nedeniyle davacı 2981 sayılı yasa uyarınca hak sahibi olmadığı Devamını Oku
Dava konusu parselasyon işleminde; DOP’nın eşit olmadığı, DOP alanlarına tahsisi gereken yoldan ihdasların belediye adına tescil edildiği, uygulama yönetmeliğinin 12.maddesine göre kamu ortaklık payının eşit alınmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Planda park alanında kalan taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine ilişkin işlemi dava konusu olduğundan, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından söz edilerek idarelerin kamulaştırmaya zorlanamayacağı Devamını Oku
Parselasyon işleminin amacının imar planına uygun, düzgün imar parselleri oluşturmak olduğu, idare mahkemesince bu işlemin amacının yeteri kadar arsayı konut yapımına hazır hale getirmek olduğundan yalnızca kamu tesis alanını kapsayan sahada parselasyon yapılamayacağı gerekçesinde isabet bulunmadığı ancak dava konusu işlemle kapanan kadastral yolların belediyeye ait kadastral parsel olarak düzenleme alanına dahil edilmesi ve belediye adına müstakil ya da hisseli parsel oluşturmasında hukuka uyarlık görülmediği Devamını Oku
Plan değişikliğinin iptalinin inşaat ruhsatının kendiliğinden iptali sonucunu doğurmayacağı açık olduğundan, hukuken geçerli inşaat ruhsatına dayalı olarak yapılan 4. Katın yıkımına ilişkin işlem mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Bir kamu tüzel kişisi olan köyün, köy ve köylünün ortak ve genel ihtiyaçlarını karşılamak ve menfaatlerini korumak görevi nedeniyle davalı belediye tarafından yapılan yola terk işlemine karşı, işlemi tesis eden idarenin yetkisi bulunmadığı, köy sınırları içerisinde 3194 sayılı yasaya göre işlem tesis edemeyeceği yolundaki iddialarla açılan davada, dava konusu işlemin köy tüzel kişiliğinden davanın ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
4562 sayılı organize sanayi bölgeleri kanunu uyarınca organize sanayi bölgesi ilan edilen yerlerde 3194 sayılı yasanın 32.ve 42. maddeleri uyarınca yıkım kararı ve para cezası verme yetkisinin 3194 sayılı yasanın 5.maddesinde belirtilen ilgili idarelere ait olduğu, organize sanayi bölgesi yönetim kurulunun bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı Devamını Oku
İmar planının iptali üzerine davalı idarece yeniden plan yapılacağından, yapılacak planla getirilecek kullanım kararlarına ve yapılaşma koşullarına göre uyuşmazlık Konusu yapının durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden yıkım kararı verilemeyeceği Devamını Oku
İdari işleme karşı dava açılmamış olmasının tazminat davasındaki istemin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği Devamını Oku
3194/17. madde uyarınca belediyeler imar parsellerindeki hisselerini diğer hissedarlara bedel takdiri suretiyle satmaya yetkilidir. Ancak bu hisselerin şahıs hisseleriyle takas edilebileceğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Devamını Oku
Her ne kadar belediye hizmet alanı olarak kamulaştırma yapılmışsa da kamulaştırma işlemi tamamlanmadan taşınmazın LPG istasyonu yapılması için ihaleye çıkarılması karşısında kamulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
1/1000 ölçekli planlara itirazlarda da ilçe belediye meclisi kararının bulunması gerektiği, büyükşehir belediye meclisince bu hususun değerlendirilemeyeceği Devamını Oku
İdareye başvurudan itibaren 30 gün sonra yapı kullanma izni verilmiş sayılacağından yapı kullanma izni verilmemesi nedeniyle zararın doğduğundan söz edilemez. Bu nedenle, tazminat isteminin reddi gerektiği Devamını Oku
3194/13. maddenin AYM tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu madde hükmüne dayanılamayacağı, bölge koşullarının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
İdarelerin yargı kararlarının gereğini gecikmeksizin yerine getirmesi zorunludur ve yerine getirilmemesi durumunda ağır hizmet kusuru işlendiğinin kabulü gerekir. İdare aleyhine hükmedilen manevi tazminata, tazminat davasının açıldığı günden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerekir. Devamını Oku
Davacının yapısına enkaz bedeli yerine bina bedeli ödenmesi gerektiği iddiası dikkate alındığında, bulunduğu yerde korunamayan gecekonduya enkaz bedeli ödenerek kamulaştırılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, enkaz bedeli ödenmesinin bir idari işlem olan belediye encümeni kararına ve yapıya bina ya da enkaz bedeli mi ödeneceği konusuna dayandığından idari yargının görev alanına girdiği hakkında Devamını Oku
Köy konağı ve muhtarlık binasının ruhsat gerektiren yapılardan olduğu 3194/27 madde kapsamında olmadığı Devamını Oku
3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Belediye Encümeni kararına dayanılarak düzenlenen ihbarnameye karşı açılan davanın idari yargı alanında genel görevli olan İdare Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden adli yargı yerinin görevli olduğu yolunda verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Devamını Oku
Davacı tarafından daha önceden yola terk edilen taşınmazın parselasyon işlemine dahil edildiği, davacıya ait taşınmazın da parselasyon işleminin kapsamı dışında bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin bulunmadığı Devamını Oku
Koruma Kurulunun plan değişikliği istemi hakkında 1 ay İçinde karar verilmezse değişikliğin yapılmış sayılacağı, trafo yerinin enerji müştemilatı olduğu ve TİP İmar Yönetmeliğine göre ruhsat gerekmediği, bildirilmesinin yeterli olduğu Devamını Oku
İmar planına karşı bir aylık askı süresi içinde ve askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 günlük yasal idari dava açma süresi içerisinde itirazda bulunulabileceği ve dava açma süresinin hesaplanması Devamını Oku
Düzenleme sahası içinde imar planında pazar alanına ayrılan yerin düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bir kamu tesisi niteliğinde bulunmadığı halde 18. madde uygulama yönetmeliğinin 12. maddesi uygulanarak pazar yerinde davacılara hisse verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Rekreasyon alanında yeşil alan yanında lokanta gazino gibi tesisler yapılabileceğinden, bu alanın düzenleme ortaklık payından karşılanacak alan olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi hazine arazilerinin bir kısmının rekreasyon alanında değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik’in 21.maddesinde de, dini yapı alanlarına ilişkin planlarda ve değişikliklerinde il müftülerinin görüşünün alınacağı belirtilmiştir. Cami alanına ilişkin planlamada müftülük görüşü alınması gerekir. Devamını Oku
2981 sayılı Yasa uyarınca ifraz işlemi yapılamayacağı, ifraz işleminin diğer paydaşların muvafakatiyle 3194 sayılı imar kanunu uyarınca yapılabileceği Devamını Oku
Bedelsiz yola terk oranını parselasyon işlemiyle belirlenmiş düzenlenme ortaklık payı oranına tamamlayacak fark kadar düzenleme ortaklık payının alınması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 17. maddesinin 3. fıkrasına göre yapılacak olan satışlar devlet ihale kanununa tabı olmadığına göre belediye meclisinin satış için önceden karar alması gerekmediğinden müstakil inşaat yapmaya müsait olan parseldeki hissenin diğer hissedara imar kanunu uyarınca satışında belediye encümeninin yetkili bulunduğu Devamını Oku
Sit alanı ilan edilen bölgede koruma kurulunca belirlenen geçiş dönemi yapılanma koşullarına göre parselasyon işlemi tesis edilemeyeceği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42. maddesinin beşinci fıkrasının anayasa mahkemesince iptali sonucunda maddede belirtilen cezalara ilişkin uyuşmazlıkların idari bir işlemin yargısal denetiminde genel görevli olan idari yargı yerlerince çözülmesi gerektiği Devamını Oku
Kapatılan ve yıkıma konu balkonların açık çıkma olup olmama durumuna göre ruhsata tabi işlemlerden sayılma durumu değişeceğinden, bu hususun araştırılması gerektiği Devamını Oku
Turizm merkezi ilan edilen bölgenin 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılıp onaylanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu edilen diğer işlemlerin iptali için ise süresinde dava açılmadığı Devamını Oku
Siyasi parti il başkanlığının imar planına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı Devamını Oku
İmar Planı Yapılması Ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında kamu konut alanlarına ilişkin bir lejant hükmü bulunmadığından, nazım imar planında kamu konut alanı ayrılamayacağı Devamını Oku
Büyükşehir belediye başkanının 1/1000 ölçekli planı tadilen onama yetkisinin bulunmadığı, öte yandan usulüne uygun 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin olmadığı Devamını Oku
Bulunduğu yerde korunmayan tapu tahsis belgesi gecekondu nedeniyle yeni arsa tahsis edilmesi üzerine arsa bedeli istenilmesi durumunda tapu tahsis belgesi döneminde ödenen bedelin dikkate alınması gerek tığı Devamını Oku
İmar planında ayrık nizama tabı olan ve tevhit koşulu bulunan iki parsele ikiz blok nizam imar durumunun verilemeyeceği Devamını Oku
Islah imar planlarının nazım imar planına uygun olmasının gerekmediği Devamını Oku
Yeterliliği bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanmış, planlama birimlerini kurmuş ve çalıştırmakta olan belediyelerin bu planlama birimlerinde çalışmış olan kişilerden ayrıca yeterlilik belgesi istenilmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Kararının uygulanmasına yönelik de olsa yıkım işleminin belediye encümenince tesis edilmesi gerektiği Devamını Oku
02.09.1999 günlü resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 2. maddesiyle nazım imar planlarının 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen planlar, çevre düzeni planlarının ise 1/100.000, 1/50.000, 1/25.000 ölçekte bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanan planlar olduğu şeklinde düzenleme getirilmesinde hukuka aykırılık olmadığı Devamını Oku
Ortaklığın giderilmesi için adlı yargıda açılan davada taşınmazın üç parçaya ifrazının imar mevzuatına uygun olduğu yolundaki il idare kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Belediye meclisince kabul edilen imar planları bir ay süreyle askıya çıkarılarak ilan edilmesi suretiyle kesinleşeceğinden ilan edilmeyen imar planının davacı yönünden kesin ve uygulanabilir nitelikte olmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken süreaşımı yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Dava konusu işlemi tesis ve tebliğ etmeye yetkili olmayan idari birime yapılan başvuru nedeniyle işlemden haberdar olunduğunun kabul edilerek söz konusu başvuru ve başvuruya verilen yanıt esas alınarak dava açma süresinin başlatılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
237 sayılı Tebliğ ile sit alanında taşınmaz malı bulunanlara taşınmaz malın bedelini gösteren belge verilmesi öngörülmüş ise de Yasa ve Yönetmelikte yer almayan bir düzenlemenin Tebliğ yoluyla yapılmasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Devamını Oku
Ruhsat tarihinden itibaren iki yıl içinde inşasına başlanmayan veya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmeyen ve süresi içinde ruhsat yenilemesi de yapılmayan yapılara verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağı, ruhsatsız sayılan yapılar hakkında yeniden ruhsat alma tarihinde yürürlükte bulunan plan ve mevzuat hükümlerinin, ruhsat süresi içinde tamamlanması mümkün olmayan yapılar için ruhsat yenilemesinin beşinci yılı içinde yapılacağı, bu yapılar hakkında ise ruhsat alma tarihindeki yürürlükteki mevzuat hükümlerinin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Nazım imar planlarını yapmakla yükümlü olan davalı büyükşehir belediyesince yapılan dava konusu plana parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak nitelikte plan notu hükümleri öngörülmesi hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Plan değişikliği isteminin nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı alt yapı ve arazinin doğal yapısını olumsuz etkileyecek nitelikte görülerek reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku
3030 sayılı Yasada sayılanlar dışında büyükşehir belediyelerinin imar ile ilgili konularda düzenleme yapma yetkisi bulunmadığından, teknik uygulama sorumluluk belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin işi emde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği. Devamını Oku
İmar planında başka amaçlarla ayrılmış bulunan taşınmazların ilgili idarelerce toplanma amaçlı olarak kullanılmak üzere tahsis edilmesi söz konusu olduğundan davacıya ait taşınmazın miting alanı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
İmar planları yapılırken veya bu planlarda değişikliğe gidilirken İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelikte öngörülen kurallara ve bu yönetmeliğe ekli lejand hükümlerine uyulması zorunlu olduğundan anılan yönetmelikte yer almayan gösterimlerin belediye meclisi kararı ile kabul edilerek bu doğrultuda plan değişikliği yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Dava konusu yol katılım payı 3194 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca istenmiş bulunduğundan uyuşmazlığın idare mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Devamını Oku
İmar affından yararlanarak ruhsata bağlanan ve imar mevzuatına aykırı olarak yapılmış bulunan yapıların imar durumu dikkate alınarak imar planları yapılamaz. Devamını Oku
Düzenleme ortaklık payı ile oluşturulması gereken park alanında parsel oluşturularak düzenlemeye giren parsellerden bu parsele tahsis yapılamaz. Bu durumda, mülkiyeti hazineye ait 1432 ve 2303 sayılı parsellerden % 35 oranında düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra imar planında park alanında kalan 4025 ada, 1 sayılı parselden tahsis yapılması, imar mevzuatına aykırı olduğundan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Devamını Oku
Bir imar adasında imar planı uygulamasına geçilip parselasyon yapılmadan 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca belediye taşınmazları satılamaz. Devamını Oku
İlçe belediyesine ait parselasyon yetkisi plan değişikliği adı altında büyükşehir belediyesince kullanılamaz. Devamını Oku
1/1000 Ölçekli plan ile 1/5000 ölçekli plan arasındaki mevcut uyuşmazlığın nazım imar planının üst ölçekli çevre düzeni planına uygun hale getirilmek suretiyle giderilmesi gerekeceğinden, dava konusu edilmeyen 1/25000 ölçekli çevre düzeni planına uygun bulunan mevzi imar planının nazım imar planına aykırı olduğundan bahisle, iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Devamını Oku
İmara uygun inşaat yapmaya elverişli durumda bulunan davacılara ait taşınmaz üzerine inşaat yapılması için izin verilmesi yolundaki istemin, komşu parselin konumundan bahisle ve imar planında tevhide ilişkin bir koşul öngörülmemiş olmasına rağmen tevhit şartı aranarak reddedilmesinde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Yargı kararının gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle zarara uğranıldığından bahisle maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davasında idare mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin bölümünde isabetsizlik bulunmadığı ancak uygun bir miktar manevi tazminata da hükmedilmesi ve yasal faizin dava tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği Devamını Oku
Parselasyon işleminin amacı imar planı ile yörenin konut, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarının belirlenmesinden sonra bu ihtiyaçların hayata geçirilmesini sağlamaktır. Bu işlemler bir kez yapıldıktan ve yörenin ihtiyaçları giderildikten sonra gelişmeler sonucunda imar planı değişikliği ile yeni ihtiyaçlar ortaya çıkmadıkça parselasyon yapılması mümkün değildir. Bu durumda, imar planı ile yeni bir düzenleme yapılmasını gerektirecek bir neden olmaksızın ikinci kez parselasyon yapılmasında imar hukukuna uyarlık bulunmadığı gibi yapılan parselasyon işleminden sonra bir parselden hisse satın alan kişiye davacının parselinden hisse verilmesi amacıyla parselasyon yapılması da hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Uyuşmazlığa konu gecekondunun bulunduğu bölgede ıslah imar planı uyarınca parselasyon işlemlerinin tesis edilmesi sırasında 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesinde tanımlanan durumdaki gecekondular tespit edilmiş ve davalı idare gecekondu sahiplerine kendi payını dağıtmak suretiyle sorunu çözmeyi amaçlamıştır. Bu nedenle takdir hakkım kullanarak özel mülkiyete konu paylar için kamulaştırma işlemi tesis etmeyi uygun görmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin uygulama imar planının Danıştay Altıncı Dairesi karan ile iptal edilmesinden sonra uygulamanın nasıl yapılacağının sorulması üzerine tesis edilen dava konusu işlemler yeni bir imar planının yapılmasına ilişkin olmayıp, eski planın yürürlüğe gireceği yolundaki saptamaya yönelik bildirim mahiyetinde ise de işlem tesisinde bağlayıcı hukuki açıklamalar getirmesi nedeniyle idari dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler olarak kabul edilmesi gerektiği. Devamını Oku
Düzenleyici işlemin iptalini isteyen tarafın aynı istemle açılmış olan başka bir dava sonucu verilen iptal kararının gerekçelerini öğrenme hakkı olduğu açık olup bunu sağlamak için aynı düzenleyici işleme karşı açılan davalardan birinde verilen iptal kararının gerekçesinin, karar verilmesine yer olmadığı karan ile diğerlerinde de yer almasının uygun görüldüğü Devamını Oku
Davacı kuruluşa ait hizmet binası ve depo bulunan taşınmazın sosyal veya teknik alt yapı alanı vasfında olmadığı ancak, 11.3.1998 tarihinde özelleştirme kapsamına alınan taşınmazla ilgili olarak 3194 sayılı Yasanın 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca yeniden plan değişikliği yapılacağından uygulama olanağı kalmayan imar planı değişikliğinin iptal edilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı. Devamını Oku
1986 ve 1999 onay tarihli 1/25.000 ölçekli planlar ile 1995 onay tarihli 1/50.000 ölçekli plan yetkisiz büyükşehir belediyesince yapılmış olması nedeniyle, bu planların esas alınması ve anılan plan hükümleri uyarınca işlem tesis edilmesi mümkün bulunmadığından, davalı idarece sözü edilen planlar uyarınca taşınmazda yapılmak istenilen inşaata ruhsat verilemeyeceği gerekçesiyle yıkım kararı alınmasında hukuka uyarlık görülmemiştir. Devamını Oku
İmar planında genel kullanıma ayrılmış yerlerde yapılan gecekonduların 2981 sayılı yasa uyarınca korunamayacakları imar planında ayrıldığı amaç doğrultusunda bulunduğu yerde korunamayacağından başka bir yer gösterilmek ve enkaz bedeli ödenmek suretiyle gecekondunun tahliye ve tasfiyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Büyükşehir belediye başkanınca planda bazı değişiklikler yapıldığı ve “plan onama sınırı içinde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması yapılmadan inşaat izni verilemez” notunun ilave edilerek onaylandığı, bakılmakta olan davada, eklenen plan notunun iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Plan notları imar planı gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir düzenleyici işlem olarak idari davaya konu edilebilir. Devamını Oku
Parselasyon işleminde kişilerin düzenlemeye giren parselleri ile düzenleme sonrası tahsis edilen parselleri arasında değer farkı bulunması durumunda, parselasyon işlemlerinin yasa ve yönetmeliklere aykırılığı öne sürülerek iptalinin istenilmesi gerekmektedir. Söz konusu değer farkı bir iptal nedenidir ve tazminat hukuku kapsamında değildir. Devamını Oku
Üzerinde yapı bulunan taşınmazların parselasyon işlemine tabi tutulması halinde bu parsellerin yol, meydan, otopark ve yeşil alan gibi yerlere giren kısımlarının ve bitişiğinde düzgün imar parseli oluşturmak için bahçesinden gerekli miktar düzenleme ortaklık payı olarak alınabileceğinden, dava konusu parselden belirtilen yerlere giren kısımlarının bulunmaması nedeniyle düzenleme ortaklık payı alınmaması ve aynen korunması gerektiği. Devamını Oku
Üzerinde yapı bulunan taşınmazların parselasyon işlemine tabi tutulması halinde bu parsellerin yol, meydan, otopark ve yeşil alan gibi yerlere giren kısımları ile bitişiğinde düzgün imar parseli teşkil etmek için bahçelerinde gerekli miktarın düzenleme ortaklık payı olarak alınabileceği. Devamını Oku
Şuyulandırma işleminin imar Kanununun 18. maddesi uyarınca belediyenin isteğe bağlı olmaksızın yapmaya zorunlu bulunduğu asli görevi olması ve tapu harcı ismi altında herhangi bir bedel talep etmenin dayanağının bulunmaması karşısında tapu tahsis ücreti istenmesine ilişkin işlemde isabet yoktur. Devamını Oku
Ortak alanda kişi başına düşen sağlık tesislerine ilişkin asgari büyüklüğün planlama alanındaki nüfus ve sağlık tesisleri alanı ihtiyacı ulaşım ve altyapı gibi unsurlar, taşınmazın bu kullanım uygunluğunun bölgenin bütünü ve üst ölçekli plan kararları ele alınarak incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Otopark bedelinin inşaat ruhsatının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan tarifeye göre hesaplanması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi ile 2981 sayılı yasanın 10. Maddesi uyarınca belediyelerin kapanan yollar nedeniyle kendi adlarına parseller oluşturmasının mümkün olmadığı, belediyenin kendi adına ne şekilde parsel oluşturduğu hususunun araştırılarak yeniden karar verilmesi gerekir, öte yandan taşınmazların satışının önlenmesi için tapu kayıtlarına tedbir konulması isteminin adli yargı yerince karara bağlanması gerekir. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu taşınmazların üniversite alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/50.000 ölçekli metropoliten nazım imar planında ve kamu hizmeti yaptığı tartışmasız olan vakıf üniversitelerinin bu hizmeti yerine getirdiği bina ve tesislerin resmi bina olarak nitelendirilmesi yönündeki dava konusu yönetmelik değişikliklerinde kamu yararına aykırılık yoktur. Devamını Oku
Dolgu alanı üzerine inşa edilen çimento dolum ve paketleme tesisinin Kıyı Kanununun 6 ve yönetmeliğinin 13. 14. maddelerinde tanımlanan kıyılarda ve dolgu alanları üzerinde yapılabilecek yapı ve tesisler kapsamında olmadığı, “liman” tanımı içinde değerlendirilemeyeceği Devamını Oku
Davacı, taşınmazının imar planında yol olarak görünmesi nedeniyle yapılan kamulaştırma işleminin, imar planının taşınmaza ilişkin kısmının iptal edildiği gerekçesiyle iptalini istemektedir. Bakılmakta olan davaya konu taşınmazın da bulunduğu imar planının başka bir taşınmazla ilgili kısmının iptali yolundaki idare mahkemesinin kararından davacının kamulaştırılan taşınmazını da kapsayan kısmının etkilenip etkilenmediği hususunun araştırılması gerekir. Devamını Oku
Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin kararın taraflara keşif gününden makul bir süre önce tebliğ edilerek tarafların keşfe katılmalarının sağlanması gerektiğinden, bu usule uyulmadan yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınarak karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Islah imar planında varsa maddi bir hatanın düzeltilmesi veya plan sınırlarının genişletilmesi dışında değişiklik yapılamaz. Bu nedenle okul alanının park alanına dönüştürülmesine ilişkin ıslah imar planı değişikliğinde yasaya uyarlık yoktur. Devamını Oku
İmar kanunun 45.maddesi uyarınca bir belediyenin sınırları içindeki bir alanın başka bir belediyeye mücavir alan olarak verilmesinin mümkün olmadığı … Köyünün … Belediyesi mücavir alanına alınmasına ilişkin bayındırlık ve iskan bakanlığının 25.5.1989/günlü işlemine dava açılmış olmasının idarenin zaman içinde değişen koşulları göz önünde bulundurmak suretiyle işlem tesis etmesine engel olmadığı, bu işlemin yetkili yargı mercilerince iptal edilmediği ve idarece geri alınmadığı sürece hukuk aleminde varlığını sürdürdüğünün kabulünün zorunlu olduğu Devamını Oku
Tamamlanmamış bir yapı için yapı kullanma izni düzenlenmesi mümkün değildir. Davalı idare tarafından ilave kat yapımına imkan tanıyan tadilat ruhsatının imar planındaki yapılaşma koşullarına aykırı düzenlendiği, bu ruhsatın verilmesinden bir gün sonra henüz bitmemiş ve inşası devam eden yapıya, bitmiş ve kullanıma hazırmış gibi, ilgili birimlerin onayı olmaksızın usulsüz olarak yapı kullanma izni verildiği için, tadilat ruhsatıyla, yapı kullanma izninin iptal edildiği ve iptal edilen tadilat ruhsatına dayalı olarak yapılan ilave katla çatı gabarisini aşan yüksekliğin yıktırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda yapılan işlemler hukuka uygundur. Devamını Oku
İlçe belediye meclisince kabul edilen uygulama imar planı değişikliğinin onaylama yetkisi büyükşehir belediye başkanına ait olup bununla birlikte ilçe belediye meclisinin uygulama imar planlarına ilişkin kararlarını tadilen onanma yetkisi yoktur. Devamını Oku
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu turizm merkezi kararının bölgenin özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı Devamını Oku
İlçe belediyelerince imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye başkanınca onaylanmasına ilişkin işleme karşı iptal davası açılması gerekirken imar planı değişikliğinin tekrar görüşülerek önceki kararda ısrar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
İmar planının yargı kararıyla iptal edilmesi bu plana uygun olarak alınmış ruhsatları ortadan kaldırmayacağından, yapının mühürlenerek durdurulmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Deprem nedeniyle oluşan hak sahipliği konusunda nihai kararı verecek olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığının tesis edeceği işlem üzerine dava açma süresinin belirlenebileceği. Devamını Oku
Arıtma tesisi ile trafo binasının beldenin genel ihtiyacından kaynaklanmadığı, betonarme fosseptik çukur niteliğinde olduğu, arıtma tesisi olarak nitelendirilemeyeceği çökertme ve havalandırma havuzlarının bulunmadığı, doğrudan denize deşarj yapılacağı, yalnızca otele hizmet verebilecek kapasitede olduğu, trafo binasının da silueti bozan ve dokuya zarar veren aykırı bir yapı olduğundan, park alanının teknik altyapı alam olarak arıtma ve trafo tesisi alanına dönüştürülmesi yolundaki imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine plânlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Alt ölçekli planın üst ölçekli plana uygun olmasının zorunlu olması üst ölçekli nazım imar planı bulunmadan alt ölçekli plan değişikliği yapılmasının mümkün olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Davacının taşınmazını da kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin iptali yolunda verilen karardan sonra makul bir süre içinde yeniden bir parselasyon işlemi tesis edilmesi gerektiğinden yeniden parselasyon işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının yapısının yapılan bir parselasyon işlemi kapsamında korunup korunmayacağı hususunun göz önünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
İl imar müdürlükleri afet işleri ve imar uygulama şube müdürlüklerinde geçen hizmet sürelerinin resmi kurumda çalışmış olmak kapsamında kabul edilmemesine ilişkin imar planlarının yapımını yükümlenecek müellif ve müellif kuruluşlarının yeterlilik yönetmeliğinin 6/F maddesinde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca tesis edilmiş parselasyon işleminin bu madde ve ilgili yönetmelik esasları içinde incelenmesi zorunluyken 2981 sayılı yasaya göre değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık sadece parsel bazında irdelenmiş; planın bütünü, yönü, büyüklüğü ve şekliyle, nüfus, yapılaşma biçimi, yeşil alan gereksinimi gibi temel kavramlar açısından inceleme yapılmamış olduğundan, eksik inceleme sonucu düzenlenen rapora dayalı olarak karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Davacıya ait taşınmazın imar planında belirlenen yeşil kuşak sisteminin bir parçasını oluşturduğu gözetilmeksizin uyuşmazlığın sadece parsel bazında irdelenerek, planın bütünü, yönü, büyüklüğü ve şekliyle nüfus yapılaşma biçimi, yeşil alan gereksinimi gibi temel kavramlar açısından inceleme yapılmadan verilen kararda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Özünde kamu yararı bulunduğunda duraksama bulunmayan eğitim ve öğretim amacına ayrılmış bir taşınmazın üniversite vakfı yararına akaryakıt satış ve servis istasyonu alanı olarak belirlenmesinde planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunduğundan söz edilemez. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemlere başlanması ve tapu kayıtlarında bu yönde şerh bulunması karşısında, kamulaştırılan yerin tapuda davacı idare adına kayıtlı bulunmadığı gerekçesiyle kamulaştırma işleminin varlığı gözetilmeksizin sadece tapuda malik görünen kişilerin dikkate alınması suretiyle parselasyon yapılmasında mevzuata uyarlık yoktur. Devamını Oku
2942 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca davalı idarece kamulaştırma işleminden tek taraflı olarak vazgeçilmesi karşısında aynı Yasa’nın 24. maddesi gereğince uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı yerine ait olduğu gözetilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Sahil şeridi içinde kalan taşınmazda kamu yararına yönelik yeşil alan düzenlemesi yapılacağından geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Plan yapılırken kentin özelliklerinin dikkate alınmasının, kamu kurum ve kuruluşlarına olan ihtiyaçların kentsel bütünlük içinde değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bir kamu kuruluşunun faaliyette bulunduğu alanın bu kamu kuruluşunun faaliyetlerini aksatacak şekilde, belediyenin imar yetkilerini kullanarak kendi amaçları için kullanma yönündeki nazım imar planında şehircilik ilkelerine planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık yoktur. Devamını Oku
Kamu yararını ilgilendiren genel nitelikte düzenleyici işlem olan imar planına karşı semt sakini (komşuluk) sıfatıyla menfaatin ihlal edildiğinden bahisle iptal davası açılması olanaklı ise de kişisel çıkarları ihlal eden, somut, sübjektif nitelikteki parselasyon işlemine karşı dayanılarak açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir. Devamını Oku
Belediye hizmet alanı sosyal donatı alanı olmadığından taşınmazın imar planında belediye hizmet alanı olarak ayrılmasının bu bakımdan uygun olduğu gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin kararda isabet yoktur. Devamını Oku
İmar planında farklı bir amaca tahsis edilmiş yerde kalan yapının, parselasyon işlemi sırasında korunmamış olmasında ve davacıya başka bir parselden tahsis yapılmasında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
İmar Yönetmeliği uyarınca parsel derinliğinin 7 metreden az olması nedeniyle parsel derinliğince inşaat izni verilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
İmar planında kültür park olarak belirlenen mülkiyeti hazineye ait taşınmazların 3194 sayılı yasanın 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, anılan taşınmazların belediyeye devri yolunda yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararları büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girer veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebilir. Büyükşehir belediye başkanı bu konularda yetkilidir. Devamını Oku
775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında ilçe veya Büyükşehir ayırımı yapılmaksızın belediyelere ait taşınmazlara yer verildiği, ayrıca ilçe belediyelerinin uygulama işlemlerinde yetkili olduğu göz önüne alındığında, mülkiyeti … Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz üzerinde bulunan yapının … Belediye Başkanlığı tarafından 775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Büyükşehir belediyelerinin parselasyon işlemi yapma konusunda yetkisi yoktur. Yasa ile ilçe belediyesine verilmiş yetki belediye meclisi kararı ile büyükşehir belediyesine devredilemez. Devamını Oku
1/1000 ölçekli imar planının büyükşehir belediyesi tarafından değiştirilerek onanması üzerine ilçe belediyesince iptal davası açılması gerekirken ısrar kararı alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Yapının kullanımı ile ilgili aykırılık nedeniyle 3194 sayılı yasanın 32. Maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ilçe belediyesince büyükşehir belediye meclisi kararından sonra en geç 6 ay içinde karara bağlanacağı, karar çıkmazsa teklif sahibinin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla büyükşehir belediye meclisince uygulama imar planının yapılacağı, ilçe belediyesinin 3030 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca bu karan derhal uygulamak zorunda olduğu yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Parselasyon işlemi sırasında aynı düzenleme alanın bulunan davacıya ait parsellerin birlikte değerlendirilmesinde ve parsellerin toplam yüzölçümleri üzerinden düzenleme ortaklık payı alınarak imara uygun parseller oluşturulup eski yerlerinden tahsis yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
2577 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine altmış gün içerisinde yanıt verilmesi halinde istemin reddedilmiş sayılacağı, bu tarihten sonra verilen yanıtın istemin reddine ilişkin olmayıp bir işlem tesisine yönelik olması durumunda ise yeni bir hukuki sonuç yaratan bu işleme karşı süresi içerisinde dava açılabileceği Devamını Oku
Nazım imar planı olmadan uygulama imar planı yapılamayacağı hk Devamını Oku
Her ne kadar bilirkişi raporunda imar durumunun imar planına uygun olduğu belirtilmek ise de uyuşmazlık konusu parselin yer aldığı imar adasında iki farklı yapılaşma nizamının öngörüldüğü, ancak bunların ayrılmasına ilişkin bir imar hattının belirlenmediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda yer alan çelişkili hususların da yeniden oluşturulacak konusunda uzman 3 kişilik bir bilirkişi kurulunca nitelendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekeceği. Devamını Oku
Kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulunun yapı kullanma izin belgesi verme yetkisinin bulunmadığı imar kanunu uyarınca inşaat ruhsatını belediye veya valilikten yapı kullanma izin belgesi alınabileceği Devamını Oku
Özel çevre koruma bölgelerinin her ölçekteki plan ve projelerini yapma ve onaylama yetkisinin özel çevre koruma kurumu başkanlığına ait olması nedeniyle davalı idarece hazırlanarak onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada uyuşmazlığın işlemi tesis eden özel çevre koruma kurumu başkanlığının hasım mevkiine alınarak çözümlenmesi gerektiği Devamını Oku
Parselasyon işlemleri sırasında düzenleme ortaklık payı olarak alınan alanlardan oluşturulması gereken karakol alanından yer tahsis edilemeyeceği Devamını Oku
Ruhsatsız yapıya ilişkin yıkım işleminin tapu tescil belgesinden tespit edilen davacı malikler adına tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapılan parselasyon işleminde hisselerin ferdileştirilmesinin mümkün olmamasına karşın, 2981 sayılı yasanın ek-1 madde koşullarının dava konusu olayda mevcut olmadığı halde hisselerin ferdileştirilmesi amacıyla 2981 sayılı yasanın ek-1 maddesinin uygulanmamasının mevzuata aykırı olduğu Devamını Oku
İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği Devamını Oku
2942 sayılı Yasanın 13. maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma işlemlerinin iptali istemiyle açılacak davalarda, öğrenme tarihinin dava açma süresinin başlangıcına esas alınamayacağı, kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Yasada hüküm altına alınan Özel usulüne göre tebligata çıkarılarak, tebliğ tarihini izleyen dava açma süresinin başlangıcına esas alınacağı Devamını Oku
Jeolojik yönden sakıncalı, yapı yasağı olan heyelan alan olduğu raporlarda belirtilen alanlarda can ve mal güvenliği açısından konut yapımına ve diğer fonksiyonlara izin verilemeyeceğinden, bu alanları yapılaşmaya açan imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Belediyelerin 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapma yetkisinin bulunmadığı anılan maddeye göre işlem yapılmasını ancak kadastro müdürlüklerinden isteyebilecekleri. Devamını Oku
İmar kanunun 18.maddesi uyarınca yapılacak arazi ve arsa düzenlenmesiyle ilgili esaslar hakkında yönetmeliğin 10/a maddesi hükmü gereği parselasyon işlemi ile oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisinin sağlanacağı Devamını Oku
1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlarda gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hazırlama ve bunları onay makamına verme yetkisinin büyükşehir belediyesince mesken ve gecekondu işleri müdürlüğüne verilmesi hususundaki iç işlemin ilçe belediyesine ait olan 1/1000 ölçekli plan yapma hususundaki yetki ve görevlerinde herhangi bir değişiklik yaratmadığı. Devamını Oku
İlçe belediye meclisince 1/1000 ölçekli imar planının 15 gün içinde büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanmadığı ya da yeniden görüşülmek üzere iade edilmediğinden bahisle ısrar karan alınmasında 3030 sayılı Yasaya uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
İmar mevzuatında özel kişilerin yaptıkları inşaatlarda sürveyan bulundurulmasını zorunlu kılan herhangi bir hüküm bulunmadığı Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu yapıda değişiklik yapıldığı konusunda bir tesbitin bulunmaması karşısında muhtarlık döneminde ve belediye kurulmadan önce yapılan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194/32. maddeye göre mühürlenmesinde hukuka uyarlık olmadığı. Devamını Oku
Taşkın Sular Kanunu hükümlerine göre belirlenen alan içinde ıslah imar planı ve parselasyon yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu bölgede kalan yapılarında 2981 sayılı Yasadan yararlanmasının mümkün olmadığı. Devamını Oku
Ruhsatsız yapıya ilişkin yıkım işleminin tapu tescil belgesinden tespit edilen davacı malikler adına tesis edilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Sahil şeridi içinde kalan hazineye ait taşınmazla, üzerinde ruhsatsız olarak yapılan yapı dışında herhangi bir mülkiyet ilişkisi veya bağı af yasasından doğan bir hakkı da bulunmayan davacının dava konusu işlemlerle hukuken korunması gerekli bir menfaat ilişkisi olmadığından dava açma ehliyetinin olmadığı Devamını Oku
İmar planlarının yargısal denetimi sırasında bugünün yanı sıra gelecekte sağlıklı ve düzenli bir çevre oluşturulması çabası açısından birlikte ele alınarak değerlendirilmesi ve böylece imar planlarının temel amaçlarından biri olan kamu yararı ilkesinin gözetilmesi gerektiği Devamını Oku
Ada dağıtım cetvellerinde dağıtıma ilişkin tüm bilgilerin sağlıklı biçimde yer alması gerektiğinden, bu kayıtların hatalı ve belirsiz olması durumunda parselasyon işlemi hukuka aykırı duruma gelir. Devamını Oku
Herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Devamını Oku
Uygulama imar planının bulunduğu bir alanda ayrıca mevzi imar planı yapılmasının yasa ve yönetmeliklerdeki tanımlara uymadığı ve 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılabilmesi için taşınmazın bulunduğu alanda ada parsel düzenlemelerinin yapılarak ön yerleşim planının bulunması gerektiği Devamını Oku
Belediyeye ait hissenin uyuşmazlık konusu belediye encümeni kararı ile tespit edilen bedel üzerinden davacıya satışına karar verilmesi nedeniyle 2942 sayılı yasa uyarınca kıymet takdir komisyonu tarafından tespit edilmiş bir bedelden söz edilemeyeceğinden idari işlem niteliğindeki bu karara karşı açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerleri görevlidir. Devamını Oku
İmar planına uygun olarak yapılan ve biten yapıya ait ruhsat ve yapı kullanma belgesinin anılan taşınmazda konut yapımına izin veren ve ruhsatın dayanağı olan plan değişikliğinin iptal edildiği gerekçesiyle iptalinde, davacıların kazanılmış haklarının varlığı nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Davanın konusunu parselasyon işleminin oluşturması nedeniyle imar planı irdelenerek karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu taşınmazların imar planında ne kadarının yeşil alan ve belediye meydanı olarak ayrıldığı, sosyal donatı alanı içinde yer almayan belediye meydanı adı altında ne tür kullanım ve işlevlerin öngörüldüğü araştırılarak, bölgedeki planlar arasındaki ilişkin irdelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca parselasyon yapılan taşınmazın bulunduğu alanda daha önce yürürlükte bulunan 6785 sayılı yasanın 39. Maddesine göre taşınmaz mal malikinin isteği üzerine ifraz sonucu 3194 sayılı yasa uyarınca yapılacak düzenleme de bu terk oranını % 35’e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınacağı Devamını Oku
Mücavir alan tanımlamasına ve bu alanda da imar yetkilerinin büyükşehir belediyelerine ait olduğuna ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 18. maddesinin 14. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararın 3030 ve 3194 sayılı Yasalara uyarlık bulunmadığında aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Yoldan arta kalan taşınmazın özel mülkiyete konu olması halinde 3194 sayılı yasanın 17. maddesinin uygulanamayacağı Devamını Oku
Yıkım işinin uzman bir şirket aracılığıyla gerçekleştirilmesi yolunda tesis edilen işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu hukuk düzeninde sonuç doğuran iptal davasına konu olabilecek nitelikte olduğu Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca tesis edilen parselasyon işlemlerinde mülkiyetin ferdileştirilmesinin mümkün olmadığı yeni oluşturulan imar parsellerinin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerektiği Devamını Oku
Tamamlanmamış bir yapı için yapı kullanma izni düzenlenmesi mümkün değildir. Davalı idare tarafından ilave kat yapımına imkan tanıyan tadilat ruhsatının imar planındaki yapılaşma koşullarına aykırı düzenlendiği, bu ruhsatın verilmesinden bir gün sonra henüz bitmemiş ve inşası devam eden yapıya, bitmiş ve kullanıma hazırmış gibi, ilgili birimlerin onayı olmaksızın usulsüz olarak yapı kullanma izni verildiği için, tadilat ruhsatıyla, yapı kullanma izninin iptal edildiği ve iptal edilen tadilat ruhsatına dayalı olarak yapılan ilave katla çatı gabarisini aşan yüksekliğin yıktırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda yapılan işlemler hukuka uygundur. Devamını Oku
Kaymakamlığın hazineye ilişkin uyuşmazlık hakkında maliye hazinesi adına dava açma ehliyeti bulunmadığı. Devamını Oku
Parselasyon işleminin ilanen tebligat yoluyla duyurulmasından önce davacıların adreslerine tebligat yapılmadığı gibi davacıların bu işlemden haberdar olduklarına ilişkin herhangi bir kanıtta bulunmadığı ve ayrıca uygulama işlemi niteliğindeki parselasyon işleminin tebliği üzerine mevzi imar planın iptali istemiyle dava açılabileceğinden bu hususlar göz önünde bulundurulmadan idare mahkemesince davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasa uyarınca ifraz işlemi yapılamayacağı, ifraz işleminin diğer paydaşların muvafakatiyle 3194 sayılı yasa uyarınca yapılabileceği Dava, … parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasanın… Devamını Oku
Dava konusu nazım imar planına, davacılar tarafından askı süresi içeri sinde itirazda bulunulduğu anlaşıldığın dan, askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle itirazların reddedilmiş sayılması sonucunda bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazların reddedilmesi yolundaki belediye meclisi kararının tebliği üzerine açılan davanın süresinde bulunmadığı. Devamını Oku
Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve özelleştirme programına alınmış kuruluşlara ait arsa ve arazilerle ilgili imar planlarının hazırlanmasında belediyelerin yetkilerine istisna getirilerek bu yerlerle ilgili imar planlarının başbakanlık özelleştirme yüksek kurulunca onaylanarak yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Devamını Oku
Kıyı kanunu ile ilgili yönetmeliğin kimi maddeleri yürürlük tarihlerinden önceki imar planlarında yapılaşma öngörülmüş ancak henüz yapılaşmamış alanların düzenlenmesini öngördüğünden önceki imar planında yapılaşmayı yasaklayan amaçlara tahsis edilmiş taşınmazları kapsamadığı Devamını Oku
Suyulu ve müstakil inşaat yapmaya müsait imar parsellerindeki belediye hisselerinin bedel takdiri suretiyle satışının gerektiği, yasada bedelsiz devri öngören herhangi bir hüküm bulunmadığı Devamını Oku
Belediye meclisi üyesi olan davanın, imar planı değişikliğinin görüşüldüğü meclis toplantısına katılarak karşı oy kullanması veya toplantıya katılmayarak oy kullanmaması halinde dava açma ehliyetinin bulunduğu. Devamını Oku
Bina yüksekliğinin artırılmasına ilişkin imar planı değişikliklerinde sokak siluetinin dikkate alınması ve aynı sokaktan cephe alan parsellere eşit yükseklik getirilmesinin şehircilik ilkelerine uygun olduğu. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 11. maddesinin 3. fıkrası gereğince imar planıyla kullanılış biçimi değiştirilerek imar parseli haline getirilen taşınmazların devir alınan idareye iadesi gerektiği Devamını Oku
Ruhsat istenen ancak ruhsat alınmaksızın yapılan ilavelerin imar mevzuatına uygunluğu ve ruhsata bağlanabileceği davalı idare tarafından açıkça belirlendikten sonra cezalı harç alınmak suretiyle ruhsat verilmesi gerekirken imar para cezasının yatırılması halinde ruhsat verilebileceği yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Plan notlarının plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olamayacağı, planlama yetki ve sorumluluğunun yasal düzenlemeler dışında kullanılamayacağı ve plan notları ile plan yapma yetkisinin alınamayacağı. Devamını Oku
İmar planı değişikliklerinin idari yargı yeri erince iptali sonucunda önceki planların kendiliğinden yürürlüğe girmeyip, plansız bir konumda kalan bu bölgeye ilişkin yeni imar planlarının yapılması gerektiği Turizm Bakanlığı işleminin yeni bir imar planı yapılması veya onaylanmasına yönelik olmadığı. Devamını Oku
Tarım yapılan alanın konut, sanayi kullanımına ayrılması sırasında toprak ve arazi etüdünün, su analizinin, iklim araştırmasının ve topografik incelemenin yapılması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğin 6. maddesinin F bendinde Başbakanlık Güneydoğu Anadolu Projesi Bölge Kullanma İdaresinin planlama işi yapan resmi kuruluşlar arasında sayılmaması yolundaki düzenlemenin hukuka aykırı olduğu. Devamını Oku
Parselasyon işlemine karşı açılan dava sonucu mahkemece işlemin iptaline karar verilmiş olmasına ve bu kararın Danıştay’ca onanarak kesinleşmesine rağmen davalı idarece kararın daha önce de mahkemece yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen kararın gereğinin yerine getirilmeyerek davacı parseli üzerindeki tecavüzlü yapının aykırılığının giderilmediği anlaşıldığından bu durum nedeniyle zarara uğradığı açık olan davacının tazminat isteminin incelenerek fiilen uğradığı zararın miktarı tespit edilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği. Devamını Oku
Dava konusu işlem ile uygulama imar planında yapılan değişiklik sonucu uyuşmazlığa konu taşınmazın ortaokul alanı iken konut alanı olarak belirlenmesinin nazım imar planına uygun olup olmadığının saptanmasının gerektiği, diğer taraftan plan değişikliği yapılırken ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınmadığı ve bölge içinde eşdeğer yeri bir okul alanı ayrılmadığı anlaşıldığından, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasa uyarınca yapılan borçlandırma ipotek tesisi gibi işlemlerin küçük oranlarda hisseli taşınmazlar oluşturmayı önlemek ve bu gibi taşınmazlarda ferdileştirmeyi sağlıklı bir duruma getirmek amacına yönelik uygulamalar olduğu ve parselasyon işlemlerinde büyük miktardaki hissenin küçük hisseler halinde imar parsellerine dağıtılıp bedele dönüştürülmesinin mevzuata uygun olmadığı Devamını Oku
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, restitüsyon projesinin dayanağı olan 1903 tarihli ölçekli krokinin yapının cephe düzeni kütlesi hakkında yeterli bilgi içermediği eldeki verilerin projenin oluşturulması için yeterli olmadığı belirtilmekte ise de, sonradan dosyaya sunulan fotoğraf bölge ve ansiklopedi kaynaklı verilerin öngörünüm ve sahil şeridi uygulama imar planı notu ile konuyla ilgili ilke kararları çerçevesinde incelenmesi amacıyla bir sanat tarihçisinin de katılımıyla üniversitelerin ilgili bölümlerinden seçilecek 3 bilirkişiden oluşacak yeni bir kurula yaptırılacak keşif incelemesi. Devamını Oku
Askı süresi içerisinde parselasyon işlemine yapılan itirazın, askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine, takip eden 60 günlük süre içinde parselasyon işlemine karşı dava açılması gerektiği, bu süreler geçtikten sonra davalı idareye yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin dava açma süresini yeniden başlatmayacağı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca bedelsiz geri verme söz konusu olmadığından ve davacıların taşınmazından düzenleme ortaklık payı da alınmadığından parselasyon işlemi sonucunda ifraz arasında yol ve park alanında kalan ve davacı tarafından bedelsiz terk edilen alanın imar planı değişikliği ile iskan sahası olarak ayrılan kısmının belediye adına tahsis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Davacının payının, kadastral parselinin bulunduğu yerde oluşturulan imar parselinde değerlendirilmesi gerekirken herhangi bir hukuki ve teknik bir zorunluluk bulunmadığı halde başka bir adada oluşturulan parsellerden pay verilmesinin hukuka aykırı olduğu Devamını Oku
Sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması yönünde yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetiminin bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesiyle birlikte sadece plan değişikliği yapılan alanın değil plan bütünlüğü göz önünde bulundurularak planın yörenin tümünün çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkililerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunup bulunmadığının araştırılması suretiyle yapılması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca kamuya taşınmaz kazandırılması amacıyla parselasyon işlemi yapılamayacağı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan parselasyon işlemi sırasında komşu parsel sahibine daha fazla yer tahsis edilmesi için davacı payının bir kısmının bedele dönüştürülmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Davacının evinin bulunduğu taşınmazdaki belediye hissesinin üçüncü şahsa satısına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince dava açma süresinin başlangıcı olarak dava konusu satış işleminden önceki bir tarihte davacı tarafından anılan hissenin kendisine satılması istemiyle yapılan başvurunun esas alınmasında isabet olmadığı. Devamını Oku
İlçe belediyeleri arasında ve hatta aynı ilçe sınırları içerisindeki farklı uygulamaların giderilmesi için ıslah planlama alanlarında ilçe belediye meclislerince hazırlatılıp onaylanmış bulunan ıslah imar planlarının 3030 sayılı Yasanın büyükşehir belediyesine vermiş olduğu yetkiye dayanılarak büyükşehir belediye meclislerince onaylanması gerektiği. Devamını Oku
İmar planı notunda değişiklik yapan belediye meclisi kararının dikkate alınarak tespitin yapılması, 3194 sayılı yasa paralelinde süre verilmesi, ruhsat ve projeye aykırı yapılaşmalar için bu karara ve kararda yer alan plan notlarına uygun olarak tadilat ruhsatı için başvuruda bulunulmasının istenmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekirken doğrudan yıkım kararı verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
İmar mevzuatının öngördüğü yeterliliğe sahip olmayan kişi veya komisyonlarca hazırlanan imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Ruhsatsız yapılan ve halihazırda ruhsatı bulunmayan binada yapılacak ilavelerinde 3194 sayılı yasanın 21.maddesi uyarınca ruhsata tabi olduğu Devamını Oku
Belediyeden izin alınmak suretiyle yapılacak yapılar kapsamına girmediği açık olan projede kavramı içerisinde nitelendirilemeyecek kapalı hacim oluşturan yapının 3194 sayılı kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonda bedele dönüştürme yapılamayacağı Devamını Oku
Parselasyon işleminin müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı ile tesis edilebileceği. Devamını Oku
İmar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapı nedeniyle ayrı tespitlere dayalı olarak ve her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar için birden çok kez imar para cezası verilebileceği hakkında. Devamını Oku
Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının 2886 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik uyarınca defterdarlığın talebi üzerine valilik oluru ile yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Islah imar planlarında ancak bir hatanın düzeltilmesi veya ıslah imar planı sınırlarının genişletilmesi amacıyla değişiklik yapılabileceği. İstemin Özeti: İstanbul 3.İdare Mahkemesinin 19.9.1996 günlü. E:1996/788 K:1996/1008… Devamını Oku
Ruhsatsız olarak yaptırılan inşaatın meraya tecavüzlü kısımlarının yıkımı yolunda tesis edilen işlemde 775 sayılı yasanın 18. maddesine aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyelerine ait olduğu plan notunun da planın ayrılmaz bir parçası olması nedeniyle aynı kuralların ve yetkilerin plan notu içinde geçerli olması gerektiği bu nedenle büyükşehir belediye meclisinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı notlarına plan notu eleme yetkisinin bulunmadığı. Devamını Oku
Mimari projeleri hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği Devamını Oku
İmar planı değişikliği ile uyuşmazlığa konu taşınmazda öngörülen pazar yeri alanı kaldırılmış ise de, taşınmazın yer aldığı bölgede herhangi bir otoparkın bulunmaması, bu alanda otoparkın acil bir ihtiyaç olduğunun anlaşılması karşısında taşınmazın pazar yeri alanından çıkarılarak otopark alanı olarak belirlenmesinde üstün kamu yararı bulunduğu sonucuna varıldığından, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Binanın teras katına ilave inşaat yaparak kapalı bir alan elde etme, dolayısıyla terasın kullanım amacını değiştirme istemini reddeden işlem mevzuata uygundur ve işlemin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğu yolundaki davacı iddiasının yerinde görülmediği. Devamını Oku
Büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında yer almadığından, dava konusu işlemin yapının tahliye edilmesi suretiyle yıktırılmasına ilişkin bölümünde yetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
İmar planlarının yargısal denetimi sırasında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı kriterlerinin yanı sıra özelliği itibariyle imar planının bütünlüğü genel yapısı kapsadığı alanın nitelikleri ve çevrenin korunması gibi olgularla birlikte “üstün kamu yararı” ilkesinin de gözetilmesi gerektiği. Devamını Oku
Olayda, düzenleyici işlem olan imar planının iptali istemiyle Danıştay’ da dava açılmış olması nedeniyle düzenleyici işlemin uygulanmasına yönelik işlemlerin iptali istemiyle açılan davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilerek dava dosyası Danıştay’a gönderilmiş ise de, sübjektif nitelikli bu davaların idare mahkemesince imar planı ve imar mevzuatı açısından incelenerek çözümlenmesi gerektiği. Devamını Oku
2863 sayılı Yasanın 57.maddesinin 2.fıkrasında belediyelerin koruma kurullarının kararlarına uymak zorunda oldukları kurala bağlandığından ve koruma kurulu kararının iptali istemiyle de dava açılmadığından, bu karar uyarınca yapılan imar planı değişikliği işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
İdarece proje değişikliğinin onayı için bunun imar mevzuatına teknik ve fenni koşullara uygun olup olmadığının tespiti gerekir. İmar mevzuatında yer almadığından onay için ilk proje müellifinin oluru gerekmez. Devamını Oku
Sahil şeridinin ilk yirmi metresinde yer alan taşınmaz üzerinde yapılan yapının mühürlenmesinden sonra inşaat ruhsatı verilmesi isteminde bulunulması ruhsatsız inşaat yapılması fiili için yasa ile öngörülen para cezasının uygulanmasını engellemez. Devamını Oku
İmar planında kamunun kullanımına ayrılmış olan ve 100 metrelik sahil şeridi içerisinde kalan alanın 3830 sayılı Yasa ile 3621 sayılı Kıyı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ilgili yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra imar planında değişiklik yapılması suretiyle yapılaşmaya açılamayacağı. Devamını Oku
Büyükşehir belediye sınırları içinde ilçe belediye meclislerinin uygulama imar planlarına ilişkin kararlarının büyükşehir belediye başkanlarınca onaylanması üzerine ilçe belediye meclislerinin ancak üye tamsayılarının (2/3) çoğunluğuyla anılan kararda ısrar edebilecekleri. Devamını Oku
İmar yoluna tecavüzlü olan ve bu durumuyla ruhsata bağlanması mümkün bulunmayan yapıya 3194 sayılı yasa uyarınca ruhsata bağlanması için bir aylık süre verilmesinin dava konusu işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku
İmar para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının 7201 sayılı Yasanın 21. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın doğrudan muhtara bırakıldığının anlaşılması karşısında 6183 sayılı Yasaya göre kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
1/25000 ölçekli planların Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yapılması gerektiği Devamını Oku
Parselasyon işleminin bir bütün olarak incelenmesi gerekirken unsurlarından birisi olan hisselendirmenin tek başına iptal davasına konu olabilecek bir işlem olarak kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Şantiye binasının ruhsat alınarak yapısına başlanılan esas binanın bitmesinden sonra ve yapı kullanma izni verilmesinden önce yıkılmak üzere esas binanın yapımı için gerekli olan nitelikte ve büyüklükte inşa edilen ve ruhsata tabi bulunmayan, geçici bir yapı olduğu Devamını Oku
Parselasyon işlemi sırasında, taşınmazlardan ifraz işlemi sırasında alınan terk oranını düzenleme ortaklık payı oranına tamamlayacak kadar fark alınabileceği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesinde yer alan parselasyon işlemiyle amaçlanan imar planı, plan raporu ve imar yönetmeliği hükümlerine göre imar adasının tüm biçim ve boyutu, yapı düzeni, arazinin kullanma şekli mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle sorunsuz, üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmak olduğu Devamını Oku
Etap etap yapılan imar planı doğrultusunda düzenleme sınırları belirlenerek parselasyon yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, altı bölge halinde belirlenen düzenleme alanlarının her birinden farklı oranlarda düzenleme ortaklık payı alınmasının bu alanların niteliğinin farklı olmasından kaynaklandığı Devamını Oku
Uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri ile bu tarihe kadar uygulanmakta olan imar planının yürürlükten kalktığı, bu plana dayalı olarak verilmiş olan proje ve inşaat ruhsatlarının da geçerliliğini yitireceği, her ne kadar imar planı değişiklikleri Danıştay Altıncı Dairesinin kararlarıyla iptal edilmişse de, bunun sonucunda yürürlükte bulunmayan önceki planın yeniden geçerlilik kazanamayacağı, anılan kararlar doğrultusunda yapılacak yeni planlar uyarınca yeniden ruhsat verilmesi gerekeceği. Devamını Oku
Parselasyon planlarının hazırlanması ve parselasyon işlemlerinin yapılmasında yetkili organın belediye ve mücavir alanı içinde belediye encümenleri olduğu Devamını Oku
Yeşil alan, yol ve rekreasyon alanı olarak kullanılmak üzere tahsis edilen taşınmazla ilgili tahsis kararının geri alınması işlemine, karşı söz konusu taşınmazı kiralayan şirketin dava açma ehliyetinin bulunduğu, sauna ve aletli cimnastik salonların rekredetif amaçlarla bağlanmayan yapılaşma olduğu ve reaksiyon alanının bütünlük ve süreklilik ilkelerine göre düzenlenmesi gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesi uyarınca tüm parsellerin kamu hizmet alanında hisselendirilmesi gerektiğinden planda tamamı ilkokul, park, yol ve otopark olarak ayrılan taşınmazdan %35 oranında düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan kısmının tamamının kamu hizmet alanında bırakılmasında mevzuata uyarlık yoktur. Devamını Oku
3030 sayılı yasa ile büyükşehir belediye başkanına ilçe belediye meclisi kararlarını tadilen onama yetkisi verilmediği ve yasa ile verilmemiş olan bir yetkinin yönetmelikle düzenlemesi olanağı bulunmadığından büyükşehir belediyelerinin yönetimi hakkında 3030 sayılı kanununun uygulanması ile ilgili yönetmeliğin 42.maddesinin, 2.fıkrasının 2. Cümlesinde yer alan “… Veya tadilen …” ibaresinde yasa ve hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
… yerleşmesine içme ve kullanma suyu temin edecek olan … barajının evsel, endüstriyel, tarımsal ve her türlü hayvancılık ‘faaliyetinden kaynaklanan atıklar ile kirlenmesini önlemek ve toplum sağlığını korumak, içme suyu havzasının doğal potansiyelini en iyi biçimde değerlendirmek amacıyla hazırlanan plan ve plan notlarında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Parselasyon işleminin müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı ile tesis edilebileceği Devamını Oku
Anayasanın 125. maddesinde, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden başlayacağı bağlanmış, 2577 sayılı yasanın 7/2. maddesinde de buna koşut hüküm öngörülmüştür. Parselasyon planlarına karşı açılacak davalara ilişkin 12.02.1970 tarih, 1969/2 E., 1970/1 K: sayılı İçtihadı birleşme kararında da ilan tarihinin dava açma süresinin başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Devamını Oku
3194 sayılı imar yasasının 32. maddesinde ruhsat alınmadan yapılan yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar hakkında uygulanacak işlemler hüküm altına alındığından projesinde konut olarak görünen bağımsız bölümün tadilat yapılmadan işyerine çevrilmesi halinde eski hale dönüştürülmesi için yazılan yasa hükmünün uygulanamayacağı Devamını Oku
Belediye meclis kararına karşı 1580 sayılı Yasanın 73. maddesi uyarınca yapılan itiraz dava yolu olmayıp idari bir itiraz olduğu, itiraz yargı görevi değil, idari bir görev olduğundan ilgililer meclis kararına karşı doğrudan doğruya iptal davası açabilecekleri gibi anılan yasa hükmüne göre itiraz yoluna başvurarak il idare kurulundan ilgili kararın incelenmesini isteyebileceklerinden ve il idare kurullarının da bu kararı inceleme yetkileri bulunduğundan, aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Devamını Oku
İmar affı müracaatı sırasında imar planında yeşil alanda kalan taşınmaz içinde daha sonraki yıllarda yapılan imar planı değişikliğinin davacı için hukuki sonuç doğurmayacağı. Devamını Oku
Kirliliğe neden olan fabrika belediye mücavir alanı dışında bulunduğundan, kirlenmenin dere yoluyla davalı belediye mücavir alanına ulaşmasının veya verilmesi için yeterli bir neden oluşturmadığı, kıyı kanununda öngörülen ilgi koşulunun olayda valilik bakımından gerçekleştiğinin kabulü gerektiği belediyece ceza verilemeyeceği Devamını Oku
Etrafı yapılaşmış bir parselin, sırf bu nedenle yoğunluğun getireceği yeşil alan gereksiniminin karşılanması için konum itibariyle çok yoğun olmasa dahi yeşil alana dönüştürülmesinin kişi ve kamu yararı gereğini gidereceği nedeniyle uygun olmadığı. Devamını Oku
İmar ıslah planında, varsa, mevcut hatanın giderilmesine yönelik değişiklik yapılması dışında ıslah imar planı tadilat adı altında değişikliğe konu edilmesinin mümkün olmadığı. Devamını Oku
Kat adedinin arttırılması yolunda plan değişikliği yapılarak nüfus yoğunluğunun arttırılmasına karşın sosyal ve teknik alt yapı alanlarının arttırılmadığı imar planında görülen askeri alanın yeşil alana alındığı belirtilmiş ise de Milli Savunma Bakanlığından görüş alınmadığından usulüne uygun olarak ayrılmış sosyal ve teknik altyapı alanının varlığından söz edilemeyeceği bu nedenle değişiklikle mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
3030 ve 3194 sayılı yasa hükümlerine göre büyükşehir belediye başkanınca onaylanarak yürürlüğe giren uygulama imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararının yine ilçe belediye meclisince değiştirilmesi veya kaldırılması yolunda herhangi bir karar alınmadan büyükşehir belediye meclisince onaylamaya ilişkin kararın iptal edilmesi suretiyle ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı. Devamını Oku
3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca büyükşehir belediye başkanına ait olan büyükşehir ve ilçe belediye meclisleri kararlarını onaylama veya onaylamama yetkisinin başkaca organ veya kişiye devredilmesinin mümkün olmadığı. Devamını Oku
İhaleye katılanlarda aranacak şartların ihalenin yapılacağı gün değiştirilmesinde ve aynı gün ihalenin yapılmasında 2886 sayılı yasaya uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 6. ve 8. maddesi uyarınca uygulama imar planının üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli plana aykırı olamayacağı göz önüne alındığında uyuşmazlık konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli plana aykırı olarak farklı bir kullanıma ayrılan 1/1000 ölçekli planda mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu gecekondunun miras yoluyla devredilmesi nedeniyle 2981 sayılı Yasanın l3/a maddesinde yer alan arsa tahsis edilecek kimsenin kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun… Devamını Oku
Ödeme emrinin dayanağı olan belediye encümeni kararına karşı sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davanın reddedilmesi suretiyle kamu alacağı kesinleşmiş bulunmaktadır. Kesinleşen bu kamu alacağının tahsili amacıyla, para cezasına konu olan apartmanın iştirak halinde maliki olan davacı ve her daire maliki veya hissedarı hakkında alacağın tamamı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Pazar yeri de 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen umumi hizmetler kapsamındaki yerlerden olduğundan, düzenleme ortaklık payından karşılanabileceği. Devamını Oku
İmar planında belli koşullarla yapılaşma olanağı getirilmek suretiyle ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen taşınmazın, düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku
Parselasyon işleminin tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle, harici satış vaadi sözleşmesine dayanarak parselasyona karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir. Devamını Oku
Gerek inşaata başlamadan önce gerek sonra inşaat nedeniyle alınması gereken bedeller mevzuat gereği harç olarak alındığından, belediyelerin ücret adı altında ayrıca bir bedel istemesi yasaya aykırı olduğu hakkında. Devamını Oku
İmar planlarının, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemeleri, planın tümü gözetilerek parsel bazında da yaptırılabilir. Devamını Oku
İmar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurunun yetkili organlarca reddi üzerine, dava açma süresi içinde, hem imar planı değişikliği İsteminin reddi işlemine, hem de imar planı değişikliği istemine konu imar planına karşı birlikte dava açılması durumunda, her iki işlemin birlikte incelenerek karara bağlanabileceği, diğer taraftan imar planı değişikliği isteminin yetkili organlarca görüşülerek karara bağlanmaması halinde ise ilk planın açılan bu davada incelenemeyeceği hakkında Devamını Oku
Mevcut imar planında kamunun kullanımına ayrılmış bir taşınmazın kıyı kanunu ve yönetmeliği hükümlerinin yürürlüğe girmesinden sonra, 100 metrelik sahil şeridi içinde kalması durumunda imar planında değişiklik yapılması yoluyla bu yasa ve yönetmelikte öngörülen kurallara ters düşecek şekilde konut amacına tahsis edilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku
İrtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerinde irtifak hakkı sahibinin yanı sıra taşınmaz malikinin de tasarrufta bulunabilme yetkisi vardır. Gecekondu ve imar yasalarına aykırı olarak yapılmış yapılar için yıkım kararı alma yetkisi belediye veya valiliklere aittir. Devamını Oku
İmar parsellerinin ifraz ve tevhidinin yola bedelsiz terk koşuluna bağlanması mevzuata aykırıdır. İmar planı uygulamaları belediyelerin mali olanakları gözetilerek yasa gereği belirli bir program çerçevesinde… Devamını Oku
İfraz ve tevhid işleminin istek üzerine yapılması durumunda, ilgili taşınmazın hissedarlarının tümünün muvafakatinin alınması gerekir. Söz konusu işlemin gerçekleştirilmesi için gerekli bilgi ve belgeleri ifraz ve tevhit isteminde bulunanların hazırlaması ve idareye sunması gerekir. Bu açıdan idareye bir zorunluluk yüklenemez. Devamını Oku
İlçe belediye meclisince kabul edilen plan değişikliği kararının büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanması işleminden önce yapılan itiraza verilen yanıt kesin ve uygulanması gerekli işlem niteliğinde değildir. Bu sebeple de idari dava konusu yapılamaz. Devamını Oku
Büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında yer almayan ilçe belediyesinin yetkili olduğu yıkıma ilişkin büyükşehir belediye encümeni kararı yetki yönünden hukuka aykırıdır. Devamını Oku
İmar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın hangi kuruma tahsis edildiğinin belli olmaması hem kamulaştırma işlemini yapacak kurumu belirsizleşir hem de anılan yerde nasıl bir resmi kurumun… Devamını Oku
İşçi ve işveren ilişkilerinden dolayı sosyal sigortalar kurumuna prim borcu olup adına inşaat ruhsatı düzenlenen kişiden bağımsız bölümü satın alan kişiye yapı kullanma izni verilmemesi hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Belediyelerin yaptıkları parselasyon işlemini hatalı olması nedeniyle sahip oldukları yetkiye dayanarak iptal etmeleri halinde bu hususun ayrıca mahkemece tespitine gerek bulunmamaktadır. Parselasyonun tapuya tescili, parselasyonun iptali halinde tapuya başvurunun reddi idari işlemler olup, bu işlemler idari davaya konu olur. Devamını Oku
İdari yargıda keşif ve bilirkişi incelemelerinin davaya bakan idari yargı mercilerince yapılması gerekli olup, bu incelemeler delillerin tespitine ilişkin hükümlere dayanılarak adli yargı mercii tarafından yaptırılamaz. Devamını Oku
2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi sonucunda, hissesinden fazla yer işgal etmek suretiyle inşa edilen imar mevzuatına aykırı yapıların korunması amacıyla, hisseyi aşan oranda yer tahsis edilemeyeceği. Devamını Oku
İmar planında okul alanı olarak öngörülen yerde bu plana uygun olarak yapılan parselasyon işlemi ile oluşturulan ve kadastral parsel sahiplerinin paydaş kılındığı parselin, imar planlarında öngörülen kullanım biçimleri değiştirilmedikçe ve yeni kullanım biçimleri zorunlu kılmadıkça değiştirilmesine olanak bulunmamaktadır. Devamını Oku
Gap idaresinin, 388 sayılı güneydoğu anadolu projesi bölge kalkınma idaresi teşkilatının kuruluş ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname ie verilen planlamaya ilişkin yetkilerini ancak ikinci maddesinin (a) bendinde belirtilen illerde gap ile doğrudan ilgili konularda kullanabileceği bu proje kapsamındaki knularla ilgili plan ve projelerin gap idaresince yapılacağı, bunların yüksek kurulun incelemesinden geçeceği ve gap idaresince hazırlanmış plan ve proje içine giren aanlarda yapılacak plan değişiklerini yapmaya yaptırmaya ve onaylamaya gap idaresinin yetkisi olduğu. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu yapının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ilişkin karar kamu yararı kararı niteliğinde olduğundan ayrıca il idare kurulundan kamu yararı kararı alınmaksızın bakanlıkça kamulaştırma işlemlerine başlanılmasının yeterli olduğu. Devamını Oku
İmar planında ilköğretim alanına ayrılan davacılara ait taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçildiğine ilişkin görüş verilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin dava konusu edilen Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi ise 3194 sayılı Yasanın 13. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mevcut planın değiştirilmesi için belediyelere yapılacak başvurularda bu istem incelenirken ilgili belediyece göz önünde tutulacak bir görüş niteliğinde olduğundan dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde değildir. Devamını Oku
İmar planı değişikliği ile genel hizmetlere ayrılan alan içinde kalan ve imar programı kesinleşen taşınmaz maliklerinden emlak vergisi tahsilatının imar programının kesinleştiği tarihte durdurulması gerekeceği Devamını Oku
Gecekonduları bulundukları yerde muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynı bölgede veya gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse tahsisi yoluna gidilmesi gerekirken, bitişikteki… Devamını Oku
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve bedele ilişkin uyuşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekmekte ise de kıymet takdir komisyonunun oluşumuna ilişkin uyuşmazlıkların idari yargının görevine girdiği. İstemin Özeti… Devamını Oku
2981 s. Yasada öngörülen bedele dönüştürme yolu düzenleme alanlarında küçük hisselerin yaratacağı teknik ve hukuki sorunların önlenmesi, küçük oranlı hisseli imar parselleri oluşmasını önleme ve bu tür taşınmazda ferdileştirmeyi sağlıklı duruma getirme amacına yönelik olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davacıya müstakilen tahsis edilemeyen kısmın bedele dönüştürülmesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Milli savunma bakanlığınca tahsisli ya da tahsissiz olarak kullanılan yerlerde yapılacak imar planları ya da değişikliklerinde milli savunma bakanlığının görüşünün alınması zorunludur. Devamını Oku
İmar çapı, kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olduğundan idari davaya konu olabilir. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu davacı parselinin de yer aldığı düzenleme alanında uygulanacak düzenleme ortaklık payı hesabında; kamu alanlarına ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yolların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın kadastral parsellere bölünmesi sonucu bulunan oranın uygulanması gerekir. Devamını Oku
Belediyelerin, imar uygulamaları sonucu % 35 düzenleme ortaklık payı oranından fazla olarak alınan yer için takdir edilen bedel yerine arsa vereceklerine ilişkin kanuni yükümlülüğünün bulunmadığı, diğer taraftan, bu yoldaki bir istemin ancak düzenleme işlemine karşı açılacak bir davada incelenebileceği, düzenleme işlemi kesinleştikten yıllar sonra yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin düzenleme işlemi dışında bir işlem olması ve davacı isteminin bu aşamada idarenin kabulüne bağlı bulunması nedeniyle dava konusu işlemde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, ancak bu konuların çok geniş alanda yorumlanmayarak, hemen her konuda bilirkişi incelemesi… Devamını Oku
Gerek davacının parsellerini kapsayan ada bazında, gerekse mevzi imar palın bazında kısmi yapılaşmanın olmadığı ve davacının subasman seviyesinde inşaatı da bulunmadığından müktesep hakkının olmadığı gerekçesiyle davacı parsellerine inşaat ruhsatı verilmemesi yolunda tesis edilen işlemden mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Parselasyon işleminin muhataba tebliği gerektiğinden, yeni parsellerin tapularının düzenleme tarihinin işlemi öğrenme tarihi olarak alınarak davanın zamanaşımından reddi isabetsizdir. Devamını Oku
İmar planları ve değişiklikleri yapılırken planlama süresince belediyelerde yeterlik belgesine sahip plan müellifinin görevlendirilip görevlendirilmediği ya da plan değişikliğinin yeterlilik belgesine sahip plan müellifine yaptırılıp yaptırılmadığı mahkemece araştırılarak açıklığa kavuşturulabilecek hukuki bir konu olup bilirkişi incelemesiyle ortaya konulacak bir husus değildir. Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca bedelsiz geri verme söz konusu olamayacağından, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda parselasyona terkten sonraki parselin değil, terkten önceki parselin esas alınması ve davacıya yapılaşmaya uygun parsel oluşturulması gerektiği gerekçesiyle parselasyon işleminin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu taşınmaz ile ilgili imar planında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve taşınmazı, plan uyarınca ayrıldığı amaç için kamulaştıracak olan idarelerin ödenek bulunmaması nedeniyle bu işlemi gerçekleştiremedikleri anlaşıldığından, idareleri bu yönde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte yargı kararı vermek mümkün bulunmadığı halde, idare mahkemesinin taşınmaz üzerindeki kısıtlılığın iptali yolundaki aksi yönde bulunan kararında isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı değişikliği dava konusu edilmemiş olmakla birlikte, bu değişikliğin yasal olarak geçerli olmadığı anlaşıldığından, hukuken geçerli bir plana dayalı olmadığı anlaşılan imar durumunun kazanılmış hak sağlamayacağı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun sınırlarının dayanağı olan imar planı sınırları ile mutlaka çakışması zorunlu olmayıp imar planlarının parça parça imar düzenlemesine tabi tutulmasının mümkün olduğu Devamını Oku
Belediye meclisince verilen uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kararın belediye yasası uyarınca tasdik ya da iptal edilmek üzere Danıştay 1. Dairesince incelenmesi bir idari vesayet denetimidir. İdare içinde yer almamakla birlikte bir yönetim organı varsayılarak Danıştay 1. Dairesine yapılan başvuru yargısal değil, idari bir başvurudur. Devamını Oku
Davacının hissesinin kendisine müstakil ya da hisseli olarak bir yer verilmesini gerekli kılacak büyüklükte olmasına karşın, bu hissenin bütünüyle bedele dönüştürülmesi imar mevzuatına açık bir aykırılık oluşturduğu gibi, bu durumun hak ve adalet kavramlarıyla bağdaştırılması da olanaklı değildir. Devamını Oku
18. madde uygulama yönetmeliğinin 13.maddesine göre parselasyon masrafı tespit edilirken, parselasyon masrafı ile değer artışının ayrı ayrı değerlendirilerek beyan edilen değere göre oranın belirlenmesinin gerektiği Devamını Oku
Düzenlemeye tabi tutulan davacıya ait parselin de içinde bulunduğu alan, Göl kıyısındadır. Göl mutlak koruma alanında olup, Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğinin 17. maddesinin B bendi gereğince mutlak koruma alanlarında hiçbir yapı yapılamayacağı öngörülmüştür. Böylece hiçbir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan bir alan parselasyon işlemiyle konut alanına açılamayacağından düzenleme işleminin iptaline karar verilmesi sonucu itibariyle yerindedir. Devamını Oku
Genel düzenleyici nitelikte olan ve kamulaştırma işleminin dayanağını oluşturan imar planına karşı uygulama işlemi olan kamulaştırma işleminden idarece vazgeçilmesi durumunda, imar planının iptaline ilişkin istem incelenemez. Devamını Oku
İmar planı değişikliği işleminin idari yargı yerlerince iptal edilmesi halinde, eski plan yürürlüğe girmeyeceğinden, belediye meclisince yargı kararı doğrultusunda imar planı değişikliği yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa kuralları uyarınca en fazla 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz için tapu tahsis belgesi düzenlenebileceği, miktarın üst sınır olduğu ve asıl amacın yapının işgal ettiği alana uygun büyüklükte yer tahsisi olduğu. Devamını Oku
Gecekondunun 775/18. madde uyarınca yıkımı nedeniyle uğranılan zararın tazminin istemiyle açılan davada tapu tahsis belgesiyle ilgili eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığı, bunun sonucuna göre davacının tapu tahsis belgesi alma hakkının doğup doğmadığı hususu incelenerek karar verilmesi gerekirken yıkım tarihinde bina ile ilgili kazanılmış bir hakkın bulunmadığı nedeniyle davanın reddine de isabet görülmediği Devamını Oku
Yapılan parselasyon işleminde şekil eksikliği olması durumunda idarelerin hatalı işlemleri düzeltebileceği ilkesi ile yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Devamını Oku
İmar düzenlemelerinde öncelikle düzenlemeye girecek alanın boyutlarının, daha sonra da bu alanda genel hizmetlere ayrılacak alanların belirleneceği, düzenleme ortaklık payının düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeye giren kısımlarının yüzölçümleri ile genel hizmetlere ayrılan alanların oranlanması yoluyla bulunacağı, umumi hizmetlere ayrılan alanlar düzenleme ortaklık payı alarak alınan arsa ve arazi parçalarının toplamı yoluyla karşılanamıyorsa bu durumda kamulaştırma yönteminin uygulanacağı, buna göre söz konusu bu alanlar belirlenmeksizin düzenleme ortaklık payının alınamayacağı hakkında. Devamını Oku
Davacı tarafından yapılan af başvurusunun genel olarak resen yapılacak tespit ve değerlendirme işlemleri için öngörülen sürenin sona ermesinden önce olması nedeniyle, dava konusu yapı hakkında idarece 2981 sayılı Yasa uyarınca tespit ve değerlendirme işlemlerinin yapılması gerektiğinden, süresi içinde başvurulmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerindeki yapı için davacı ve davacının babasının mirasçıları tarafından olmak üzere 2 adet af başvuru formu düzenlendiği ve tahsise konu binanın eski tarihlerde davacının babası tarafından yapıldığı anlaşıldığından, davacıya ait tapu tahsis belgesinin iptalinde ve asıl hak sahibi olan kişinin mirasçılarının hisseleri dikkate alınarak yapılan tahsiste mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Ruhsata bağlanamayan kaçak yapıların yıktırılması yolunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesi gerekmez. Bu nedenle dava konusu yapının ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının araştırılması gerekir.… Devamını Oku
2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince yapılan düzenlemede belediyenin parselde hissesi bulunması halinde, düzenlemeden sonra belediyeye de tahsis yapılması gerektiğinden, belediye adına hisse tahsisi yapılmak suretiyle aynı parselde yapısı bulunan kişilerin daha küçük hisse sahibi olmalarına neden olunduğu gerekçesiyle düzenleme işleminin iptalinde isabet yoktur. Devamını Oku
Hazine arazisinde kalmakla birlikte hazine adına yetkili idari makam tarafından tahsis edilmiş olan yapılar hakkında gecekondu yasası hükümleri uygulanmaz. Devamını Oku
Yapılan imar planı değişikliğine göre verilen inşaat ruhsatına dayanılarak inşaatın yapımına başlanıldığı, ancak imar planı değişikliğinin mahkemece iptali üzerine davalı idarece iptal kararının gereğinin yerine getirilmesi için herhangi bir işlem tesis edilmediği, yeni planın yapılmasından yaklaşık 2 yıl sonra inşaat ruhsatının iptal edildiği ve yapının mühürlenerek yıkımına ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, inşaat ruhsatının iptaline kadar geçen sürede yapımına devam edilen inşaatın, bu tarihe kadar tamamlanan kısmının korunması gerektiği hakkında Devamını Oku
İmar taşınmazının yer aldığı bölgede kat yüksekliğini bir kat arttırılması yolunda imar planı değişikliği yapılıp belediye meclisince onandıktan sonra ve davacıya anılan bu plan uyarınca inşaat ruhsatı verildikten sonra, müellif kuruluş olan Planlama Grubunun olumsuz görüşü üzerine imar planında yeniden bir belediye meclisi kararı alınmak suretiyle herhangi bir imar planı değişikliği yapılmaksızın uygulamanın durdurulması yolunda tesis edilmiş olan belediye başkanlığı işleminden mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Kabil-i tecviz hatanın, yapılan yapının kendi parseli sınırları dışına taşmamak koşuluyla ruhsatına ve onaylı projesine aykırılığın çok küçük olması halinde kabul edilebileceği, başkasına ait parsele tecavüz bulunması halinde bu kuralın uygulanmasının mümkün olamayacağı açıktır. Devamını Oku
Belediyelerin sadece başka parsellerdeki hisselerini birleştirmek için 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapamaz. İstemin Özeti: Sakarya İdare Mahkemesinin 3.11.1993 günlü, E: 1992/486,… Devamını Oku
Geçerliliğini yitiren bir inşaat ruhsatı dayanağı proje de geçerli olmayacağından projenin iptali isteminin reddi gerekir. Devamını Oku
İmar planlarına karşı dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün olduğu, askı süresi içinde itiraz yoluna gidilmesi halinde ise son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün için de cevap verilmez ise, sonraki 60 gün içinde, bu süre içinde cevap verilir ise bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği Devamını Oku
Koruma kurulunca sit alanı olarak ilan edilen dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede koruma amaçlı imar planı yapılması nedeniyle eski plan kararlarının hükümsüz kaldığı, yeni plan ile yeni koşullar getirildiği açık olduğundan, davanın koruma amaçlı imar planı koşulları çerçevesinde incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Davacı taşınmazının yer aldığı bölgenin mevcut imar planının fiili durum dikkate alınarak ıslah imar planı şeklinde yeniden düzenlenerek belediye meclisi kararıyla onandığının anlaşılması karşısında, mevcut imar planıyla öngörülmüş olan ada sistemine uyulmaksızın yapıldığından bahisle parselasyon işleminin iptali yolundaki idare mahkemesi kararın da isabet bulunmadığı Devamını Oku
Kısmen yola isabet eden taşınmazın bu bölümü dışında kalan kısmının imar planı uyarınca kamulaştırılmasının mümkün olmadığı, ancak 2942/12. maddeye göre arta kalan kısmın kullanılmaya elverişli olmaması halinde ve malik tarafından kamulaştırılması için yazılı işlemde bulunulması halinde kamulaştırılabileceği. Devamını Oku
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre tapuya konulacak şerhin kamu yararı kararı üzerine değil kamulaştırma kararı alındıktan sonra konulması gerekeceği. Devamını Oku
Parselasyon uygulaması yapılmadan yol artığı olarak belirlenen ve satışı yapılan yerin hangi parselle birleştirileceği ya da satılabileceği bilinemeyeceğinden bu yerin satış ve birleştirme işlemi hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Yıkım ve para cezasına ilişkin encümen kararına karşı adli yargı yerinde açılan dava sonucu sulh ceza mahkemesince yıkıma ilişkin kararın görevleri dahilinde olup olmadığı hususunun açıklanmasının gerekmediği yönünde verilen kararın görev ret kararı niteliğinde olduğu, bu durum göz önüne alınmaksızın idare mahkemesince verilen süre ret kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
İmar planı uyarınca umumi hizmetlere ayrılan bölümü dışında kalan kısmı ifraza uygun olan taşınmazın, umumi hizmetlere ayrılan bölümü kamulaştırılmaksızın ifrazına izin verilmeyeceği yolunda tesis edilen işlemde 3194 sayılı yasanın 15.maddesine uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Hazinenin mülkiyetindeki bir taşınmaz malın belediyeye bedelsiz devri için belediye ve mücavir alan sınırları içindeki gecekondu ıslah ve tasfiye bölgesinde konut amacıyla kullanılacak nitelikteki yerlerden olması gerektiği, ticari nitelikli bir alanın bu amaçla devrinin mümkün olmadığı. Devamını Oku
Davacıların imar planında kısmen yol ve park alanında kalan taşınmazlarına imar durumu ve yapı izni verilmemesi işleminin iptalini istedikleri halde, idare mahkemesince davanın imar planının iptali istemiyle açılmış bir dava gibi nitelendirilerek karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarında 3194 sayılı İmar Kanunun ve ilgili yönetmeliklere göre yapılan imar planı koşullarının gerçekleştirilmesi, teknik ve sosyal alt yapı, sosyal donatımı alanlarının, yolların, yeşil alanların plan bütünlüğü içinde ayrılması gerekeceği. Devamını Oku
Tamamlanmamış bir yapı için yapı kullanma izni düzenlenemez. İstemin Özeti: Aydın 1. İdare Mahkemesinin 6.10.1997 günlü, E: 1994/1599, K: 1997/893 sayılı kararının iptale ilişkin bölümünün… Devamını Oku
Koruma Kurulunun, uyuşmazlık konusu yapının eski eser ve korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ilişkin kararı, kamu yararı kararı niteliğinde ve bu yararın varlığını belirten bir karar olduğundan, İl İdare Kurulundan tekrar kamu yararı kararı alınmaksızın, Bakanlıkça kamulaştırma işlemine başlanılması yeterlidir. Devamını Oku
Belediye Meclisi üyesi olan kişinin, aynı zamanda dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar veren belediye encümeni ve kıymet takdir komisyonlarında üye olarak yer alması sebebiyle, usulüne uygun olarak oluşturulmamış komisyonca hesaplanan kıymete göre yapılan kamulaştırma işleminin iptali gerekir. Devamını Oku
Mazbut vakıf taşınmazlarının mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne aittir. Kamulaştırmaya konu taşınmazın mazbut vakfa ait olması halinde; kamu kuruluşları arasında taşınmaz mal için kamulaştırma yapılamayacağından, dava konusu işlemin yok hükmünde olduğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece mazbut ve mülhak vakıf ayrımı yapılmadan 2942 s. Yasa’nın genel hükümleri uyarınca kamulaştırma yapılmasının uygun olduğundan bahisle uyuşmazlık hakkında karar verilmesi isabetsizdir. Devamını Oku
Tapu tahsis belgesi verilen gecekondu, tahsis belgesinin verildiği tarihte, geçerli olan imar planında, kamu kullanımına ayrılan bir yerde ise, tapu tahsis belgesi geri alınabilir. Bu tip alanlardaki gecekondular 2981 s. Kanun hükmünden yararlanamazlar. Devamını Oku
Tapu tahsisinde asıl amaç yapının işgal ettiği alana uygun büyüklükte yer tahsis edilmesi olup, bu alan 400 metrekareyi geçemez. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu gecekondu miras yoluyla devredildiğinden 2981 s. Kanun’un 13/a maddesinde yer alan “arsa tahsis edilecek kimselerin kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir bölümü işyeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması” koşulu davacı ve diğer murisler için aranmaz. Devamını Oku
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan inşaatın meraya tecavüzlü kısımlarının yıkımı yolundaki belediye başkanlığı işlemi, 775 s. Kanun’un 18. maddesi uyarınca hukuka uygundur. Devamını Oku
2981 s. Af Kanunu; imar mevzuatına aykırı yapılarla gecekonduları kapsadığından, İdarenin; Hazine arazisi üzerine yapılmış olan hidrofor binası ve su deposunun bu Kanun’un kapsamına alınması talebini reddeden işlemi yasaya uygundur. Devamını Oku
3194 s. İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılacak parselasyon işleminin geçerli olabilmesi için; müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacını taşıması gerekir. Devamını Oku
3194 s. Yasa’nın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonda, düzenlemeye giren hisseler bedele dönüştürülemez. 2981 s. Yasa’nın öngördüğü bedele dönüştürmenin amacı tamamen küçük hisselerin değerlendirilmesine yönelik olduğundan, davacının müstakil imar parseli tahsis edilebilecek büyüklükteki hissesinin bedele dönüştürülmesi işlemi 2981 s. Yasa uyarınca da yerinde değildir. Devamını Oku
İmar planında gösterilmeyen, bütünlüğü ve görünüşü estetik yönden bozan, statik ve mukavemet hesapları yaptırılmayan, tasdikli projeye aykırı olarak binanın ortak yerinde yapılan ve kapalı hacim oluşturan, ruhsatsız ilave yapının; belediyeden izin alınmak suretiyle yapılacak yapılar kapsamına da girmediği tespit edildiği takdirde, İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca İdare tarafından yıktırılması (yıkımı) gerekir. Devamını Oku
Ruhsatsız yapılan ve halen ruhsatı bulunmayan taşınmazda yapılacak ilave yapılar da ruhsata tabidir. Devamını Oku
İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, ruhsatsız ve projeye aykırı olarak yapılan ilave yapılaşmayı ruhsata bağlama imkanı varsa; ilgilisine, tadilat ruhsatı için başvurabileceği 1 aylık süre verilmesi gerekirken, doğrudan yıkım kararı verilmesi isabetsizdir. Devamını Oku
Nazım imar planı olmadan uygulama imar planı yapılamaz. Devamını Oku
Ruhsatsız yapı mühürlendikten sonra, bu yapı için inşaat ruhsatı başvurusu; ruhsatsız inşaat hakkındaki idari para cezasını ortadan kaldırmaz. Devamını Oku
3194 s. İmar Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, imar planlarına göre hazırlanan parselasyon planları ve parselasyon işlemleri; belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Devamını Oku
Islah imar planı yapılıp uygulaması da tamamlanarak imar parselleri oluşturulan yerlerde, onanmış ıslah imar planında yapılan maddi bir hatanın düzeltilmesi dışında, ıslah imar planı tadilatı adı altında yeniden ıslah imar planı şeklinde değişiklik yapılması mümkün değildir. Devamını Oku
Ortak kullanıma ayrılan yerlerden sayılan ve amacı dışında kullanımı mümkün olmayan apartman sığınağı, tüm kat maliklerinin onayı ile daireye dönüştürülse bile, ortak yerlerin kullanım şeklinin değiştirilmesine ilişkin bu tadilat 2981 s. İmar Affı Kanunu’ndan yararlanamaz. Devamını Oku
İrtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki imar mevzuatına aykırı yapının yıktırılması için irtifak hakkı sahibinin yanı sıra taşınmazın maliki de başvurabilir. İmar mevzuatına aykırı yapılar hakkında yıkım kararı alma yetkisi belediyeler veya valiliklere aittir. Devamını Oku
Parselasyon işlemiyle düzenlemeye giren hisse oranında yer tahsis edilebileceğinden, hisseli parsel üzerinde bulunan ve davacıya ait olduğu belirtilen yapıların yer aldığı parsellerin tamamından hisseyi aşan oranda pay verilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, davacının düzenleme işlemi öncesindeki hissesinin belirlenmesi, düzenleme ortaklık payı alınmasından sonra kalan miktarın tahsisinin nasıl yapıldığının araştırılması suretiyle karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
İmar planında okul alanı olarak ayrılan yerde bu plana uygun olarak yapılan parselasyon işlemi sonucu oluşturulan ve kadastral parsel sahiplerinin paydaş kılındığı parseller, imar planında öngörülen kullanım biçimi değiştirilmedikçe ve yeni kullanım biçimleri zorunlu kılmadıkça, değiştirilemez. Devamını Oku
2981 sayılı Kanun uyarınca öngörülmüş olan bedele dönüştürme yolunun, düzenleme alanlarında küçük hisselerin yaratacağı teknik ve hukuki sorunların önlenmesi, küçük oranlı hisseli imar parselleri oluşturmayı önleme ve bu tür taşınmazlarda ferdileşmeyi sağlıklı bir duruma getirme amacına yönelik olacağından, bu amaca yönelik olarak davacıya müstakil 6 adet imar parseli tahsis edildikten sonra fiili durum nedeniyle kendisine tahsis edilemeyen 94 metrekarelik hissenin de bedele dönüştürülmesi mevzuata uygundur. Devamını Oku
Milli Savunma Bakanlığınca tahsisli veya tahsissiz olarak kullanılan yerlerde ve çevresinde yapılacak imar planı ve değişikliklerinin onanması aşamasında Milli Savunma Bakanlığının görüşünün alınması gereklidir. Devamını Oku
Özel mülkiyete konu olan taşınmazlardan sahiplerinin rızası ile umumi hizmetlere bedelsiz olarak terkedilen ancak daha sonra yürürlüğe giren imar planıyla tahsis amacı değişen yerlerin bedelsiz olarak eski maliklerine geri verilmesi mümkün olmayıp, aksine İmar Kanunu’nun 17. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu tür taşınmazlar bedeli karşılığı özel mülkiyete geçirilebilirler. Devamını Oku
Hukuken geçerli bir imar planına dayanmayan imar durumu kazanılmış hak sağlamaz. Devamını Oku
İmar Kanunu’nun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyonun sınırlarının, dayanağı olan imar planı sınırları ile mutlaka çakışması zorunlu olmayıp imar planlarının parça parça imar düzenlemesine tabi tutulması mümkündür. Devamını Oku
İmar Kanunu’nun 18. maddesini Uygulama Yönetmeliği’nin 13. maddesine göre parselasyon masrafı tespit edilirken, parselasyon masrafı ile değer artışının ayrı ayrı değerlendirilerek beyan edilen değere göre oranının belirlenmesi gerekir. Devamını Oku
Düzenlemeye tabi tutulan alanın, Eğridir Gölü kıyısında bulunması, Gölün mutlak koruma alanında kalması ve Su Kirliliği Kontrolu Yönetmeliği’nin 17/B maddesinin mutlak korunma alanlarında hiç bir yapı yapılamayacağı hükmü karşısında; hiç bir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan alanın, parselasyon işlemiyle konut alanına açılma işleminin iptali gerekir. Devamını Oku
İmar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının idari yargı yeri tarafından iptal edilmesi üzerine eski plan kendiliğinden yürürlüğe girmez. Belediye meclisince yargı kararı doğrultusunda imar planı değişikliği yapılması mevzuata uygundur. Devamını Oku
Yıkıma konu taşınmazın imar planında hangi amaca tahsis edildiği, imar planı ve imar mevzuatı uyarınca ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı hususunun araştırılması, ruhsata bağlama imkanı varsa; İmar Kanunu’nun 32.maddesi gereği bir aylık sürenin verilip verilmediğinin incelenmesi gerekir, ancak ruhsata bağlama imkanı olmayan kaçak yapıların yıktırılması yolunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesine gerek yoktur. Devamını Oku
İmar düzenlemelerinde öncelikle düzenlemeye girecek alanın boyutları ve bu alanda genel hizmetlere ayrılacak alanlar belirlenmeli, genel hizmetlere ayrılacak alanlar düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan arsa ve arazi parçalarının toplamı yoluyla karşılanamıyorsa, kamulaştırma yoluna başvurulmalıdır. Devamını Oku
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede koruma amaçlı imar planı yapılmış ve eski plan kararları geçersiz kalmıştır. Yeni plan ile yeni koşullar getirildiğinden, konunun koruma amaçlı imar planı koşulları çerçevesinde incelenip, karara bağlanması gerekir. Devamını Oku
Müşterek malikler, taşınmazın aynına ilişkin önemli tasarruflarda birlikte hareket etmek zorundadırlar. Bu itibarla; müşterek mülkiyete tabi olan bir taşınmazda, İmar Kanunu uyarınca ifraz ve tevhit işlemleri yapılabilmesi için tüm maliklerin birlikte başvurması gerekir. Devamını Oku
İmar planları İmar yönetmeliklerinden önce uygulanması gereken genel düzenleyici işlem niteliğinde olduklarından, imar planında yapılaşma ile ilgili kuralların bulunması halinde, bu konuda yönetmelik hükümlerine göre karar verilemez. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi gereğince yapılan düzenlemede düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan miktara göre iskan sahasından oluşturulan parselin hisseli olarak verilebileceği Devamını Oku
Milli eğitim müdürlüğü yazısında, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan yere ihtiyaç bulunduğu, 1993 yılı imar programı çalışmalarında değerlendirmeye alınacağı belirtildiğinden, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda adanın ön tarafındaki park ve yeşil alanın iskana açılmasının imar mevzuatına aykırı olduğu belirtildiğinden imar planı değişikliği ile bu değişiklik üzerine verilen inşaat ruhsatının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, inşaat ruhsatı iptal edildiğinden bu nedenle davacının herhangi bir zararının bulunmadığı Devamını Oku
Para cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin sulh ceza mahkemesi kararı yazılı emirle Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulduğundan bu konuda düzenlenen ödeme emrinin idare mahkemesince iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Zindanhan (istanbul-eminönü) ve çevresinin özel proje alanı olarak belirlenmesi nedeniyle belediyece kamulaştırılan taşınmaz daha sonra yürürlüğe giren 2.11.1990 onay tarihli 1/5000 ölçekli eminönü-fatih koruma nazım imar planında da yeşil alanda kaldığından işlemde isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece yörenin korunması gerekli alan olması nedeniyle bu konuda kamulaştırmaya kültür bakanlığının yetkili olduğu yolunda karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Islah imar planlarının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara çözüm getirmek amacıyla yapıldığı göz önüne alınırsa konuta ve buna ilişkin donatı alanlarına yönelik olabileceği ve… Devamını Oku
Mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapıların ıslah imar planına göre korunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, enkazın belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği, mahkemece işlemin kamulaştırma amacının belirtilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Toplu konut alanına ayrılan yerin valilikten izin alınmaksızın gecekondu önleme bölgesi olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliği yapılamayacağı Devamını Oku
İmar planında konut bölgesine ayrılan yerdeki gecekondunun korunması mümkün değilse başka bir yerden arsa veya hisse verilmeksizin bayındırlık ve iskan bakanlığının yazısına istinaden korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kamulaştırılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya ruhsat istemiyle başvurduğu tarihte projelerini geçerli olan mevzuata göre düzenlemesi halinde yapı ruhsatı verilebileceği, daha önceki ruhsat başvurusunda verilemediği halde ruhsatsız olarak yapının inşasına başlanmış olmasının kazanılmış hak doğurmayacağı. Devamını Oku
Taksim turizm merkezi sınırları içerisindeki bazı taşınmazlarla ilgili bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylı nazım imar planı ile turizm bakanlığınca onaylı uygulama imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Çevre düzeni imar planında “tarımsal niteliği korunacak alan”da yer alan taşınmazın turizm tesis alanına dönüştürülmesi yolunda plan değişikliği isteminin reddine isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin imar ile ilgili yetkilerinin 3030 sayılı Yasanın 6. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, anılan yasanın 24. maddesinde büyükşehir belediyelerine tanınan yetkilerin ise, bu özel hükümler dışında düzenleyici ve yönlendirici karar alma yetkisiyle sınırlı olduğu, bu nedenle imar ile ilgili yetkilerin yasalarla düzenlendiği ve yasayla düzenlenmeyen alanların yönetmelikle düzenlenmeyeceği açıktır. Bu sebeple iptali istenen yönetmelik maddesindeki büyükşehir belediyesinin ilçe belediyesinin yerine geçip karar verebileceği ile ilgili hüküm geçersiz olup iptali gerekir. Devamını Oku
Koruma kurulunca belirlenen geçiş dönemi yapılaşma koşullarına uygun olmayan projenin onanmamasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Türkiye elektrik kurumuna ait taşınmazın 3194 sayılı imar kanununun 11.maddesine göre belediyeye bedelsiz terk edilemeyeceği Devamını Oku
Dava konusu imar planı değişikliği ile getirilen yapılaşma koşullarının , yakın çevrenin içme suyu havzasını oluşturan Eğirdir gölünün kirlenmesi dolayısıyla su ve çevre kirliliğine neden olabileceğinden Eğirdir de ikamet eden davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu Devamını Oku
Belediyelerin, telefon şebeke hattı yapılması nedeniyle tahrip edilen yolların eski hale getirilmesi için 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine göre bedel talep edebilecekleri, henüz kazı çalışmaları yapılmaması halinde bu yola başvuramayacakları Devamını Oku
Tehlike arz eden bahçe duvarının yapılan bildirime karşın yapılmaması üzerine belediyece yapılması nedeniyle önceden tebliğ edilen ve dava açılmamak suretiyle kesinleşen belediye encümeni kararı üzerine duvar bedelinin % 20 fazlasıyla tahsil edilmesi için ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar durumunun istenilmesine ilişkin işleme karşı verilen cevap imar planının bir uygulaması olduğundan bu cevaptan itibaren 60 gün içerisinde plana karşı dava açılabileceği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 15.maddesi uyarınca yapılan tevhit ve ifraz işlemi nedeniyle düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Devamını Oku
Otopark Yönetmeliği Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca çıkarılabileceğinden, belediyelerin bu konuda yetkilerinin bulunmadığı, yetkisiz makam tarafından çıkarılan yönetmelik hükümlerine göre mimari projenin onaylanmaması işleminde isabet görülmediği Devamını Oku
Yıktırılmasına karar verilen yapı konusunda düzenlenen tutanakta yapının hangi kısımlarının projesine aykırı olduğu belirtilmediğinden işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Karayolları genel müdürlüğü, imar planlarının yapımını yükümlenecek müellif ve müellif kuruluşların yeterlik yönetmeliği kapsamında planlama işi yapan resmi kuruluşlar arasında yer almamaktadır. Devamını Oku
Apartmandaki depo bağımsız bir bölüm olmadığından, mesken haline düştürülebilmesinin kat malikleri kurulunun oybirliğiyle alacağı karara bağlı bulunduğu Devamını Oku
Evvelce yapılan düzenleme nedeniyle bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmazın bu bölümünün sonradan yol fazlası haline gelmesi üzerine eski sahibine bedelsiz geri verilemeyeceği. Devamını Oku
Gecekondu Kanunun uygulandığı yerlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 3194 sayılı imar Kanunun 9. maddesi uyarınca resen plan değişikliği yapma yetkisinin bulunduğu. Devamını Oku
Toplu konut alanı ilan edilen yerlerde ucuz konut temin etmek maksadıyla arsa ofisine başvurulması ve bu yöndeki istemin arsa ofisince reddedilmesi ve 1580 sayılı yasa uyarınca ucuz konut temin etmek görevinin zorunlu görevler arasına belediye meclisi kararı ile alınması koşuluyla belediyelerin kamulaştırma yapabileceği Devamını Oku
Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin “kısmi yapılaşma”yı tanımlayan önceki yönetmeliğin 4.maddesini değiştiren 2.maddesi ile, l6. maddede değişiklik yapılan 8. maddesinin ve l8.maddeye değişiklik getiren l0.maddesinin hukuka ve Kıyı Kanununa aykırı olmadığı. Devamını Oku
Daha önce imar planı uyarınca parselasyona tabi tutulan ve düzenleme ortaklık payı alınan taşınmaz için daha sonra yapılan düzenlemede düzenleme ortaklık payı alınamaz. Devamını Oku
Yapıların 3194 sayılı yasanın 40. maddesine göre değerlendirilmesinin yapılmasında çevresiyle bir bütün olarak ele alınması gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen raporda belediye tarafından yapılan ilave imar planının, mevcut bağlık alanları görmezlikten geldiği, ihtiyaçları karşılamaktan uzak olduğu, planlama ilkelerine uygun olmadığı belirtildiğinden mahkemece anılan ilave imar planı iptal edilmişse de dosyada mevcut Köy Hizmetleri etüt raporları, Karayolları etüt çalışmaları göz önünde bulundurulmak ve planlanan alanın özelliği dikkate alınarak bilirkişi kurulunda bir ziraat mühendisi bulundurulmak suretiyle inceleme yapılmak üzere karar verilmesi gerekmesi nedeniyle mahkeme kararında isabet yoktur. Devamını Oku
Bir yapıda fenni mesuliyetin yetkili mimar veya mühendis tarafından deruhte edilmeden ilgili yönetmelikte belirtilen koşulları taşıyan fen adamının teknik uygulama sorumluluğunu kullanamayacağı Devamını Oku
İmar kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme idare mahkemesi olduğundan, parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada hakem sıfatıyla görevsizlik kararı veren asliye mahkemesinin kararı isabetlidir. Devamını Oku
İdare, kamulaştırma bedelini peşin olarak bankaya yatırmak suretiyle yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğinden, mahkemece, bedelin bankaya yatırılması aşamasında hangi hisseye ne kadar ödeme yapılacağının belirlenerek idarenin onayına bağlı kalmaksızın bu bedelin ödenmesi gerekeceği nedeniyle kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Davacının sahip olduğu iki adet gecekondunun ancak birisi için tapu tahsis belgesi verilebileceği, ikinci gecekondunun tapu tahsis belgesi alındıktan sonra üçüncü şahsa satışı halinde satın alan kişinin hak sahibi olamayacağı Devamını Oku
İkinci derecede askeri yasak bölgede bulunan inşaatın KKK tarafından durdurulmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi uyarınca aynı yapıya iki kez verilen para cezasının farklı eylemleri içerdiği Devamını Oku
İmar yasası alınması öngörülen teknik altyapı bedeline ilişin uyuşmazlıkların çözüm yeri idari yargıdır. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazın bulunduğu çevrenin düzenli ve planlı biçimde oluştuğu anlaşıldığından, yörede ıslah imar planı uygulaması yapılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Dosyada bulunan ıslah imar planı örneğinin incelenmesinden, davacıya ait taşınmazın kuzeyinden gelen 10 m.lik yolun ana yola çıkışının uyuşmazlık konusu 10 m.lik yolla sağlandığı, mahkemece bu yola ihtiyaç bulunmadığının incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planında park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmaz üzerine yapılan gecekondu nedeniyle davacıların 2981 sayılı Yasaya göre esasen korunacak bir hakları bulunmadığından, sözü edilen yerin bir kısmının lojmanlı polis karakolu olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açamazlar. Devamını Oku
İmar planında tevhit koşulu bulunması sebebiyle mülkiyeti belediyeye ait taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca mutlaka komşu parsel malikine satışının gerekmediği gibi anılan yasa maddesinde belediyeleri satışa zorla nitelikte her hangi bir kuralda bulunmadığı Devamını Oku
Eski eser tescilli yapının başka bir yere nakledilebileceği yolundaki yüksek kurul kararı mahkemece iptal edilmiş olduğundan, artık buradaki yapı nedeniyle yol geçirilmesi hukuken mümkün bulunmadığı nedeniyle mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda davacı lehine verilen geçit hakkının korunduğu, bitişik nizamda yapı yapılmasında planlama ve şehircilik ilkelerine uyulduğu belirtilmesine karşın mahkemece bu rapora itibar edilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planına karşı açılan davanın süre yönünden reddi üzerine yeniden açılan davada işin esasının incelenmediği göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu planın esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Ruhsatla yapılmakta olan yapının tümünün, 1. kat balkonlarının geçiş güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle balkon sorununun çözümlenmesine kadar durdurulmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsatsız biçimde yapılan yapının bulunduğu arsanın davacının annesine ait olmasının başlı başına yapının da maliki olduğu göstermeyeceği Devamını Oku
GAP idaresince hazırlanmış plan ve proje kapsamında kalan alanlarda imar planı ve değişikliklerinin GAP idaresi tarafından yapılabileceği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden, taşınmazın imar planı değişikliği ile terminal, hal ve pazar yerine ayrılmasında isabet görülmediği anlaşıldığından, anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılamayacağı Devamını Oku
2981 sayılı yasanın 10. maddesine göre belediyece yapılan parselasyon işlemi nedeniyle belediyelerin yola isabet eden hisseleri bedelsiz olarak tapudan terkin etmeye yetkilerinin bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre ancak inşaata elverişli imar parselleri elde etmek amacıyla parselasyon yapılabileceğinden, imar planında yeşil alan ve kültür park yerine ayrılan arazinin düzenlemeye tabi tutulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu oyçokluğuyla düzenlenen raporda, davacının taşınmazından geçirilmesi öngörülen 10 m. lik genişliğindeki bağlantı yolunda şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin iptali istemini içeren davanın mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Teknik alt yapı olan otopark yerinin plan değişikliği ile kaldırılabilmesinin bölgede eşdeğer bir alanın ayrılmasıyla mümkün olabileceği Devamını Oku
Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca resen yapılan imar planı değişikliği Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onanmamış olması nedeniyle tekemmül etmediğinden idare mahkemesince ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
Ruhsatsız olması nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesine karşın belediyece yıktırılmayan ve iskan edilmesine göz yumulan binanın kendiliğinden yıkılması sonucu ölenlerin yakını olan davacıya manevi tazminat verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 2981 sayılı yasanın 10-c maddesine göre yapılan parselasyon işlemi sırasında d.o.p’nın parsel sahiplerinden farklı biçimde alındığı, fiili kullanımın gözetildiği belirtildiğinden anılan düzenleme işleminin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda Ereğli demir çelik a.ş’ne tahsisli yerin imar planında değişiklik yapılarak başka kullanım amacına ayrılmasında mevzuata uyarlık görülmediği belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda Boğaziçi öngörünüm bölgesinde bulunan yapının ıı.grup eski eser niteliğinde bulunduğu belirlendiğinden mahkemece anılan yapının ııı. Grup eski eser olarak tescilinin iptalinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon planının iptali istemiyle açılan dava ile ilgili olarak yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, bilirkişilerce sadece davacı taşınmazının durumunun irdelendiği, öneri çözümünün uygulanması halinde komşu parsel malikleri açısından ne gibi bir durumun ortaya çıkacağı tartışılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye davalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda uyuşmazlık konusu 1/500 ölçekli yol düzenleme planının alanın geleneksel yapısını hangi bakımdan bozduğu konusunda somut bir belirlemeye yer verilmediği, koruma kurulundan yol güzergahının kamulaştırılmasının sakıncalı olmadığı konusunda görüş alındığı anlaşıldığından, mahkemece, sadece geleneksel yapının bozulması düşüncesi ile hareket edilerek kamu yararının üstünlüğü tartışılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsatlı inşaatın durdurulması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini gerektiği Devamını Oku
Ruhsat almadan yapıya başlanılması mümkün olmadığından, ruhsatsız biçimde yapılmakta olan inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği, ruhsatsız yapı idarece durdurulduğuna ve ruhsat için başvuruda bulunulduğuna göre anılan yapının yaktırılmasına karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu Devamını Oku
Islah imar planı yapılmayan ve üzerinde imar mevzuatına aykırı yapı bulunmayan yerde ancak 3194 sayılı yasanın 18.maddesine göre parselasyon yapılması mümkün olduğundan bu yörede 2981 sayılı yasaya göre parselasyon yapılmasında isabet görülmediği, hisseli parsellerde 2981 sayılı yasaya göre ferdileştirme yapılabilmesinin ancak temelde ıslah imar planının bulunmasına bağlı olduğu Devamını Oku
Askeri atış alanı içinde kalan yerde valilikçe yapı izni verilmemesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Birkaç defa imar planı değişikliğinin yapılmasının plan ana kararlarını bozduğu ve planlamada aranan süreklilik ilkesinin zedelendiğinden imar planı değişikliğinin iptali gerekir. Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava konusu parselasyon planı ile davacıya taşınmazının bulunduğu yerin dışında daha düşük değerde bir yer verildiği belirtildiğinden işlem mahkemece iptal edilmişse de davacının yerinin imar planında park yerine ayrılması nedeniyle aynı yerden parsel verilmesi mümkün bulunmadığından mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Dava konusu plan örneğinde davacının evi işaretlenmemiş olduğundan, imar planından ne şekilde etkilendiği, dolayısıyla davacının dava açma ehliyeti bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, öte yandan karara dayanak alınan bilirkişi raporunda konunun sadece evlerin korunabilmeleri açısından ele alındığı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bakımından ele alınmadığından mahkeme kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Dört kata kadar olan projelerin mühendis-mimar ayrımı yapılmaksızın onaylanmasına ilişkin belediye başkanlığı işleminde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişilerce düzenlenen raporda, imar planı değişikliği ile çocuk bahçesi olarak belirlenen yerin yakın çevresinin değerlendirildiği, yakındaki park alanı içinde çocuk bahçesi bulunup bulunmadığı ve bu yeşil alan içinde bölgenin çocuk bahçesi ihtiyacının giderilmesinin mümkün olup olmadığı hususları açıklıkla belirlenmediğinden mahkemece eksik incelemeye dayalı bu rapora göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Belediyenin mülkiyetinde bulunan yerle davacılara ait olan ve henüz kamulaştırılmayan yerin trampa edilmesi yolundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Akaryakıt satış istasyonuna verildiği öne sürülen ancak sahteliği ortaya çıkan ön tesis iznine dayanılarak verilen inşaat ruhsatının geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
362l sayılı Kıyı Kanununun 3830 sayılı Kanunla değişik 5. maddesine göre kıyı şeridindeki yapılaşma koşullarının yönetmelikle düzenlenmesi öngörüldüğünden, bu Kanunun genelge ile düzenlenmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Tanzim tarihi bulunmasa da tahliye taahhüdünde “içinde kiracı olarak bulunduğum” ibaresinin yazılması nedeni ile kira sözleşmesinden daha sonra düzenlendiği anlaşılan tahliye taahhüdünün geçerli olduğu. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ıslah imar planı gereğince yapılan parselasyon işlemi sırasında davacıya parselinin bulunduğu yerden tahsis yapılması mümkün iken köşe konumundaki parsel yerine ada içerisine kaydırmanın yerinde olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda turizm merkezindeki parselin otel ve ticaret merkezi alanına alınmasını öngören nazım imar planında şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de ara kararına gelen cevaptan ticaret fonksiyonunun otel fonksiyonu ile birlikte düşünüldüğü, otel kullanımının bir kompleksi olduğu, ada ölçeğinde düşünülmüş bağımsız bir ticaret fonksiyonu olmadığı anlaşıldığından, nazım planda isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar planında konut alanı olarak ayrılan yerde mescit yapılamayacağından verilen ek inşaat ruhsatı ile kullanma izninin idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yol artığı yerin komşu taşınmaz maliki yerine davacıya satışının daha uygun olacağı belirtildiğinden, 3194 sayılı yasanın 17. maddesine dayanılarak yapılan satış işleminin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, çocuk bahçesi olarak ayrılan yerin imar planı değişikliği yapılarak cami alanına ayrılmasının planlama ilkelerine aykırı olduğu, bu hizmet için daha büyük bir alanın olması gerektiği belirtildiğinden anılan plan değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yıkmaya ilişkin belediye encümeni kararında davacıya bir aylık süre tanınmasına karar verildiğinden, mahkemece bir aylık süre tanınmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
3030 sayılı kanunun kapsamı dışında kalan belediyeler tip imar yönetmeliğinin 12. maddesi uyarınca, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce mevzuata uygun olarak ruhsat alınıp yapılmasına başlanmış olan yapılara ruhsatnamedeki esaslara göre devam edilebileceği, ruhsat süresi dolup ta yeniden ruhsat alınması gereken yapılara ruhsatnamedeki esasların uygulanacağı, bu nedenle ruhsat süresi dolan yapının yeni plan değişikliği ile getirilen imar durumuna göre alınacak ruhsata dayalı olarak inşa edilebileceği Devamını Oku
İki dükkan arasındaki ortak duvarın bir bölümünün kaldırılması ve dükkan içine asma kat ilave edilmesi şeklinde yapılan değişikliklerin ruhsata tabi olduğu Devamını Oku
Baca gazı arıtma tesisinin termik santraldan ayrı olmayıp onun arıtma tesisi niteliğinde olduğu nedeniyle ruhsata tabi olmadığı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 6.m.lik yolun genişletilmesinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk görülmediği belirtildiğinden mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediye mülkiyetinde bulunan ve parselasyon işlemine tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaksızın belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
1/5000 ölçekli koruma nazım imar planında ve 1/500 ölçekli imar planında yeşil alana isabet eden yerin belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, mahkemece bu yerin kültür bakanlığınca kamulaştırılabileceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre yapılan ve kesinleşen ifraz işleminin sonradan adli yargı yerinde açılan tescil davası sonucu verilen kararla geçersiz olamayacağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın belediyece, bir inceleme yapılmaksızın konut alanından çıkarılarak yeşil alana alınmasının sadece düzenleme ortaklık payı oranının artırılmasına yönelik bulunduğu belirtildiğinden anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla davacılara ait taşınmazın şehir parkı olarak düzenlenmesini öngören nazım imar planında şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece bilirkişi raporunda uygulama planının henüz hazırlanmadığı ve bu yerde rant getirici tesislerin yapılmasının sakıncalı olacağının açıklanmış olması göz önünde bulundurularak imar planı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Mevcut imar planlı yerde bulunan gecekonduların bir yapı topluluğu niteliği taşımaması sebebiyle ıslah imar planı yapılamayacağı, bu yöndeki davacı isteminin yerinde olmadığı Devamını Oku
Yıkım ve para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yıkım işleminin kısmen iptal edilmesi üzerine, para cezası miktarının mahkeme kararının iptal gerekçeleri de göz önünde tutularak davalı idarece yeniden takdir edilmesi gerektiğinden, bu durum dikkate alınmaksızın para cezasının kısmen iptali ile davanın kısmen reddi yolunda verilen kararda isabet görülmediği hakkında. Devamını Oku
İmar planında üç kez yapılan değişiklikler sonucu arazi kullanış türünde tutarsızlık varsa, idarece çevredeki yapılaşma ve yerleşme düzeni dikkate alınarak yeni bir plan yapılmalıdır. Devamını Oku
Bitişik nizam yapılanma koşulları öngörülen alanlarda arka bahçe mesafesi bırakılmasının zorunlu olduğu, ancak parselin yanında yapılacak yapılarda bahçe mesafesinin aranmayacağı, öte yandan, tip imar yönetmeliğinin 24. maddesinin son fıkrasıyla aynı yönetmeliğin 17. maddesinde düzenlenmiş olan parsel büyüklükleri bakımından istisnalar getirildiği, yönetmelikte aranan diğer koşulların da varlığı halinde inşaata izin verilebileceği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıların da paydaşı olduğu taşınmazların parselasyon işlemine tabi tutulması üzerine paydaşların bazılarına müstakil imar parselleri verilmesine karşın davacılara çok hisseli parsel verilmesinin uygun olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edilmesi sırasında para cezasının verilmesine ilişkin encümen kararının tebliğ edilmediği anlaşıldığından, para cezasının kesinleşmesinden söz edilemiyeceği Devamını Oku
Para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararı ile ödeme emrinin aynı zamanda tebliğinin usulsüz olduğu Devamını Oku
Köy sınırları içerisinde ruhsat alınmaksızın yapılabilecek yapının valilikçe denetlenebileceği, mevzuata aykırı olması halinde yapının durdurulabileceği Devamını Oku
İlçe belediye sınırları içerisinde kalan taşınmazlarla ilgili proje onayı, ruhsat ve kullanma izni verilmesi gibi işlemlerin büyükşehir belediyesi yetkisinde bulunmadığı Devamını Oku
Hisseli taşınmazlarda, paydaşlardan birine inşaat ruhsatı verilebilmesi için bütün hissedarların izni olmalıdır. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava konusu alanın belediye hizmet alanı olarak ayrılmasında şehircilik ilkeleri, kamu yararı ve planlama esasları açısından sakınca görülmediği, ancak kömür tevzi deposu olarak kullanılmak üzere belediye hizmet alanına ayrılmasında çevre sağlığı ve planlama ilkelerine aykırılık bulunduğu belirtildiğinden alanın kömür tevzi deposu olarak kullanılmak üzere belediye hizmet alanına ayrılmasına ilişkin revizyon ilave imar planının iptal istemiyle açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Toplu mesken alanlarında teknik alt yapının iki tarafındaki parsel sahiplerinden kendilerine isabet eden bedel alınmadıkça yapı ruhsatı verilemeyeceği ve mevcut şehirsel, teknik ve sosyal altyapının tevsii yada yenilenmesi gereken durumlarda yasalarla düzenlenen katılma paylarının bu hizmetlerden yararlanacak arsa, yapı yada bina sahiplerinden 3194 sayılı yasanın 23.maddesi uyarınca alınabileceği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazdan düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan kısmı için bir imar parselinden pay verilmesi ve imar parseli oluşturulması sırasında payı tümden verilemediği için bir kısmı için de davacı lehine alacak olarak hesaplanmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacıya ait parsellerin ifrazı halinde diğer parsellerin imar durumunun ne olacağı bilirkişi raporunda açıklanmadığından bu hususun açıklığa kavuşturulması için bilirkişilerden ek rapor alınması gerektiği Devamını Oku
Islah imar planı uygulaması sonucu davacıya müstakil olarak evinin bulunduğu parselin verilmemesinin teknik nedenlerinin ortaya konulması gerektiği Devamını Oku
Mahkemece uygulama imar planının üst ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı araştırılmaksızın bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak uygulama imar planının iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Meraların 775 sayılı Yasanın 3. maddesine göre doğrudan belediye mülkiyetine geçmesinin söz konusu olamayacağı, olaya 2981/3290 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin uygulanamayacağı. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli imar planının spor sahasına ilişkin değişikliğinin planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun bulunduğu belirtildiğinden mahkemenin davanın buna yönelik kısmında isabetsizlik görülmediği; gecekondu önleme bölgesinde yer alan taşınmazda içeren 1/1000 ölçekli imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyelerine ait olduğu, öte yandan belediyelerin ancak o taşınmazın bulunduğu yöre halkına hitap edebilecek nitelikte spor tesisleri yapımı amacıyla kamulaştırma yapabileceği, kamulaştırmaya konu taşınmazın sınırlarının 1/5000 ölçekli planda belirlenmesinin mümkün olması halinde, kamulaştırmanın 1/5000 ölçekli plana göre yapılabileceği ayrıca 1/1000 ölçekli planın gerekmediği Devamını Oku
400 m2 arsa tahsisini içeren tapu tahsis belgesi üzerine ıslah imar planına göre daha az miktarda yer verilebileceği. Devamını Oku
Yıkım sırasında ölen görevlinin ailesi tarafından idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada mahkeme tazminat miktarı ile bağlıdır. Ayrıca manevi tazminata niteliği gereği faiz yürütülemez Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre hak sahiplerinin taşınmazlarının bedele dönüştürülerek ellerinden alınamayacağı Devamını Oku
Şehircilik ve planlama ilkelerine uygun olmayan, kamulaştırmaya dayanak oluşturamayacak imar planı ve buna bağlı olarak yapılan kamulaştırma işleminin iptali gerekir. Devamını Oku
İmar durumu istemi üzerine verilen cevabın iptali istemiyle açılan davanın mahkemece imar planı değişikliğinin iptali istemi gibi değerlendirilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu ıslah imar planının uzun ve set şeklinde ada oluşturulması nedeniyle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece anılan planın iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Büyük ve küçük Çamlıca alanının sit alanı olarak belirlenmesinin mevzuata uygun bulunduğu, geçiş dönemi yapılaşma koşullarında ise isabet görülmediği Devamını Oku
Müteahhidin inşa ettiği yapının durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açabileceği Devamını Oku
Geçici ruhsatla yapılan yapıların ancak belediye encümeni kararı ile yıktırılmasına karar verilebileceği Devamını Oku
Büyükşehir belediyelerinin “halihazır haritaların ve imar planlarının yapılması ve değişikliklerine ilişkin yönetmelik çıkarma yetkisinin bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 13. maddesinde belirtilen 5 yıllık süre dolmadan başvuruda bulunulması ve imar planında değişiklik yapılması istenilmemesi nedeniyle imar durumu verilmesi yolundaki başvurunun reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, cezaevi emniyet alanı olarak belirlenen yerin ihtiyaçtan fazla olduğu açıklandığı gerekçesiyle mahkemece imar planı değişikliği iptal edilmişse de emniyet alanının genişletilmesi öngörülen cezaevinin tipi olduğu dikkate alındığında geniş araziye ihtiyaç bulunduğu, nedeniyle verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku
Kuranglezin (betonarme perde duvarı ile apartmana ait bodrum perde duvarının açılarak pencere yapılması işleri) ruhsata tabi olduğu Devamını Oku
Boğaziçi öngörünüm bölgesinde kalan ve 2.6.1981 tarihinden önce yapıldığı kanıtlanamayan taşınmaza verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İstanbul-Beyoğlu-Gümüşsuyu’nda bulunan park otelle ilgili 1/5000 ölçekli imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı, imar planına aykırı olan ve ruhsatsız duruma düşen otel inşaatının durdurulması ve mühürlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda uyuşmazlık konusu 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planların üst ölçekli plana aykırı olduğu belirtildiğinden anılan planların mahkemece iptali ne karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, 1/000 ölçekli plana karşı süresinde dava açıldığına göre bu planla birlikte bu planın dayanağı olan 1/5000 ölçekli plana karşı açılan davada süre aşımından söz etmenin mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Bayındırlık ve iskan bakanlığınca belirlenen gecekondu önleme bölgesinde anılan bakanlığın başlanılan işlerde yetkisi devam ettiğinden belediyece verilen inşaat ruhsatı üzerine yapılan yapının bakanlıkça durdurulmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Nazım imar planı değişikliğinin bu planları hazırlamak ve onaylamakla yetkili büyükşehir belediye başkanlığından istenilebileceği, mevzii imar planının nazım imar planına aykırı olamayacağı Devamını Oku
İmar planlaması yapılırken uygulanacak şehircilik ve planlama ilkeleri gereği ticari fonksiyonun otel kullanımının bir kompleksi olması ve ayrı bir ticaret fonksiyonu olmaması nedeniyle davanın reddi gerekir. Devamını Oku
Taşınmaz zemininin tesfiye edilmesi, etrafının duvarla çevrilmesi ve tekerlekli yazıhane konulmasının yapı tabiri içine girdiği ve ruhsata tabi olduğu Devamını Oku
Islah imar planı yapılacak yerlerin 2981/3290 sayılı yasaya ilişkin uygulama yönetmeliğinin 20.maddesinde gösterildiği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 39. maddesine istinaden verilen yıkma kararının idare mahkemesince yargısal denetimi sırasında davacı ve davalı idarece yaptırılan tespitler sonucu düzenlenen bilirkişi raporları bir biriyle çelişkili olmasına karşın bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
1608 sayılı Yasada belediye, kanun, tüzük ve talimatlarınca yasak edilen fiilleri işleyenlere para cezası verileceği ve üç günden onbeş güne kadar ticaret ve sanat icrasından men edileceği düzenlenmiş olup, yasada herhangi bir yapının ortadan kaldırılması ve yıkımı konusunda bir düzenleme bulunmadığı Devamını Oku
Ruhsata bağlanması mümkün olmayan değişiklikler için davacıya 3194 sayılı yasanın 32. maddesine göre süre verilmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
İmar planında açıklayıcı hüküm bulunmadığı hallerde zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği nedeniyle zemin 5.50 m. yükseklikte asma kat yapılmasını öngören ruhsat tadilatının iptali ile inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Garajın yıkımına ilişkin belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilen işlemin idari davaya konu edilebileceği, ancak 3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca bu işlemin iptal edilmesi gerektiği Devamını Oku
Belediyelerin spor alanı için kamulaştırma yapmaya yetkili oldukları, kamulaştırma karşılığının ödenmesinin tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasının yasaya aykırı bulunmadığı Devamını Oku
Tahditli kıyı kesimi üzerinde bulunan ve m.s.b. tarafından yapı yapılması yasaklanan yerdeki taşınmaza ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku
Davacıya ait taşınmazın 775 sayılı yasanın 25. maddesinde öngörülen amaç dışında bir kooperatif lehine kamulaştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, taşınmazın esasen bir başka belediye mücavir alanına alındığı ve kamulaştırma işlemine dayanak olan imar planının iptal edildiği nedeniyle işlemin dayanaksız kaldığı Devamını Oku
2863 sayılı Yasanın 17. maddesine göre, koruma kurullarının koruma amaçlı uygulama planlarını değerlendirmek uygun görüp görmemek yetkisi tartışmasız bulunduğuna göre, koruma amaçlı planların belediye tarafından yapılması sırasında koruma kurulu kararları çerçevesinde bağlı bulunduğu yetkilerin bulunduğu açık olup, dava konusu olayda koruma kurulunun tetkik ve değerlendirmesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesini onama sözcüğü ile ifade ettiği anlaşıldığından, bu ifadenin mahkemece belediyenin planı onama yetkisinin ortadan kaldırıldığı şeklinde değerlendirilmesi sonucu verdiği kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Yapının sonradan 4. grup eski eser olarak belirlenmesi karşısında, davacıya yürürlükteki imar şartlarına göre ruhsat alması için belirli bir süre tanındıktan sonra yapının ruhsata bağlanma durumuna göre karar alınması gerektiği Devamını Oku
1/50.000 ölçekli planda mia ve konut alanı olarak gösterilen, 1/5000 ölçekli planda da yol olarak gözüken yerde bu yolun genişletilmesini öngören uygulama imar planının plan hiyerarşisine aykırı olmadığı, yüksek kurulca alınan karar doğrultusunda bu güzergâhta bulunan tescilli eski eserlerin kamulaştırmaya engel teşkil etmeyeceği Devamını Oku
İmar faaliyetlerinin büyükşehir belediyesince durdurulması mümkün bulunmadığından, yıktırılmasına karar verilen yapı için ruhsat isteminin ilçe belediyesince sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
Mahkeme kararı ile iptal edilen kıyı kenar çizgisi yerine yeni kıyı kenar çizgisi çizilinceye kadar evvelce verilmiş olan inşaat ruhsatı üzerine yapılmakta bulunan yapıların durdurulmasının yerinde olduğu Devamını Oku
Koruma kurulu karalarının kesin olduğu, itiraz edilemeyeceği yolundaki yönetmelik kuralının geçerli bulunmadığı. Devamını Oku
Parselasyon gibi mülkiyete ilişkin işlemlerde düzenleme sahasına dahil edilmiş bulunan parsellerin tek tek belirtilmesi gerekirken birkaç ada ve parsel numarasının yazılması suretiyle “vs” ibaresinin kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, özel çevre koruma bölgesi olarak belirlenen alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle anılan planın iptali Devamını Oku
İmar planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın belediye meclisince değerlendirilmesi gerektiği, bu konuda belediye başkanınca işlem tesisinde isabet görülmediği Devamını Oku
İnşaat ruhsatlarının dayanağı olan imar planı yeterliliği sahip olmayan kişilerce düzenlendiği nedeniyle iptal edilmişse de yeniden yapılan plan değişikliğiyle sakat işleme dayanılarak verilen inşaat ruhsatlarının geçerliliğini koruduğu Devamını Oku
İmar yönetmeliğine göre çatı arasına bağımsız bölüm yapılamayacağından, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre yıkma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Akaryakıt istasyonu önündeki yaya kaldırımının altına yerleştirilen yakıt tankının yıktırılması işlemi, kamuya ait yerde inşai faaliyette bulunulamayacağından yerindedir. Devamını Oku
Davacıların 1983 yılında verilen taşınmazlarının ifrazına dair kararın iptali istemiyle dava açmayarak bedelsiz terk koşuluyla ifrazı kabul ettikleri anlaşıldığından, idare mahkemesince bu husus gözetilmeksizin ifraz istemlerinin bedelsiz terk koşuluna bağlanamayacağı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planına karşı dava açılmasının bu plan kapsamında bulunan taşınmaza imar durumu verilmesine engel olamayacağı Devamını Oku
Meryem ana kilisesine 600 m. uzaklıkta 1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanında kalan ve çevre düzeni nazım imar planında orman alanı olan taşınmazın günübirlik alanına alınması yolundaki onayın iptal edilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli imar planının yoğunluk artırıcı ve sosyal-teknik alt yapıyı olumsuz şekilde etkileyeceği belirtilmiş bulunduğu nedeniyle anılan imar planında isabet görülmediği, turizm bakanlığınca onaylanan bu planın dayanağı olan nazım imar planının da danıştaysa iptal edilmesi nedeniyle dayanağı bulunmadığı Devamını Oku
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 775 sayılı yasa kapsamındaki düzenlemelere başlanılmış uygulanmanın gerektirdiği değişiklikler de gerçekleşmiş bulunduğundan, başlanmış işin tamamlanması için anılan bakanlıkça gerçekleştirilen plan değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Kazanılmış hakkın ancak başlanılmış bir yapıya ilişkin ruhsat iptali ya da yıkım söz konusu olduğunda incelenebileceği Devamını Oku
Çevredeki nüfus, yoğunluk, donatım dengeleri ve gereksinim irdelenmeden ve hiçbir zorunluk bulunmadan imar planı bütünlüğümü bozucu şekilde plan değişikliği yapılarak taşınmazın kreş alanından çıkarılarak cami alanına alınmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Hazineye ve belediyeye ait bir kısım taşınmazların Bulgaristan’dan göçe zorlanan soydaşların yerleştirilmesi amacıyla konut ihtiyaçlarını karşılamak için bayındırlık ve iskan bakanlığınca planlanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Özel kişilere ait taşınmazlar üzerinde yapılacak izinsiz yapılar mülkiyetlerini belgelemek şartıyla arsa sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine belediyece yıktırılır. Bunun için ayrıca bir encümen kararına gerek yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine göre verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz miktarının iptali istemiyle açılan davada kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı göz ardı edilerek mahkemece davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsata bağlanması mümkün iken yapılan bildirime karşın yasal süre içerisinde ruhsata bağlanmayan yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Bitişik yapı nizamında yan bahçe mesafesi söz konusu olamayacağından, mahkemece bilirkişi raporuna göre inşaat ruhsatının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Aynı yapı adasında iki ayrı inşaat nizamının ortasında ve her ikisinin iç içe girdiği bir parsel oluşturularak yapılaşmanın hemen hemen imasız kılınmak suretiyle yapılan imar düzenlemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Belediye meclisinin, encümen tarafından verilen geçici inşaat ruhsatını iptal edemeyeceği Devamını Oku
Kamulaştırmadan artan özel kişilere ait yerlerden bağımsız inşaata elverişli olmayan arsanın bitişiğindeki arsa sahibine satışının yapılabilmesi için öncelikle imar kanununun 18. maddesine göre bir düzenleme yapılması zorunludur. Devamını Oku
Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin olabildiğince aynı yerdeki ya da yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerden davacıya ait olan ve belediye sınırları içerisinde imar planı bulunmayan yerdeki taşınmazının jandarma karakolu binası yapılmak amacıyla kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar durumu istemenin inşaat ruhsatı verilmesi istemini kapsamadığı Devamını Oku
Taşınmazın imar planında kamu hizmetlerine ayrılması nedeniyle parselasyon sonucunda bu mağduriyetin önlenmesi mümkün bulunduğundan, bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davacıya ait taşınmazın tümden okul yeri ve yol olarak ayrılmasını öngören imar planının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu imar planının iller bankasınca hazırlandığı anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi incelemesinin iller bankası elemanlarına yaptırılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsatsız yapının üzerinde bulunduğu arsanın 1/2 sinin mülkiyeti davacının eşine ait olduğu anlaşılmakta ise de yapı tatil tutanağı davacı adına düzenlenmiş ve davacı bu tutanağa hiçbir itirazda bulunmamış ve esasen yapıyı kim yapmışsa işlemlerin onun adına düzenlenmesi yerinde görüldüğü, öte yandan; dava açılıncaya kadar ruhsat alınması konusunda davacı tarafından bir başvuruda bulunulmadığı nedeniyle mahkemece davacı adına yapı tatil tutanağının düzenlenmesinin ve ruhsat için müracaat konusunda 30 günlük süre dolmadan yıkım kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Bilirkişi raporunda imar planı değişikliğinin taşınmazın kısmen okul alanına ayrılması konusunda yeterli açıklık bulunmadığından, bu konuda ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Davacının paydaş olduğu, taşınmazın payına düşen kısmının belli olmaması nedeniyle taşınmazın imar planında jeolojik açıdan sakıncalı olduğu belirtilen alanda kaldığı gerekçesiyle oluşturulan diğer parsellerden yer… Devamını Oku
İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaçla, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Turizm merkezi ilan edilen yerde mevzii imar planının iptali istemiyle dava açılmasının inşaat ruhsatı verilmesine engel teşkil etmeyeceği nedeniyle, mahkemece ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmişse de yörede alt yapının tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadığından eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Ancak esaslı bir onarımla tehlike arz etmeyecek duruma gelebilecek yapının yıkılacak derecede tehlikeli olduğu kabul edilerek yıktırılmasına ilişkin bilirkişi raporuna dayanılarak yapılan işlem isabetlidir. Devamını Oku
Hisselerle oluşturulması gereken kamu alanlarının düzenleme ortaklık payı hesabına dahil edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Yol genişletilmesi ve ptt hizmet binası yeri için yapılan imar planı değişikliğinde mahkemece ptt hizmet binası yeri açısından irdelenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya parselasyon sonucu büyük olan kadastral parselinden daha fazla alanlı müstakil imar parseli verilmiş olup yapılaşma hakkı da bu şekilde arttırılmıştır. Davacının mağduriyetinin olmadığı gibi teknik zorunluluk nedeniyle kalan kısmının hisseli verildiği, işlemde bu nedenlerle mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm imar parsellerinin yine müştereken verilmesi gerektiği, ferdileştirmeyi öngören parselasyon planının mevzuata aykırı olması nedeniyle tapuya tescili isteminin reddine isabetsizlik görülmediği. Devamını Oku
Islah imar planı üzerinde yapılan düzenleme ile her parselden farklı şekilde düzenleme ortaklık payı alındığından, mahkemece çelişkili bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Birinci derece arkeolojik ve doğal sit olduğu, iki arkeolog ve bir sanat tarihçisinden oluşan bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen taşınmazlar hakkında bu yöre ile ilgili olarak ayrıca doğal sit alanı olduğunun tespiti için ikinci bir inceleme yapmaya gerek yoktur. Devamını Oku
Kamuya tahsisli alan niteliğindeki günübirlik alanın İmar yönetmeliği kapsamında bulunması nedeniyle bu alandan kooperatife hisse verilmesinin anılan yönetmelik kurallarına uygun olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerekir.… Devamını Oku
Teras kata yapılan ruhsatsız ilave ile ilgili şikayet 10.11.1985 tarihinden ve idarece yapılan tespitte 7.12.1987 tarihinden önce olduğuna göre 2981 sayılı yasaya göre müracaat olmasa bile bu ilavenin kat maliklerinin muvafakatleri olması halinde tespit ve değerlendirme ile ruhsata bağlanmasının mümkün bulunması nedeniyle ilavenin yıktırılmasına ve bu bölümden elektriğin kestirilmesine karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Kiracı olarak işletilen otelden yargı kararı ile tahliye ettirilen davacının bu otelle ilgili olarak kat ilavesini öngören inşaat ruhsatının iptali istemiyle dava açamayacağı Devamını Oku
Genel hizmetlere ayrılan kısımlarının terki koşulu ile verilen inşaat ruhsatı üzerine inşa edilen lojman binasına, şartlı ruhsat iptal edilmediğine ve artık terklerin yapılması olanağı bulunmadığına göre yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Zeytinburnu gecekondu merkezinde bulunan yörede yoğun yapılaşmalar sonucu yetersiz hale gelen alt yapı nedeniyle 3194/23.maddeye göre katılım payı istenilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İnşaat ruhsatı ve yapı kullanma izninin haklı bir nedene dayanmaksızın geri alınamayacağı Devamını Oku
Davacının dükkanın balkonunu ruhsatsız olarak kapatmak suretiyle kapalı bir hacim oluşturduğu anlaşıldığından, yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, mahkemece balkonun ortak yerlere bir etkisi olmadığı ve ana yapıya zarar vermediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Davacıya yapılan bildirimde yapısını 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesi istenilmiş ve bu sürenin dolması üzerine de yıkım kararı verilmiş ise de davacının dava sonuna kadar ruhsat başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, verilen yıkma kararında bu bakımdan isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacının işinin niteliği 3194/40.madde kapsamında sakınca doğurduğundan, mahkemece ne tür bir önlemle sakıncanın giderilebileceği konusunda davacıya yeterli açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle sakıncanın belediyece giderilmesi ve masrafın % 20 fazlasıyla alınması yolundaki işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol istikamet planının 3194 sayılı yasada yer almadığı, kaldı ki yol istikamet planının 6785 sayılı yasadaki usule de uygun şekilde yapılmadığı, aynı yörede imar planı çalışması yapılması konusunda iller bankasına yetki verildiğinden, bu aşamada yol istikamet planına göre yapılan kamulaştırmada mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, öte yandan; belediyenin yol yapma görevi bulunduğu, kamu yararı kararı ile kamulaştırma yapabileceği, ancak mevcut yolların şu an yeterli olduğu anlaşıldığından, bu gerekçenin de ilavesi gerektiği Devamını Oku
Yüksek yoğunlukta yapı ve nüfus içeren bir bölgedeki yeşil alana olan gereksinim göz ardı edilerek, sadece yeşil alanın küçük boyutlu olması nedenine dayalı bilirkişi raporundaki değerlendirmeler esas alınarak taşınmazın kısmen yeşil alana tahsisini öngören imar planı değişiklinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planları düzenlenirken planlanan alanla hizmet ilişkisinin sağlanması gerektiği, belediyenin kendi mensupları için eğitim ve dinlenme tesisi yapmasının yasal olmaması nedeniyle imar planında bu amaçla kullanım kararı getirilmesinin mümkün bulunmadığı, mahkemece bu durum gözetilmeksizin bilirkişi raporuna göre bu konudaki imar planı değişikliğinin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporu, uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin amacı, çevre, ulaşım gibi unsurlar göz önünde bulundurulmaksızın düzenlendiğinden, bu rapora göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar kanunun imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer yönünden sınırlandırdığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca yapının bir ay içerisinde imara uygun hale getirilmesini öngören işlemin idari davaya konu olabileceği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda yol güzergâhının değiştirilmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle işlem idare mahkemesince iptal edilmişse de önceki imar planı ile uyuşmazlık konusu planın incelenmesinden, ilk planda yolun kavisli olduğu ve yol güzergahı itibariyle trafiğe engel durumda bulunduğu, yeni planın bu sakıncaları giderdiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu imar planı değişikliği kamuya ait aktif bir yeşil alanın kaldırılması sonucunu doğurduğundan, bu işlemin beldede yaşayan bir kişi olan davacının menfaatini ihlal etmesi… Devamını Oku
İmar planı değişikliği, kamunun ortak kullanımına ayrılmış bir alanın bu kullanımdan çıkarılmasını öngörmediğine göre, belde sakini olan davacının kişisel bir menfaatinin ihlalinden söz edilemeyeceği, belediye meclis üyesi olarak meclis toplantılarında belde halkının hakkını koruma görevini yerine getirmeyen davacının kararın oluşmasından sonra dava açmakta meşru ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı Devamını Oku
Davacıya eski parselinin 300-400 m. uzağında dört ayrı parselden pay verildiği nedeniyle yapılan parselasyon işleminde mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
Kıyı kenar çizgisine tecavüzlü olarak yapılan ve imar planında turistik tesis alanında kalan bayındırlık ve iskan bakanlığından görüş alınıncaya kadar ruhsatının hükümsüz kılınmasına ve durdurularak mühürlenmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden mahkemece yapının seviyesi ve ruhsatlı şekilde yapılması göz önünde bulundurularak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Mia alanı koruma kurulu kararı ile sit alanı ilan edildiğinden mahkemece imar planlarının esasının incelenmesinde isabet görülmediği keza kamulaştırma işlemleri koruma imar planına göre yapılması gerektiğinden kamulaştırma işleminin mahkemece iptalinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Kamulaştırma işlemine karşı dava açıldıktan sonra taşınmazın bir başka şahsa ait olduğu belirlendiğinden, eski malik adına tesis edilen işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği Devamını Oku
1969 onay tarihli imar planında okul alanına ayrılan ve özel idare adına tescil edilen yerde yapılan gecekondu için tapu tahsis belgesi verilemeyeceği. Devamını Oku
Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Mera üzerinde yapılan gecekondunun 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız yapı yapılması halinde buna ilişkin yaptırımlarda yapıyı fiilen yapan kişinin sorumlu olacağı Devamını Oku
Yapının kullanım amacına aykırı şekilde kullanılmasının yıktırılmasını gerektirmediği Devamını Oku
İmar ıslah planıyla yapılan parselasyon sonucu davacıya yapısının bulunduğu yerin dışında ve değer itibariyle daha düşük bir parsel verildiği anlaşıldığından işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava,… Devamını Oku
T.M.M.O.B. mimarlar odasının planlama ile ilgili hususlarda menfaat ilişkisi bulunduğundan, mahkemece imar planının iptali isteminin ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planının ilgili paftasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede yalnızca yaya yolları bulunduğu dolayısıyla trafik yolunun gerekli olduğu anlaşıldığından, idare mahkemesince yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre 12 m. Yol öngören imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasanın öngördüğü süre içinde af başvurusunda bulunmayanlar için işlem yapılmayacağını öngören 2981 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 18. maddesinin son bendinin anılan yasaya uygun olup, bu durumdakilere tapu tahsis belgesi verilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Maliye hazinesince cami yapılmak üzere diyanet işleri bakanlığına tahsis edilen yerin imar planı değişikliği yapılarak park ve çocuk bahçesine ayrılmasında planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Taşınmaz sahibi ile taşınmaz üzerinde kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi yapmış olan müteahhidin o taşınmazla ilgili imar planı değişikliği için dava açma ehliyeti bulunmadığı Devamını Oku
Bir yapı için bir kez aftan yararlanılabileceği af kanunu gereği olduğuna göre davacının mahkemece bu durumu nazara alınmadan ikinci kez aftan yararlandırılması mümkün değildir. Devamını Oku
İzmir çevreyolu-aydın otoyolunun bornova kent içi geçişinin tüm karayolu ulaşım ilişkileri çerçevesinde ele alınarak özellikle bu alternatifin seçilmesine etken olan bornova şehir içi trafiğinin rahatlatılması ve ege üniversitesi tıp fakültesi hastanesine giriş ve çıkışın rahatlaması amaçları yönünden yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Davacı tarafından inşa edilen yapı, alanı itibariyle konut olarak kabul edilemeyeceği, ilave edilen iki işyerinin eski yapı ile tümden işyeri haline dönüştüğü nedeniyle bu işyerinin imar affından yararlanmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa kurallarına göre kendilerine arsa tahsis edilecek kişilerin tapu tahsisi için başvuruda bulundukları tarih itibariyle tahsis koşullarını taşıyıp taşımadıklarının incelenmesi gerektiği. Devamını Oku
3030 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerde de 3194 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. fıkrası hükmünün uygulanabileceği. Devamını Oku
Uygulama imar planının planlanan alanın tümünü makro ölçekte kavrayan bir plan olmasının nazım imar planı olmaksızın uygulama imar planı üretilebileceği anlamına gelemeyeceği Devamını Oku
Şantiye binası ancak asıl bina için ruhsat alındıktan sonra yapılabileceğinden asıl bina için ise ruhsat alınmadığından yapılan şantiye binasının yıkımı nedeniyle bir zarardan söz edilemiyeceği, bu maddi tazminata hükmeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Düzenleme alanındaki bazı parsellerden % 40 oranında terk işlemi yapılması nedeniyle bu parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaması, yapılaşmış bazı kadastro parsellerinin düzenleme sahasına dahil edilmesi ve bir imar adasında kullanma yapılaşma kabiliyeti münferiden gerçekleşmeyecek imar parseller oluşturulmasının parselasyon planının davacı ile ilgili bölümünün iptalini gerektirmeyeceği Devamını Oku
İdare mahkemesince maddi tazminat istemi değerlendirilirken tedavi giderlerinin yanı sıra davacının, özellikleri, kazanın onun sağlığı ve gelecekteki yaşamı üzerindeki olumsuz etkileri de dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
İmar planı değişikliği bir bölüm taşınmazı kapsadığından, yeşil alanın yalnızca bu bölümün ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmasının yeterli olacağı nedeniyle tüm çevrenin yeşil alan ihtiyacını karşılayacak şekilde planlama yapılmasına gerek olmadığı Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait 4 katlı yapı yanında civarda bulunan yapılar göz önünde bulundurulmaksızın bu taşınmazları etkileyen imar… Devamını Oku
272 m2 lik tapu tahsis belgesi verilen yerde iki parsel oluşturularak sadece gecekondunun oturduğu zemin büyüklüğünde 50 m2 lik parselin davacıya tahsis edilmesini öngören ıslah imar planında isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı değişikliği isteminin nazım imar planı ara kararlarına aykırı olup olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi gerektiği Devamını Oku
Tapuda malik hanesi boş bulunan taşınmaz üzerinde mülkiyet savıyla açılan davada maliye hazinesinin taraf olması durumunda bu taşınmazın kamulaştırılması işlemine tabi tutulamayacağı. Devamını Oku
İmar planı değişikliği ile kaldırılan otopark yerinin hizmet verdiği bölgenin merkez olma özelliği gözetilmediğinden mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İnşaat ruhsatı verildikten sonra yargı kararı ile iptal edilen imar planı değişikliği üzerine yeniden verilen ruhsat tarihine kadar inşai faaliyetin durmasından doğan zararın ödenmesi gerektiği, bu dönem için gerçekleşmiş bir kira mahrumiyetinden söz edilemeyeceği nedeniyle kira gelirinden mahrum kalındığı gerekçesiyle bu bakımdan mahkemece tazminata hükmedilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay kararı doğrultusunda hazırlanan ve 12.12.1991 tarihinde turizm bakanlığı tarafından kabul edilen side-bingeşik mevkiine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
İmar düzenlemesi yapılmış alanlarda maliklerin izni olmaksızın tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılamayacağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, taşınmazın sit koruma alanı sınırında enerji nakil hattı altında bulunduğu, çevre koşulları itibariyle bu yerin park ve yol olarak düzenlemesi gerektiğinin belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan dava mahkemece reddedilmişse de taşınmazın arkeolojik ve doğal sit koruma sınırı ve tampon bölge dışında kaldığı, arada 10 m.lik yol bulunduğu, çevrede enerji nakil hattı geçen yerlerde kalmasına karşın yapılaşmaya açılan alan bulunduğu anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Çevrede hangi adada kaç katlı yapılar yapıldığı, bunların yasal olup olmadığı, kat artırımı halinde yoğunluğun ne şekilde etkileneceği yönlerinden inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak yapıların kat adedini 3 ile sınırlayan imar planının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, küçük bir alanın park alanına dönüştürülmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan plan değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Doğrudan elektrik üretimi ve hizmetleriyle ilgili olmayan ve bu şekliyle müştemilat niteliği taşımayan yapılar için imar yasasına göre ruhsat alınması gerekir. Devamını Oku
Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku
Tescil harici kalmış devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar, düzenleme ortaklık payı olarak düşülemez. Devamını Oku
Mahkemece parselasyon planı ile belirlenen düzenleme sınırının tespitinin yerinde olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekirken, konunun düzenleme ortaklık payı ve davacıya tahsis edilen parseller yönünden incelenmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Henüz parselasyona tabi tutulmadığı anlaşılan yerde yol artığı olduğu belirtilen taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesine göre satışına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bazı köylerin belediye mücavir alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının belirtilmesine karşın mahkemece işlemin yeni belediye kurulması halinde yeterli kaynağın sağlanması gerektiği bu nedenle bu köylerin belediye mücavir sahası olarak tespitinin yerinde olacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İfraz konusunda belediye encümeni yetkili bulunduğundan, mahalli sulh hukuk mahkemesine belediyece ifraz isteminin reddi yolundaki verilen cevabın dava konusu olamayacağı Devamını Oku
Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. Devamını Oku
Geçici inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin kişisel menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak bir iptal davasının konusu olabilecek bir işlem olması nedeniyle TMMOB mimarlar odası samsun şube başkanlığının dava açmakta ehliyetli bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi gereğince fenni sorumlu adına verilen para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının davacının işyeri veya ikametgahı olmayan inşaatta mal sahibine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece, düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yazılı emirle bozulan adli mahkeme kararının hukuki sonuçları ortadan kalkmadığından, para cezasının iptali yolundaki mahkeme kararı göz önünde bulundurularak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yazılı emirle kısmen bozularak para cezası miktarının indirilmesinin evvelce düzenlenen ödeme emrinin iptalini gerektirmediği Devamını Oku
Davacının paydaşı olduğu taşınmazların ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının; davalı idarece davacının 1997 m2 yerinin özel parselasyon planına göre yol olması ve uzun zamandır bu amaçla kullanılması nedeniyle 2981 sayılı kanununun 3290 sayılı kanunun değişik 10/b maddesi uyarınca resen tapudan terkin edildiği öne sürülmekte ise de, dava dosyasının incelenmesinden olayda sözü edilen yasanın 10/c maddesinin uygulandığı, (b) fıkrasının uygulanabilme koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından düzenleme ortaklık payının tüm paydaşlardan aynı oranda alınması gerekirken davacının % 91,6 diğer paydaşlardan % 9 oranında alınmasında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle onanması Devamını Oku
Taşınmazın imar planında vilayet tevsii alanından çıkarılması konusunda başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi yolundaki valilik işleminin davaya konu edilemeyeceği Devamını Oku
Aynı yönde evvelce yapılan imar planı değişikliği Danıştay’ca iptal edildiğinden, mahkemece bu husus gözetilmeksizin bu konuda eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna istinaden davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planında yeşil alana tahsisli olan davacı taşınmazına karşılık parselasyon sonucu oluşan bir parselin 2/3’ünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleme öncesi imar planında yeşil alana tahsisli davacı parselinin daha değerli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planına göre toplu taşıma yolu olan yer, parselasyon işlemi sonucu düzenlenen ortaklık payı ile oluşturulmalıdır. Düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilerek yapılacak paylaştırma ile oluşturulamaz. Devamını Oku
Evvelce kamulaştırılarak mülkiyetlerinden çıkan taşınmazla ilgili imar planı değişikliğinin, belde sakini olarak beldenin ve beldede yaşayanların olumsuz etkileneceği yolunda bir iddia ileri sürmeyen davacıların bu… Devamını Oku
Tevhit (birleştirme) konusunda karar vermeye belediye encümeni yetkili bulunduğundan, davacı isteminin belediye başkanlığınca reddine dair işlemde yetki yönünden isabet bulunmadığı, nedeniyle mahkemece iptali yolunda karar isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Kamu yararı düşünülmeksizin mevcut fiili durumun vatandaş mağduriyeti gibi bir gerekçe ile alanlarının konut alanına dönüştürüldüğü, böylece imar planları hazırlanmasında göz önünde tutulması gereken bir yerleşme alanında yaşayacak nüfus ile bu nüfus yetecek konut, entegre yeşil alan, park, okul gibi donatı getirilmesi gerekliliğinin göz ardı edildiği Devamını Oku
Parselasyon işleminin davacılar parseli yönünden incelenmesi gerektiğinden, mahkemece davacı olmayan kişiye okul alanı tahsis edildiği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Evvelce ifraz işlemine tabi tutulan taşınmazın yeniden parselasyon işlemine konu olması halinde önceden alınan düzenleme ortaklık payının bu defa ancak % 35’e tamamlanabileceği nedeniyle mahkemece yeniden tamamlayıcı düzenleme ortaklık payının parselin ifraz sonucu kalan kısmı üzerinden hesaplanmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. Devamını Oku
Bilirkişi raporunda, kentin yeşil alanının yetersiz olması nedeniyle davacı taşınmazının yeşil alana (parka) ayrılmasına ilişkin imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği, ancak yeşil alanın ada bütününde düşünülmesi gerektiği belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de kentte yeşil alanın standardın çok altında olduğu, bilirkişilerin önerilerinin planın iptalini gerektirmediği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planında belirlenen inşaat emsalini aşacak şekilde verilen inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak geri alma işleminin iptaline karar… Devamını Oku
İmar planlarının yapılması ve değişikliklerine ait esaslara ilişkin yönetmelik kurallarına göre yaya yolunun asgari 7 m. Genişlikte olması öngörülmüş bulunduğundan, yaya yolunun 10 m.ye çıkarılması yolundaki imar planı değişikliğinde kamu yararına aykırılıktan söz edilemeyeceği Devamını Oku
Kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında imar planında değişiklik yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece bu plan göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma işleminin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan imar planına göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Belediyece yapılan işlem kısmi bir ada düzenlemesi olmayıp tevhit işlemi olduğundan ve bu konuda davacının muvafakati bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece işlemin parselasyon işlemi olduğu konusuna varılarak davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Mevzii imar planında yol olarak gözüken yerlerin sitenin oluşması sırasında kamuya bedelsiz terk edileceği nedeniyle bu yerlerin kamulaştırma kanunu uyarınca kamulaştırılması mümkün olduğu gerekçesiyle belediye… Devamını Oku
Boğaziçi geri görünüm bölgesinde bulunan yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlanabileceği, ancak davacının af başvurusunda bulunmaması nedeniyle yapının yıktırılması konusundaki işleme karşı açılan davanın reddi konusundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda davacı parseline karşılık uzakta ve eşdeğer olmayan bir imar parseli verilmesinin uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle parselasyon işlemi mahkemece iptal edilmişse de dosyadaki belgelere göre meydan ve otopark alanında kalan davacı parseline karşılık % 3 düzenleme ortaklık payı alınmak suretiyle 250 m. uzaklıkta bir imar parseli verilmesi işleminde isabetsizlik bulunmadığından mahkeme kararında mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı Yasaya göre düzenlenecek ıslah imar planı ve parselasyon planlarıyla parsellerin fiili kullanım durumuna göre dağıtılması gerektiğinden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmaz üzerinde yapısı bulunmayan davacılara tahsis edilen parselin yola cephesi bulunmadığı gerekçesiyle düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Koruma kurulunca alınan kararda mevzuata aykırılık görülmediği, ancak, koruma kurulu kararının ruhsatın iptalini ya da yapının yıktırılmasını sağlayacak nitelikte bir karar olmadığı, gereğinin belediyece yapılacağı, bu davada kazanılmış hak tartışmasına da girilemeyeceği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Uyuşmazlık konusu imar planı ile yol kavisli biçimde belirlenerek önceden yol dışında kalan davacı binası yanındaki binaların yol güzergahına alınmasında kişisel menfaat gözetildiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi raporları göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Eski eser olan yapıya taşınmazın yola isabet eden bölümünün terkinden sonra yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacının, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının iptalini istemesi nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece bu planlara yapılan itirazın belediye meclisi yerine belediye başkanı tarafından reddedildiği gerekçe gösterilerek bu planların davacı taşınmazı ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planında park olarak ayrılan yerin düzenleme ortaklık payı ile oluşturulacağı nedeniyle park alanının tüm parsel maliklerine hisseli olarak dağıtılmasının mevzuata aykırı olduğu, konu alanlarının düzenleme ortaklık payları ile oluşturulmasının mümkün bulunmaması halinde yönetmelik kurallarına göre kamulaştırılması gereken alanın hesaplanması gerektiği Devamını Oku
Yörede yargı kararı doğrultusunda parselasyon işlemi yapılıp yapılmayacağı konusunda değerlendirme yapılacağı nedeniyle bu durum sonuçlandırılmadan şuyulu durumun tapuya tescilinin mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Tevhit ve ifraz işlemi ancak parselasyon planı yapılmış yerlerde maliklerin muvafakatı ile yapılabileceğinden, henüz kadastro parselleri olan ve maliklerinin muvafakatinin bulunmadığı anlaşılan yerde yapılan tevhit ve ifraz işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Kadıköy yöresinde nazım imar planı bulunmadığı nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile buna dayalı kamulaştırma işlemi mahkemece iptal edilmişse de 1/2000 ölçekli üst bir imar planı olduğu iddia edildiğinden, iptali istenilen uygulama imar planının üst ölçekli imar planına uygunluğu incelenmeden karar verilmesi nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya ait taşınmazın bir bölümünün karayoluna isabet etmesi nedeniyle düzenleme dışında bırakılmasının, 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine ilişkin yönetmelik kurallarına aykırı olması hususu göz önünde bulundurulmadan, mahkemece hukuki olan bu konu incelenmeksizin yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Boğaziçi sit alanında kalan gecekondunun 2981 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği nedeniyle mahkemece kazanılmış haktan söz edilerek tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda parselasyon işlemi açısından tamamen hukuki noktalara değinildiği, teknik konuda açıklama yapılmadığı, davacının imar hukuku yönünden kaybı olup olmadığı hususuna açıklık getirilmediği 900 m. Uzaklıkta verilen imar parselinin köşebaşı parsel olduğu göz önünde bulundurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece parselasyon işleminin davacı parseli ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Yörede aynı imar planının iptali istemiyle başka kişiler tarafından açılan davalarda yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlarda, öngörülen yolların şehircilik ve planlama esaslarına aykırılığı bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davaların reddedildiği anlaşıldığından, mahkemece; bu dosya ile ilgili olarak düzenlenen raporda sadece davacının mülkiyeti ve yapılaşma durumu esas alınarak inceleme yapıldığı göz ardı edilmek suretiyle anılan imar planının bu taşınmazla ilgili bölümünün iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat, plan, proje ve resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görümüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği Devamını Oku
Çevre düzeni imar planına aykırı olan imar planının mevzuata uyarlığından söz edilemeyeceği nedeniyle mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Daha önceki nazım imar planlarında olduğu gibi yeni düzenlenen çevre düzeni planında da tarım alanı olarak yer alan taşınmazın, konut alanına açılması şeklinde bir plan değişikliği yapılamaz. Devamını Oku
İlçe belediye sınırları içerisinde kalan taşınmazlarla ilgili proje onayı, ruhsat ve kullanma izni verilmesi gibi işlemlerin büyükşehir belediyesi yetkisinde bulunmadığı Devamını Oku
İmar planına göre yolda kalan ve davacının rızası ile terk edilen taşınmazın sonradan yürürlüğe giren imar planı ile kısmen yol dışında kalan bölümünün davacıya iadesi gerektiği yolundaki mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
İfraz işlemi sırasında alınan düzenleme ortaklık payının, 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesine ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine aykırı şekilde alındığı anlaşıldığından, istemin tümünün iptaline karar verilmesi yerine dava konusu parselde ilgili bölümünün iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Umumi hizmetlere ayrılan alanın düzenleme ortaklık payı olarak alınması gereken miktardan fazla olması halinde kamulaştırılması gereken miktarın hesaplanarak kamulaştırma yapılması gerektiği, bu durumda önce düzenleme ortaklık payı hesaplanmasının ilgili yönetmeliğe aykırı düşeceği Devamını Oku
Islah imar planı uyarınca yapılan parselasyon işlemi sonucunda, düzenleme ortaklık payı alınması üzerine kalan taşınmazların tüm paydaşlara payları oranında verilmesi mümkün bulunmadığından davacıya bir kısım arsa payına karşılık bedel ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Dosyada yer alan belgelere göre davacının arsası bulunmadığı anlaşıldığından, idarece; tapu tahsis belgesi verilmesine esas olan başvuru formunda davacı beyanı esas alınarak tapu tahsis belgesinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Fiili bölünme nedeniyle taşınmazın kamulaştırma sınırı dışında kaldığı ileri sürüldüğü anlaşılmakta ise de arsa sahiplerinin kendi aralarında yaptıkları ve hiçbir resmi niteliği bulunmayan özel parselasyon kamulaştırmada nazara alınamayacağından, bu nedenle kamulaştırılan alanda yalnızca hisse sahibi durumunda bulunan davacıya tebligat yapılması yerindedir. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık konusu olan ve belediye sınırları içerisinde meranın plan değişikliği ile vasfını kaybedip kaybetmediği, olduğu gibi yada küçük sanayi sitesi rezerv alanı olarak kullanılması hallerinden hangisinin daha fazla kamu yararına uygun bulunduğunun açıklığa kavuşturulmaması nedeniyle bu hususların mahkemece yeniden incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Çap suret harcının iadesi isteminin reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesinin görevine girmediği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18. maddesine dayanılarak yapılan parselasyon planlarında payların ferdileştirilmesine olanak bulunmamasına karşın, 2981 sayılı yasa uyarınca yapılan düzenlemede payların mümkün olduğunca azaltılması… Devamını Oku
Yeterliliğe sahip bir plan müellifi tarafından hazırlanmadığı anlaşılan imar planının, bir kısmı belediye meclisi üyesi ile belde sahibinin açtığı davada mahkemece iptaline verilmesinde isabetsizlik görülmediği… Devamını Oku
Ruhsatlı şekilde yapılan yapının daha sonraki bir yüksek kurul kararına göre yanındaki caminin yüksekliğini aşan kısmının üç katının yıktırılması yolundaki kararının kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu Devamını Oku
Taşınmazın parselasyona tabi tutulması isteminin reddi yolundaki işlemde, yörenin 5 yıllık programda olmaması ve idarelerin yargısal yoldan bir tasarrufa zorlanamaması nedeniyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Mülkiyeti vakıflar genel müdürlüğüne ait olan taşınmazda kiracı olarak bulunan kişinin, taşınmazın müşterek bölümü olan otoparkın kullanım amacının değiştirilmesine yönelik değişiklik ruhsatı isteminin reddine ilişkin işlemin iptali amacıyla dava açamayacağı Devamını Oku
Yargı kararı ile iptal edilen imar planının yerine eski planın kendiliğinden yürürlüğe giremeyeceği Devamını Oku
Taşınmazın yola ayrılan kısmının bedelsiz terki halinde ruhsat verilebileceği yolundaki işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Geçici inşaat izni isteminin belediye başkanı tarafından reddinde yetki yönünden isabet görülmediği Devamını Oku
25 yıl önce imar planında yeşil alan olarak belirlenen taşınmazın tahsis amacının değiştirilmesi isteminin zımnen reddi yolundaki işlemin mahkemece incelenmesi gerekirken davanın reddedilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Kamunun ortak kullanımına ayrılmış alanı bu kullanımdan çıkarıcı ve yoğunluk artırıcı nitelik taşımayan imar planı değişikliğine karşı, belediye meclisi üyesi olarak görevini yerine getirmeyen kişinin belde sakini olarak dava açmakta menfaatinin bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon işlemi sonucu alınan düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan payından davacıya fazla yer verilmesi nedeniyle bu fazlalık yer için takdir edilen bedele karşı adli yargıda dava açılabileceği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın imar planı değişikliği ile “kültür spor tesisleri ve yeraltı otoparkı” olarak tahsisinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
İlçe belediye sınırı içindeki taşınmaza büyükşehir belediyesince inşaat ruhsatı verilemeyeceği Devamını Oku
Koruma kurulunca alınan kararda mevzuata aykırılık görülmediği, ancak, koruma kurulu kararının ruhsatın iptalini ya da yapının yıktırılmasını sağlayacak nitelikte bir karar olmadığı, gereğinin belediyece yapılacağı, bu davada kazanılmış hak tartışmasına da girilemeyeceği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
İptali istenilen parselasyon planı, dava devam ederken değiştirilmiş ise de bu değişikliğin davacı parseli yönünden davacının isteği doğrultusunda değiştirilip değiştirilmediği araştırılmadan, mahkemece karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı değişikliği nedeniyle önlem olarak ruhsatlı binanın mühürlenerek durdurulması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
İnşaat ruhsatı verilmesi yada iptali konusunda yetkinin belediye başkanına ait bulunması nedeniyle mahkemece; ruhsatın belediye meclisi kararıyla iptal edilmesi söz konusu olduğu için işlem iptal… Devamını Oku
Mahkemece; uyuşmazlık konusu uygulama imar planının nazım imar planına uygun olup olmadığı konusunda inceleme yapılmaksızın bu planın ıslah imar planı olmadığı kanısına varılarak 3030 sayılı yasa uyarınca büyük şehir belediyesi tarafından onaylanmadığı gerekçesiyle şekil yönünden iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay’ın bozma kararı üzerine bilirkişilerce verilen ek rapor ile bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun bulunduğu belirtilmiş olduğu nedeniyle mahkemece imar planının iptaline yönelik davanın reddi gerekirken mülkiyet durumunun göz önüne alınmaması nedeniyle planlamada adalet ilkesine uyulmadığı yolundaki bilirkişi raporunda yer alan görüşe dayanılarak planın iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak mülkiyet durumunun ve uygulamadaki haksızlıkların parselasyonla giderilebileceği nedeniyle bu planın anılan rapor doğrultusunda iptalinde ise isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Binanın yan cephesindeki balkonun kapatılarak kapalı hacim oluşturulduğu anlaşıldığından yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bahçe duvarının 1982 yılında yapıldığı ve mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığı açıklandığından, maliklerinin 2981 sayılı yasa gereğince başvuruda bulunulmadığı ve projeye aykırı şekilde yapıldığı gerekçesiyle yıktırılması konusundaki işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Parselasyon planları 2981 sayılı yasa gereğince yapılsa bile subjektif ve kişisel işlemler olduğu nedeniyle ilgililere tebliğ edilmesi gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda; otoparka giriş-çıkış’ın halaskargazi caddesinde yapılması halinde ulaşım probleminin artacağı belirtilmişse de otoparka giriş-çıkışın anılan caddeden yapılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, mahkeme ve bilirkişi raporu… Devamını Oku
İmar planının uygulanmasından kaynaklanan hata nedeniyle yola 50 cm. Tecavüzlü yapının bu bölümünün yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsata bağlanması mümkün olmadığı anlaşılan yapı için davacıya 3194 sayılı yasanın 32.maddesinde öngörülen 30 günlük sürenin tanınmamasının işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku
İmar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında imar planında değişiklik yapılarak eski planda farklı kullanım amacı öngörüldüğünden, yeni plan değişikliğine karşı yeni bir dava açılması gerektiği nedeniyle mahkemece yeni imar planının inceleme konusu yapılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Müştereken malik olunan bina fiilen davacı tarafından ayrıldığından, mahkemece bilirkişi raporundaki “… Projeye göre ifrazın mümkün olmadığı…” yolundaki ifadeler göz önünde bulundurularak 2981 sayılı yasa uyarınca ifrazına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununa göre yapılan parselasyon işleminde oluşturulan yeni parsellerin tüm hissedarlara hisseleri oranında, 2981 sayılı yasa uyarınca yapılan düzenlemede ise parsellerin müstakil olarak dağıtılması gerektiği Devamını Oku
Yapı tatil tutanağının bir örneğinin muhtara bırakılmamasının tebligatı sakatlamayacağı Devamını Oku
9 aylık bir süre içerisinde betonarme karkas 8 katlı bir yapının tamamlanması mümkün bulunmadığından, 2981 sayılı yasaya göre ruhsata bağlanan zemin + 3 katlı yapının diğer katlarının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Boğaziçi etkilenme bölgesinde kalan yapının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun 13. maddesine dayanılarak yıktırılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de yıkma kararının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine dayandırılmasının işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku
Tapu tahsis belgesi tapuya dönüşmüşse yapı için 3194 sayılı yasanın 32. maddesinin, dönüşmemişse 775 sayılı yasanın 18.maddesinin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Halihazır haritaların hazırlık işlemi olması nedeniyle dava konusu edilemeyeceği, ayder kaplıcası ile ilgili 1/5000 ölçekli turizm merkezine ait nazım imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
İmar Planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Devamını Oku
İmar planında yol olarak gözüken yerin davacı kooperatif tarafından tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle bu işgalin kaldırılması konusunda tesis edilen işlemin 3194 sayılı imar kanununun 40. maddesine uygun bulunduğu Devamını Oku
Çanak antenin taban betonunun yapı kapsamında bulunması nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği Devamını Oku
Davacıya ait yapının imar kanununun 32. maddesinde öngörülen süre içerisinde ruhsata bağlanmadığı gerekçesiyle yıktırılmasına karar verilmişse de, dava sırasında anılan yapı ruhsata bağlandığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Anıtlar yüksek kurulunca onaylanan projeye göre yapılan ancak ruhsat alınmayan yapının 3194 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Yapı ruhsatı alınması için yapılacak başvurularda paylı taşınmazların paydaşlarının vekaletname ve muvafakatlerinin aranacağı nedeniyle tüm paydaşların böyle bir muvafakat namesi olmadığı sonradan anlaşıldığından verilen yapı ruhsatının geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
İmar mevzuatına aykırı yapının mühürlenmesi durumunda ilgilinin tespit tutanağını imzalamaktan kaçınması yasanın amacına uygun bir tebligatın yapıldığını gösterir. Devamını Oku
Tespit tutanağını imzadan kaçınmanın tebligatın yasallığını ortadan kaldırmayacağı Devamını Oku
Terasın üstünün öndülünle kapatılmasının kat ilavesi sayılamıyacağı nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Beldenin yeşil alanı içerisine yapılan tesis, imar yönetmeliğine aykırı olduğundan ve böylece beldenin yeşil alanının azalması sonucu doğduğundan, belde sakini olan davacının belediyece inşaat yaptırılmasına ilişkin bu işlemin iptali amacıyla dava açabileceği Devamını Oku
İmar planında konut alanına ayrılan parselin bu plana aykırı şekilde resmi binaya tahsisli komşu parselle birleştirilmesi yolunda imar durumu düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Gap idaresince yapılan plan değişikliğinin yüksek kurul tarafından onaylanması gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda ıslah imar planının kapsadığı alanda binalar bulunması nedeniyle davacıya ait yerin konut alanı olarak davacıya verilmesi gerektiği görüşüne yer verildiği gerekçesiyle mahkemece taşınmazın kreş ve sağlık ocağına ayrılmasına ilişkin plan iptal edilmişse de ıslah imar planında fiili durumun göz önünde bulundurulması ilkesinin mutlak olarak uygulanmasının bu planlamada sosyal donatı ve kamu tesisleri yeri ayrılmasını engelleyeceğinden, mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Belediyeye ait taşınmazlar da parselasyona tabi tutulduğundan, oluşturulan imar parselinden belediyeye pay verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece bu payın düzenleme ortaklık payından kaynaklandığı gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
İmar planında üniversiteye ayrılan alanın üniversiteye ait taşınmazın alanından büyük olması nedeniyle parselasyon planı sonucu üniversiteye hazine ile hisseli parsel verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce parselasyon planının tümünü göz önüne almaksızın düzenlenen rapora göre işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bakanlar Kurulu kararının Özel Çevre Koruma Bölgesi olarak tespit ve ilanına ilişkin kısmında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Davacıya 400 m2 için tapu tahsis belgesi düzenlenmesine karşın uygulama sonucu 218 m2 yer tahsisinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece bu işlem sonucu itibariyle %35’den fazla düzenleme ortaklık payı alındığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Yolun daraltılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, konunun teknik ve bilimsel yönden değerlendirilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, böyle bir inceleme yapılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İlave imar planı çalışmalarına başlandığı anlaşıldığından, bu planın kapsayacağı alanda mevcut planla bütünleşmeyen konumda bulunan alanlar için hazırlanan mevzii imar planının kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Davacıların murisinin, askerlik görevinin ifası sırasında 17 Ağustos 1999/tarihinde meydana gelen Marmara depreminde göçük altında kalarak vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan davacılara maddi ve manevi tazminat ödenmesi gereği, belirli bir miktar paraya ilişkin olarak saptanan ve manevi zararın telafisi için hükmedilecek manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun gereği olduğu. Devamını Oku
Üzerinde imar mevzuatına aykırı yapılaşma bulunan hisseli araziye 2981 sayılı yasanın 10/c maddesinin uygulanması sonucu, üzerinde yapı bulunan imar parselinin yapı sahibine müstakilen tahsisinde mülkiyetin ferdileştirilmesinden söz etmenin mümkün bulunmadığı Devamını Oku
10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı belirlenen binayı kapsayan ıslah imar planının sınırlarının yönetmelikte belirtilen tarihten önceki bir tarih esas alınarak belirlendiğinden fiili durumu yansıtmayan ıslah imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Kadıköy’de 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığı nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı mahkemece iptal edilmişse de bu konuda nazım imar planı niteliğinde 1/2000 ölçekli imar planı olup olmağı araştırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın yapının yıktırılmasında karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı uygulama üzerine de dava açılabilir. Devamını Oku
Yeni kurulan belediyenin sınırları içerisinde kalan yerdeki inşaat nedeniyle önceki belediye tarafından verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin mahkemece yetki yönünden iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Maltepe – Dragos sahil yolu kıyı düzenleme çalışmalarının ana amacının trafik yükünü hafifletmek, sahil şeridini halka açmak ve kentin kanalizasyon sorununa çözüm getirmek olduğuna göre bu konuda kamu yararı gözetilmeksizin bilirkişi raporuna dayanılarak imar planının mahkemece iptal edilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra da işlemin iptal edildiği anlaşıldığından, bu kararlar doğrultusunda yeniden parselasyon işlemi yapılacağı göz önünde bulundurularak parselasyona tabi tutulan alandaki inşaatın durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar planında bitişik nizam üç kat inşaat hakkı tanınan parsele, plana aykırı şekilde yönetmelik hükmü uygulanarak beş kata izin verilmesi imar mevzuatına aykırı düştüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek verilen kararda isabet görülmediği. Devamını Oku
Bilirkişi raporunda davacının 1970 yılında ruhsat gereği yapılacak yapının sonradan yapılan parselasyon planına göre inşaat emsali ile imar yönetmeliğine aykırılığı vurgulanmış ise de oluşan parsele paydaşlarca ayrı ayrı yapı yapılmış olsa bile bu yapının tek kadastro parseli içinde kalması sebebiyle tek bir yapı kabul edilmesi gerektiği, ilk ruhsata göre inşaata deva edilebileceği, diğer paydaş tarafından yapı sebebiyle inşaata başlama gerçekleştiği belirtildiğinden davacının kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle davacının kazanılmış hakkı bulunmadığı yolundaki işlemde isabet görülmediği, davacının idare sunduğu yeni projenin ise imar mevzuatına aykırı olduğu Devamını Oku
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Turizm merkezinde bulunan uyuşmazlık konusu yapının, ruhsat ve kullanma izni verildiği tarihte yürürlükteki plan kararlarına uygun hale getirilmemiş olması nedeniyle, 2981 sayılı yasadan yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Kamu hizmetlerine ayrılan yerin yapımından vazgeçildiğine ilişkin ilgili kamu kuruluşunun görüşünün belirtilmediği nedeniyle taşınmazın imar planında değişiklik yapılarak konut yapılmasına elverişli hale getirilmesi konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanın, yapılaşma yasağı getirilen deniz kaplumbağaları koruma alanı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni planında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
İmar planına aykırı şekilde verilen ruhsatın belediyece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, geri alma işleminin mahkemece ruhsat sahibinin sorumsuzluğu ileri sürülerek iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda davacıya ait parselin konumu ve teknik nedenlerle ifrazının mümkün olmadığı belirtildiğinden ifraz isteminin reddi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Binanın, dış görünümünün şehir estetiğini bozduğu gerekçesiyle 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine istinaden mühürlenmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Dava konusu taşınmazı da kapsayan alanın yeşil alana ayrılmasına dair 1/1000 ölçekli haliç düzenleme alanı imar planının salt uygulamaya yönelik ayrıntı içermediği nedeniyle iptal edilmesinde, yeşil alan uygulamasıyla kamuya açık olan haline gelecek bu yerde yol, oto park, gezi yolu, v.s. gibi ayrıntıların davalı idare tarafından yerine getirileceği göz önüne alındığında, mevzuata uygunluk bulunmadığı, dava konusu alanın “sit” alanı olarak ilan edilmiş olmasının, imar planının iptal edilmesine gerekçe oluşturmayacağı Devamını Oku
Sitenin işgal ettiği kıyının kamu eline geçmesi amacıyla 3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre kendisine arsa tahsis edilen kişilerin 7 haziran 1986/tarihine kadar işlemlerini tamamlayarak en az bir taksitini ödemeleri gerektiğinden, daha sonraki bir tarihte taksit ödemesi yapılması ve beyan edilen bedel tayin edilen rayiç bedelin 2/3 ünden az olması nedeniyle arsa bedelinin rayiç bedel üzerinden alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk ‘nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Devamını Oku
İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise, ruhsatın yürürlükte olduğu dönemde inşaata başlanmış olması ve anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar taraflarca ulaşılan seviyenin kanıtlanması halinde bu kısımların kazanılmış hak olarak değerlendirilmesinin yapının yıkımına ilişkin davada incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda çevrede yeteri kadar kamu arazisi bulunduğu nedeniyle davacı parselinin yeşil alana ayrılmasının yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlemler mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiği nedeniyle verilen mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Parselasyon işlemine tabi tutulan davacı taşınmazının düzenlenmeden önce tümden kamu hizmet ve tesislerine ayrıldığı ve bu haliyle kamulaştırılması gerektiği göz önünde bulundurularak davacıya müstakilen beş imar parseli verilmesinde isabetsizlik görülmediği nedeniyle işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Sanayi alanının ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan sağlık koruma bandının anılan alan içinde düzenlenerek imar planına işlenmesi görevinin belediyeye ait olması karşısında, bu gereğin yerine getirilmemiş olmasında mevzuata aykırılık açıktır. Devamını Oku
Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Yol artığı yerin bitişik parsel sahiplerinden sadece birisine satışının nedeninin açıklanması gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mia ile ilgili 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlar mahkemece iptal edilmiş ise de mia içerisinde farklı kullanımların yer alabileceği yolundaki danıştay kararları nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Konu ile ilgili soruşturmalar sonuçlanıncaya kadar yapıya kullanma izni verilmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin kesin bir işlem olduğu Devamını Oku
İmar affı başvurusu yasal süre içerisinde yapıldığından, bu başvuruya göre değerlendirme yapılması gerekirken, bu yola gidilmeden yöre halkının beyanına dayanılarak 2981 sayılı yasadan yararlanılamıyacağı sonucuna varılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum, işlev açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik planlama ilkeleri ve kamu yararı açısından uygunluğu denetlenerek incelenmelidir. Devamını Oku
İlçe belediye meclisinin büyükşehir belediye meclisince onanmayarak geri çevrilen kararına karşı ısrar kararı alınmasında usulsüzlük bulunmadığı Devamını Oku
Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde daratılamayacağı ve 10.00 m.`den dar trafik yolu açılamayacağından, daralmaya yol açan imar planı değişikliği mevzuata aykırıdır. Devamını Oku
Uzun mesafeli ve kısa mesafeli mutlak koruma alanında kalan yapının yıktırılmasında hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapılan yapıya imar hattında değişiklik yapılacağından bahisle yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İdare mahkemesince dava konusu imar planlarında kamu hizmetlerine ayrılan alanların bütünlüğü dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
Davanın konusunu ruhsat vermeme işlemi oluşturduğundan, mahkemenin yörede geçerli bir kıyı kenar tespiti yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığı çözmesi gerekirken, idarenin yerine geçerek bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmaz için ruhsat verilebileceği sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Mevzii imar planı belediye meclisince tesisin yer seçiminin yanlış, çevreye ve şehre zarar vereceği gerekçeleriyle onanmadığına göre teknik özellikler gösteren bu konularda uzman bilirkişi kurulunca inceleme yaptırılmak suretiyle belirtilen sakıncaların mevcut olup olmadığının tespiti gerekirken mahkemece mahallinde bir inceleme yaptırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsatlı şekilde yapılan yapının bulunduğu yerin paydaşı kişi, inşaata muvafakat etmediğini belirttiğinden, bu yapının mülkiyet uyuşmazlığı sonuçlanıncaya kadar durdurulması yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediye meclisinin imar planı değişikliğine ilişkin karara karşı ilgililerin belediye başkanlığına itiraz etmeleri ya da idari yargı yoluna başvurmaları gerekir. Devamını Oku
Hazine arazisini işgal eden ve üzerine 9 adet yapı yaparak turistik tesis çalıştıran kişiye 2981 sayılı yasa uyarınca 400 m2’den fazla yerin tahsisi mümkün olmadığından muvazaa yoluyla davacıya devredilen yer için verilen ruhsat ve yapı kullanma izninin idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Mahalli yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda kasabanın 20 m. lik ana arter yola ihtiyacı bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin davacı taşınmazı ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmişse de eski planda bir bölümü 20 m. olarak düzenlenen ana arter yolun tümünün 20 m. olarak öngörülmesinde şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı nedeniyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
İmar yasası gereği verilen para cezasına karşı sulh ceza mahkemesince açılan davanın reddine ilişkin kararın bozulması durumunda dayanağı kalmayan ödeme emrinin iptali gerekir. Devamını Oku
1/50000 ölçekli metropoliten nazım imar planında yapı yasağı getirilen bölgede kalan taşınmazın 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planı ile sanayii, küçük sanayii ve depolama kullanımına ayrılmasında (k lejandı ile getirilen (kooperatif) tarafından yapı yapılmasının engellenmesi istemiyle dava açılmış, ancak mahkeme bu yerde münferit yada kooperatif eliyle yapı yapılamayacağı nedeniyle planı iptal etmiştir.) isabet görülmediği Devamını Oku
1956 yılından beri mevcut olan bir yapı için ayrıca 2981 sayılı yasaya göre ruhsat ve kullanma düzenlenmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Boğaziçi sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde belirli koşullarla yapılaşma olanağı tanıyan 3194 sayılı imar kanununun 47. maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmiş ve karar aynı gün TRT ertesi gün de basın aracılığıyla tüm kamuoyuna duyurulmuş bulunduğundan, idarenin iptal edilen yasa hükmüne dayanarak işlem tesis etmesi hukuk devleti ilkesine ters düşeceğine ve yasal koşullara uygun olarak tesis edilmiş ve iyi niyetle elde edilmiş bir hak olmadığından kazanılmış haktan söz edilemeyeceğine göre verilmiş bulunan inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Ödeme emri, esasına ilişkin para cezası kesinleşmeden düzenlenmiş ise de dava devam ederken para cezasına karşı açılan dava reddedildiği nedeniyle ödeme emrinin düzenlenmesinde sonuç itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan ve kabası bitirilen inşaatın ruhsatının imar planında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin kazanılmış hakların korunması ilkesiyle bağdaşmadığı Devamını Oku
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Parselasyon işlemi nedeniyle düzenleme sınırı içeresindeki kamu alanlarının karşılanması amacıyla % 35′ e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceğinden, belediyece böyle bir hesaplama yapılmaksızın % 35 pay alınmak suretiyle belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği hakkında. Devamını Oku
İlçe belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapının büyükşehir belediyesince mühürlenerek durdurulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemeyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesep hak sağlamayacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediye mücavir sahasına dahil edilen yerdeki meranın belediyeye devrolunacağı, üniversiteye tahsisli olan bu yerin meralık vasfının kaldırılarak üniversiteye tahsisinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Dava devam ederken imar planında değişiklik yapıldığı nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; dava konusu plan değişikliği ile sonradan gerçekleştirilen yeni değişiklik karşılaştırılıp gerekirse bilirkişilerden ek rapor istenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Geçerli ve bağlayıcı nitelikte bir vekaletname veya muvafakatname bulunmadığından parselasyon işlemi konusunda paydaşlardan birisine yapılan tebligatın diğer paydaşlar açısından dava açma süresine başlangıç olarak alınmayacağı Devamını Oku
Parselasyon işlemi nedeniyle taşınmaz maliklerinden düzenleme masrafların iştirak adı altında bedel istenemeyeceği Devamını Oku
775 Sayılı Gecekondu Kanununun 31.maddesi uyarınca 1979 tarihinde İmar ve İskan Bakanlığınca kamulaştırılan ve Hazine adına kaydedilen taşınmazların mülkiyetinin anılan Kanunun 3. maddesine göre kendiliğinden ilgili belediyeye geçmesinin mümkün olmadığı devir konusunda ki yetkininde Maliye Bakanlığına ait bulunduğu. Devamını Oku
Köy yerleşim alanı için Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca kamulaştırma yapılabileceğinden köy idaresi tarafından bu amaçla yapılan kamulaştırma işleminin mahkemece yetki yönünden iptalinde isabetsizlik görülmediği. Devamını Oku
2981 sayılı yasada belirlenen amaçların gerçekleştirilmesi için tesis edilen imar ıslah planında (parselasyonu içeren) mevcut imar planının öngördüğü sisteme uygunluğunun aranmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
775 sayılı gecekondu kanununa göre tahsis edilen ancak tahsis kararı yargı kararı ile iptal edilen arsanın belediyece tahsis kapsamından çıkarılarak satış haline dönüştürülmesine karar verilmek suretiyle taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığına göre artık mevcut olmayan tahsis kararının belediye encümeni kararı ile iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak projenin onanmasına ilişkin koruma kurulu kararı ile inşaat ruhsatı mahkemece iptal edilmişse de kentsel sit alanı içerisinde mevcut dokunun korunmasını ve bitişik nizam yapılaşmayı öngören plan gözardı edilerek sadece davacıya ait yapının yan pencerelerinin kapatılması kaygısı ile düzenlendiği sonucuna varılan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İnşaat ruhsatının dayanağını oluşturan mevzi imar planı ile tanınan yapılaşma hakkının çevre düzeni imar planına aykırılığı söz konusu ise de revizyon imar planında yer alan kazanılmış hakka ilişkin plan kararı karşısında bodrum kat seviyesinde durdurulan yapının ruhsat çerçevesinde tamamlanması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesine istinaden verilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmayacağı Devamını Oku
Yeni imar hattı için çalışmalarda bulunulması ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine engel değildir. Devamını Oku
Davacıya ait parselin iptali istenilen imar planları ile düzenlenen sahanın hemen bitişiğinde bulunduğu, sözü edilen taşınmazın bu planla bir kısmının kamulaştırılmasının öngörüldüğü, diğer bölümünün ise işlevsiz bırakıldığı anlaşıldığından, davanın mahkemece ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
İmar planında öngörülen 10 m. genişlikteki yolun ilçenin bir köye bağlantısını sağlayan ve 13 km. kadar kısaltan bir yol olduğu göz önünde bulundurulmaksızın bilirkişi raporuna dayanılarak sadece taşınmazın yapılaşma alanının genişletilmesi amacıyla anılan imar planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacı, parselinin parselasyon planı kapsamında kalmaması nedeniyle iptalini istediğinden işlemin davacının menfaatini ihlal ettiği gözetilmeksizin davanın mahkemece ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Büyükşehir belediyesinin, ilçe belediyesine yazdığı avan projenin, imar durumu ile ilgili projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki yazının iptal davasına konu olamayacağı, uygulama imar planı yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku
İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan yapılarla ilgili işlerin bu belediyece yürütülmesi gerektiği nedeniyle söz konusu inşaatlarla ilgili olarak verilen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emrinin de ilçe belediyesi tarafından düzenlenmesi gerektiği Devamını Oku
İmar planı değişikliğine izaleyi şuyu davası üzerine muttali olunduğu anlaşıldığından, bu işlemin bir uygulama olduğu gözetilmeksizin plan değişikliğine karşı açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bedeli ödenerek belediyeden satın alınan ancak tapuya tescil edilmeyen taşınmazın 3290 sayılı yasanın geçici 2.maddesi uyarınca tapuda davacı adına devir edilemeyeceği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece uygulama imar planı ile buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediyenin yeni kurulmuş olması, teknik eleman sayısının yeterli bulunmaması ve diğer nedenlerle bu belediyeye yakın bir köyün mücavir alanına alınması konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Ödeme emrinin dayanağını oluşturan belediye encümeni kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ayrıca ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmadığı nedeniyle aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Özel çevre kurulu tarafından dava konusu taşınmazın tarım alanı olarak belirlenmesine ilişkin mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasanın uygulanmasına dair yönetmeliğin 12 ve 25.maddelerinin yasaya aykırı olmadığı Devamını Oku
Kesin inşaat yasağı getirilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu sit alanlarındaki taşınmaz malların hazineye ait taşınmaz mallarla değiştirilmesi hakkında Yönetmelikle buna ilişkin olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Turizm alan ve merkezlerinde planlama yetkisinin bayındırlık ve iskan bakanlığına verilmesi konusunda başbakanlık işleminin mevzuata uygun bulunmadığı Devamını Oku
Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerektiği, inşaat mühendislerince imzalanmış mimari projelerin kabulü yolundaki belediye uygulamalarının mevzuata aykırı olduğu Dava, Alanya Belediyesinin mimari projelerin inşaat mühendislerince de… Devamını Oku
Tescilli şekilde tabiat varlığı olan çınar ağacının korunması ve gelişmesini temin amacıyla dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin 7 kattan 4 kata indirilmesini öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18.maddesi ile ilgili yönetmeliğin 10-a maddesi hükmünün mutlak uygulaması gerekli bir kural olmadığı, mümkün olması halinde düzenleme ile oluşacak imar parsellerinin… Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor karşısında hacı ishaklı köyünün taşucu belediyesi mücavir alanından çıkarılması işleminin mevzuata aykırı bulunmadığı Devamını Oku
İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden, yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Düzenleme ortaklık payı ile umumi hizmetlere ayrılan yerlere tahsis olunacak taşınmazlar yeterli değilse kamulaştırılması gereken alanın umumi hizmetlere ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35’inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65’e bölünmesiyle bulunması gerektiği Devamını Oku
2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile bu işleme dayanak alınarak uygulamanın başlatılması yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu yöre ile ilgili bölümünün iptali Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece bir aylık süre beklenmediği için yıkma kararının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no’lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Devamını Oku
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin yapımı gibi önemli olan konuların incelenmediği, konunun bilirkişilerin uzmanlık alanı dışında kaldığı nedeniyle bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti bulunmadığından söz edilemez. Devamını Oku
Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen kararda isabet görülmemiştir. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Devamını Oku
Merkezi iş alanı ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bilirkişilerce belirlenen 1-a bölgesinin tarihi özelliği, burada bulunan tescilli yapılar ve tarihi kalıntılar, başka bir deyişle bu yöredeki kültür varlıklarının konumu ve korunması hususlarının araştırılmaksızın yapıldığı sonucuna varıldığından sonuç itibariyle mahkemenin iptal kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İlçe belediyesince kabul edilen imar planı değişikliği büyükşehir belediye meclisince reddedildiğinden, bu önerinin büyükşehir belediye başkanınca ilçe belediye meclisince gelen şekliyle onanmasının bu plana geçerlik kazandıramayacağı Devamını Oku
Parselasyon planının incelenmesinden davacıya ait taşınmazın da parselasyon planına dahil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, düzenleme dışı bırakılması nedeniyle davacının dava açılabileceği Devamını Oku
Onaylı projeye göre yapılan ve ruhsat istenilmesine karşın 7 ay içerisinde ruhsat verilmeyen ve herhangi bir eksiklik bulunduğu belirtilmeyen yapının bir aylık süre içerisinde ruhsata bağlanmadığından bahisle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişiler, plan değişikliğine konu parsel ile ilgili olarak bu değişikliğin hangi yönleriyle şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğunu hiç tartışmaksızın sadece davacıya ait fabrikanın yörenin ekonomisine olumlu katkılarda bulunduğunu vurguladıklarından mahkemece bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
775 sayılı Yasa uyarınca belediyeye intikal eden Hazine’ye ait yer sonradan yapılan imar planında oto yolu kamulaştırma güzergahına alındığı nedeniyle bu yeri Karayolları Genel Müdürlüğü adına yola terkin edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü’nün katma bütçeli bir idare olduğundan bahisle dava konusu yerin yola tahsis edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Komşu parsele verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesine yapılan başvuru sonucu anılan ruhsatın mevzuata aykırı olduğunun öğrenilmesi üzerine idareye işlemin geri alınmaması konusunda müracaat edildiği, cevap verilmemesi üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece tespit amacıyla adliye mahkemesine yapılan başvurunun ruhsatı öğrenme tarihi olarak kabul edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun kentsel sit alanları ile korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların koruma alanlarında yapılacak yeni yapılanmalarla ilgili ilke kararının mevzuata aykırı olmadığı. Devamını Oku
Yapılacak imar planlarına bir hazırlık teşkil eden halihazır haritanın kesin bir işlem olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğundan iptal davasına konu olamayacağı Devamını Oku
İmar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde değişiklikten önceki imar planının kendiliğinden yürürlüğe girmesinin söz konusu olmadığı Devamını Oku
2981 sayılı yasanın henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanacağı, kat mülkiyetine tabi yapılarda bağımsız bölüm konulmasının kat maliklerince oybirliğiyle karar alınması gerektiği Devamını Oku
Aynı kişiye ait olan bir apartmanın iki dairesinin birleştirilmesinin ruhsata tabi bir iş olmadığı bu kanunun yasa ve yönetmeliğe aykırı bir yönü bulunmadığı Devamını Oku
Raporda dava konusu parsel üzerindeki konutun korunarak endüstri meslek lisesi alanı ve yolun çevresinin yeniden düzenlenmesinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olacağı belirtilmiş ve mahkemece bu rapordaki görüş benimsenerek imar planı değişikliği iptal edilmişse de bilirkişi raporunda davacı konutunun korunması için alanın küçültülmesi veya güney doğu istikametindeki konut alanına kaydırılmasının mümkün olabileceği yolundaki görüşün okul alanı için öngörülen alanın standart olması, okul alanının kaydırılmasının getireceği problemlerin tartışılmamış olması nedeniyle bu rapor esas alınarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Islah imar planı belediye meclisi tarafından onaylanmadığından kesinleşmeyen bu plana göre yapılan parselasyon planında mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Ana kanalizasyon şebekesi yapıldığında yapı sahipleri lağım ayaklarını bu tesise bağlamak zorundadır. Doğacak maliyetten ve bu boruların döşenmesinden bina maliki sorumludur. belediye bu maksatla kamulaştırma yapamaz. Devamını Oku
İmar planında öngörülen amacın gerçekleştirilmesi için bedelsiz olarak belediyeye terk edilen taşınmazın plan değişikliği nedeniyle amaca uygun kullanım imkanı bulunmayan kısmının bedelsiz terk edene (mirasçılarına) geri verilmesi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Gecekondu malikleri tarafından beyan edilen bedel, maliye ve gümrük bakanlığının 1986/yılı itibariyle emlak vergisi asgari metrekare birim değeri olarak belirlediği bedelin 2/3 ünden az olduğundan, belediyece 2981 sayılı yasanın 18. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesi uygulanarak tespit edilen bedel yasalara ve hakkaniyete uygundur. Devamını Oku
Bir yerin yeşil alandan çıkarılarak konuta açılmasını öngören imar planı değişikliği nazım planı ana kararlarını bozucu fonksiyonel değişiklikler plan değişikliği yoluyla yapılamaz. Devamını Oku
Köy yerleşim planı uyarınca köy tüzel kişiliğinin plan içinde yola isabet eden yerleri kamulaştırmaya yetkisi vardır. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacı köye ait yerin (meranın) küçük sanayi sitesi olarak ayrılmasını öngören imar planında mevzuata uyarlık görülmediği belirtildiği nedeniyle anılan imar planının köye ait yerleri içeren bölümünün mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediyenin tevhit amacıyla inşaata elverişli olmayan bir yeri kamulaştıramayacağı Devamını Oku
Bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uygulama yapılabilecek ayrıntı düzeyinde çizilmediği belirtilmiş, mahkemece bu rapor benimsenerek 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptali istemi reddedilmiş, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı iptal edilmişse de bilirkişi raporunda uygulama imar planının şehircilik ilkelerine planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunduğu açıklanmış ve kamuya açık alanların davalı belediyece gerçekleştirilecek olması karşısında planının ayrıntı içermediği nedeniyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı sınırları dışında bulunan alanların da şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu yararına uygun biçimde kullanılması zorunlu bulunması nedeniyle mahkemece bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, bu hususun salt imar planı iptalini gerektirecek bir neden olduğundan bahisle kamulaştırma işleminin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Boğaziçi; kıyı, sahil şeridi ve öngörümün bölgesinde 22.7.1983 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları ile konut kullanıma ayrılmış ancak yapı yapılmamış olan yerler yeşil alan statüsüne alınır. Belirtilen tarihte henüz yapılmaya başlandığı anlaşılan yapının devam etmesi isteğinin reddedilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
İmar ıslah planı çalışmalarında davacıya tahsis edilen parselde tek katlı yapı bulunduğunun belirlendiği, yeminli özel teknik büro tarafından düzenlenen tespit formunda yapının zemin kattan ibaret olduğunun belirtildiği ve bu form ile idareye 15.6.1987’de müracaat edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle birinci katın 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı, yapının yaşının bilimsel olarak tespitinin mümkün olmaması nedeniyle sulh ceza mahkemesine ibraz edilen rapora itibar edilemeyeceği nedeniyle anılan yapının birinci katının 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine istinaden yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Tapu sicil müdürlüğüne verilen tapu istem belgesi tarihi itibariyle parselasyon planının tebliğ edildiğinin kabulü zorunlu bulunduğundan bu tarihe göre 60 gün içerisinde açılmayan davanın süreden reddi Devamını Oku
Taşınmazın bir başka belediye sınırları içerisine alınması durumunda önceki belediyece bu taşınmaz üzerindeki yapının yıktırılmasına ilişkin işlem idarenin devamlılığı ilkesi nedeniyle geçerliliğini korur. Devamını Oku
Boğaziçi etkilenme ve geri görünüm bölgelerinde bulunan mevzuata aykırı yapıların 298l sayılı Yasadan yararlanılmasının mümkün olduğu, ancak Boğaziçi sit alanında kalan ve aynı zamanda işyeri olduğu anlaşılan yapının 298l sayılı Yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı. Devamını Oku
Yıkılacak derecede tehlikeli olmadığı yargı kararı ile saptanan yapının idarece yıktırılmasının hizmet kusurunu oluşturduğu, binanın değerinin maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiği, keza binanın yıkımı nedeniyle duyulan üzüntü nedeniyle davacıya 1.500.000 lira manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, arsa bedelinin ve gelecekte muhtemel gelir ve yoksun kalınan karların tazminata konu edilemeyeceği Devamını Oku
İdare mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bazı adaların park alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aynı adaları hukuka aykırı olarak imara açan önceki imar planı değişikliğini ortadan kaldıran bir işlem olarak nitelendirilerek idarenin hukuka aykırı işlemlerini her zaman geri alabileceği nedeniyle söz konusu işlemde imar mevzuatına ve idare hukukunun genel ilkelerine aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya ait taşınmaz gençlik ve spor genel müdürlüğünce spor tesisleri için kamulaştırılmış ve mahkemece taşınmazın bir kısmının yola isabet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle işlem kısmen iptal edilmişse de taşınmaza isabet eden yolun genel bir yol mu yoksa spor tesisleri kompleksine dahil bir yol mu olduğunun araştırılması, yol spor tesisleri kompleksine dahil ise bu konuda davalı idarenin kamulaştırma yapma yetkisinin bulunduğu nedeniyle eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Yol ve kanalizasyonun tahrip edilmesi halinde bu mahzurun giderilmesi için masrafın belediyece arsa sahibinden istenebileceği, bu durumda da dava konusu ihbarnamenin yargısal denetiminin yapılması gerekirken zararın telafisi için adli yargı yerine başvurulması gerektiği nedeniyle ihbarnamenin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belediyeye yakın köyün mücavir sahaya alınmasını öngören imar planının mevzuata uyarlık bulunmadığı bu alanda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildiğinden mahkemece bu rapora istinaden işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda, yapılan parselasyon planının mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden işlem mahkemece iptal edilmişse de parsellerin bölünmesi imar planı ile öngörülen yoldan kaynaklandığı, imar planının ise iptalinin istenmediği nedeniyle anılan yolun bu davada tartışılamayacağı, imar planı lejandına göre davacının irtifak hakkı sahibi bulunduğu hazineye ait taşınmazın müstakil olarak korunmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı nedeniyle hazineye ait diğer parsellerle şuyulandırılmasına öngören parselasyon planında isabetsizlik görülmediği burada mülkiyet hakkı sahibinin hazine aldığı ve düzenlemesinin de hazine yararını korumakla yükümlü olan valilikçe yapıldığı, düzenlemeye giren taşınmaz üzerinde davacı şirketin irtifak hakkının devam edip etmediği konusunun ise bu davanın dışında olduğu Devamını Oku
Koruma amaçlı imar planında turistik tesis alanında kalan taşınmaza bölgesel nazım planın yapılmasına kadar yapılaşma yasağı getirilerek yapı izni verilmemesinin hukuksal dayanağının bulunmadığı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda belediye hizmet alanı olarak ayrılan yerde belediyece hangi tesislerin yapılacağının belli olmadığı, bu nedenle imar planının planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı belirtildiğinden imar planı değişikliği ve buna dayalı kamulaştırma işlemi mahkemece iptal edilmişse de taşınmazın somut kullanım biçimi yönünden tahsisinin uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı değişikliği yeterlik belgesini haiz müellif tarafından yapılmadığı nedeniyle anılan imar planı değişikliğinin tümünün iptali gerekirken mahkemece sadece davacı parseli yönünden iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Binanın projesinde sığınak ve bodrum kat olarak gösterilen bölüm, 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre bağımsız bölüm (mesken) kat mülkiyetine geçmiş bulunduğundan ve senelerce oturulmak suretiyle insan sağlığı yönünden bir tehlike arz etmediği anlaşıldığından, belirtilen bu bölümün projeye uygun hale getirilmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmediği bu durumda sözü edilen yerden belediye hizmetlerinin kestirilmesi işleminin de dayanağı kalmadığı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın bulunduğu yörede imar planına göre 4 kat yapı yapılmasının mümkün olduğu ancak çevredeki yapıların 5 kat olarak teşekkül ettiği belirtildiği nedeniyle mahkemece davacıya 5 katlı yapı için izin verilmemesi işlemi iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden yörede imar planına göre ancak 4 katlı yapı yapılması mümkün olduğu nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Parselasyon yapılan alanda belediyenin özel mülkü varsa bu taşınmazlar dan da düzenleme ortaklık payı alınması gerektiği, %35’in altında pay alınması halinde belediyelerin bu oranı %35’e tamamlayarak aradaki farkı kendi adlarına tapuda tescil ettiremeyecekleri Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılan düzenlemede davacının fiilen kullandığı taşınmazın imar parseli olarak korunmasına karşın dağıtımda bu parselin başkasına tahsis edildiği, davacıya ise, ıslah… Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılmakta olan yapının yanındaki camiin eski eser olduğu, inşaatın cami görünümünü etkilediği belirtildiğinden, bu raporda göz önünde bulundurularak anılan inşaatın… Devamını Oku
Defterdarların hazineyi ilgilendiren konularda idari dava açmaya yetkili bulundukları nedeniyle mahkemece hazineye ait taşınmazlarla ilgili imar planının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planı ve değişiklerinin yargısal denetiminde konunun özel bir teknik uzmanlık işi olduğu göz önünde bulundurularak bilirkişilerin şehir ve bölge planlaması konusunda uzman olmaları gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacı köy muhtarlığınca mera olarak kullanılan yerin bir bölümünün genelev yeri olarak ayrılmasında belirtildiği nedeniyle mahkemece şehircilik ve planlama ilkelerine aykırılık bulunmadığı imar planı değişikliğinin , iptali istemiyle dava reddedilmişse de imar planı değişikliği ile genelev alanının belediye spor tesisleri olarak belirlenen bölgeye yerleştirilmesi ile ilgili mevzuata uygun bulunmadığından mahkeme kararında bu nedenle isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazların bir bölümünün ilave imar planı ile yola ayrılması şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazdaki ahırın umumi hıfzıssıhha kanunu ve çevre mevzuatı yönünden korunmasının, spor tesislerine olan yakınlığı da dikkate alınarak mümkün olup olmadığının yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Takdir edilen bedelin tamamının bankaya yatırılmamasının ve bankaya “İkinci bir işarımıza kadar bedelin tediye edilmesi” yolunda talimat verilmesinin mevzuata aykırı olduğu. Devamını Oku
Yapıya iskan izni verilmesi için inşaat ruhsatının aslının ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmadığı gibi ruhsatın aslının idare tarafından korunması gerektiği nedeniyle iskan izninin inşaat ruhsatının aslının ibrazı gerektiği gerekçesiyle reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın otopark yerine ayrılmasında şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu belirtilmiş ve mahkemece bu görüş benimsenerek imar… Devamını Oku
Kıyıda yapılan gecekondunun korunması mümkün olmadığından 2981 sayılı yasadan yararlanamayacağı yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği, ancak bu yapı nedeniyle 2981 sayılı yasanın 13.maddesinin (b) fıkrasına 3366 sayılı yasa ile eklenen 2. bendi hükmünden davacının yararlandırılmasının tabii olduğu Devamını Oku
Parselasyon planına ilan süresi içerisinde itirazda bulunulması nedeniyle bu itirazın reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihi itibariyle parselasyon işleminin kesinleşmesi söz konusu olduğundan, mahkemece 3194 sayılı imar kanununun bu konudaki özel hükmü göz önünde bulundurulmaksızın 2577 sayılı iyuk nun 11.maddesine göre davanın süre yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Kamulaştırmada idarelerin yasayla kendilerine verilmiş görevleri yerine getirmesi bakımından yapılacak hizmetin niteliği esas alınır. Belediyenin kamulaştırma işlemi ile gerçekleştirilmesi istenen hizmetin çok büyük boyutlu olmaması, belediyeye verilen görevlerle uyum sağlaması gerekir. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da göz önünde bulundurularak davacı kuruma ait yerin imar planı değişikliği ile kamyon garajı, yol ve köprü alanı olarak düzenlenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle dava mahkemece reddedilmişse de öncelikli projelerden kabul edilmiş bulunan ve kapasitesinin artırılması planlanan fabrikanın ilave tesisleri için ayrılan bölümünün başka kullanım amaçlarına tahsisinin yerinde olmadığından mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Kıyıların ve denizin kirletilmesi nedeniyle verilen para cezasına çevre yasası hükümleri uygulanır ve bu konudaki uyuşmazlıkların çözümü idari yargıdadır. Devamını Oku
İmar planı dışında ve kıyı kenar çizgisi içindeki taşınmazın pay durumu itibariyle taksiminin mümkün olmadığı yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre düzenleme yapılmayan bir alanda davacıdan düzenleme ortaklık payı adı altında taşınmazın % 35 lik kısmının bedelsiz terk edilmesinin istenemeyeceği Devamını Oku
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu, Kültür varlığı olan yapının yol yapılmasını temin amacıyla başka bir yere nakledilebileceğine karar vermiş bulunduğundan, anılan yapının yol amacıyla kamulaştırılması işleminin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı, konunun koruma kurulu kararı çerçevesinde incelenmesi gerektiği. Devamını Oku
Vergi, resim ve harç niteliğinde olmayan, imar mevzuatına aykırı yapı yapılması nedeniyle verilen para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın idari yargı alanında ve görevli idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, turizm bakanlığınca onaylanan side turistik düzenleme projesi revizyon imar planının bingeşik mevkii (a) turistik istasyonu ile ilgili bölümü için evvelce Danıştay kararı ile iptal edilen imar planı değişikliğinden farklı bir düzenleme yapılmadığı, bu suretle yargı kararının gereğinin yerine getirilmediği nedeniyle işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Mahkemece bölgede keşif ve bilirkişi incelenmesi yapılarak buradaki yapıların çoğunluğunun işyeri veya konut olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti üzerine bir karar verilmesi gerektiğinden, bu inceleme yapılmaksızın… Devamını Oku
Kamulaştırma bedelinin taşınmazın tapuda ve diğer dairelerden hiçbir borcu olmadığının kesinleşmesinden sonra ödenmesi yolundaki işlemin mevzuata açıkça aykırı olduğu Devamını Oku
Uyuşmazlık sadece imar planına dayalı kamulaştırma işleminin iptaline yönelik bulunmasına karşın, mahkemece imar planının incelenmesi suretiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Taşınmazın bir kısmının belediyeye bedelsiz terki koşulu ile imar durumu verileceği konusunda tesis edilen işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
İnşaat ruhsatı imar planı ve imar yönetmeliklerine göre verileceğinden inşaatın fiziki durumuna ilişkin ihtiyati tedbir kararı, ruhsat verilmesine engel oluşturmaz. Devamını Oku
Kuru temizleme fabrikası haline dönüştürülen bodrum katın 2981 sayılı yasa koşullarına uyup uymadığı ve 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun belirlediği ortak yerlere girip girmediği göz önünde bulundurularak af başvurusunun sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
Kullanma izni alındıktan sonra balkonun kapatılması nedeniyle eski hale getirilmesine karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak belediye hizmetlerinin sadece değişiklik yapılan bölümden kesilmesi gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacılara ait parselin karşısındaki adada yer alan parsel ile ilgili imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe göre verilen inşaat ruhsatının imar mevzuatına aykırı olduğu belirtildiği için işlemler mahkemece iptal edilmişse de bilirkişi raporunda imar planı değişikliğinin imar yönetmeliği ve inşaat ruhsatı ile karşılaştırılmasına yer verildiği, ancak imar planının yönetmelik ve ruhsattan önce uygulanması gerektiği nedeniyle plan değişikliğinin imar mevzuatına uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği hakkında Devamını Oku
Parselasyon planına konu yerdeki kamu alanlarının tüm parsellerden eşit şekilde alınacak paylarla oluşturulması gerektiğinden, düzenleme işleminin sadece bir parsel malikine daha fazla müstakil parsel tahsisinin mümkün olup olmadığı noktasından incelenmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bir kooperatife ait parsellere ilişkin ıslah imar planı, 2981 sayılı yasa ile izin verilmiş olduğundan “E” grubu yetki belgesi bulunan bir şehir plancısı tarafından da hazırlanabilir. Devamını Oku
İlçe belediye meclisinin ısrar kararının büyükşehir belediyesince onaylanmasına gerek olmaksızın kesinleşip uygulanabilir hale geldiği Devamını Oku
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Devamını Oku
Tevhit ve ifraz işlemleri konusunda yetki ilçe belediye encümenlerindedir; büyükşehir belediyelerinin yetkisi bulunmamaktadır. Devamını Oku
Dava devam etmekte iken imar planında değişiklik yapılarak kamulaştırmanın amacına uygun hale geldiği anlaşıldığından mahkemece kamulaştırma işleminin amacın imar planına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İmar planında çok katlı otoparka tahsisli, mülkiyeti emekli sandığına ait olan yerin mülkiyetinin belediyeye devri konusunda yapılan başvurunun Maliye ve Gümrük Bakanlığınca incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, konu hakkında taşınmaz maliki kamu kuruluşunun görüşünün alınarak belediyeye bildirilmesinde isabet görülmemiştir. Devamını Oku
İdare mahkemeleri genel görevli mahkemeler olduğundan, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesine istinaden verilen para cezası işlemine karşı açılan davada Vergi Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. Devamını Oku
Sahil şeridinde yapılan imar planı değişikliğinin beldede yaşayan bir kişi olan davacının menfaatini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece davacının hemşehri sıfatıyla plan iptali davası açmasının mümkün olmadığı yolunda verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku
İdare mahkemesince; parselasyon işlemi “yeni oluşan imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerde veya yakınındaki eski parsellere tahsisinin sağlanacağı” kuralına uyulmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ise de aynı yerden parsel tahsisinin mümkün olup olmadığı ve düzenleme ortaklık paylarının parseller arasında eşit dağıtılıp dağıtılmadığı hususları incelenmeden karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Devamını Oku
1/5000 ölçekli nazım imar planında protokol bölgesi olarak ayrılan yerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında protokol bölgesi içinde yeşil alana tahsis edilebileceği, mahkemece nazım planda değişiklik yapılmaksızın bu yerin uygulama planıyla yeşil alana alınmasının planlama ve şehircilik ilkelerine uygun bulunmaması gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği hakkında Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yıktırılan inşaatın beton kalıntılarından hangi tarihte yapıldığının tespit edilemeyeceği belirtildiğinden ve yapının 10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varıldığından bu yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmesi isteminin reddinde isabet yoktur. Devamını Oku
Büyükşehir belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapma yetkisi bulunmadığı Devamını Oku
Düzenleme sahasında belediye başkanının taşınmazı da bulunduğu anlaşıldığından, onun katılmasıyla parselasyon planının onaylanmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 8200 m2 alanlı kadastro parselinin tümünün parselasyona tabi tutularak plan notu gereği 3000 m2 alanlı iki bağımsız parsel verilebileceği nedeniyle parselin bir bölümünün parselasyona tabi tutulması ve hisseli şekilde parsel verilmesi işleminde isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasanın değişik 7. maddesine göre resen tespit ve değerlendirme yapılması gerektiği nedeniyle imar affı başvurusundaki bazı belgelerin eksik ve yetersiz olmasının ruhsatların iptalini ve yapılmakta olan yapılan yıktırılmasını gerektirmediği Devamını Oku
Davalı belediye imar durumu düzenlerken taşınmazın yetki sahasında olup olmadığını yapı yapılabilecek durumda bulunup bulunmadığını araştırmak zorunda olduğundan, yapı yapılması mümkün olmadığı sonradan anlaşılan taşınmaz için imar durumu verilmesi nedeniyle doğan zararın idarece tazmini gerektiği Devamını Oku
İdare hukuku ilkelerine göre ancak doğmuş zararların tazmini istenebileceğinden, Danıştay’ca iptal edilen parselasyon planı nedeniyle muhtemel kira gelirinin tazmini isteminin mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
6785,2981,3290 ve 3194 sayılı kanunların yürürlüğünden önce inşa edilip tapuya mesken olarak tescil edilmiş bulunan bodrum katın durumunun eski mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği Devamını Oku
2981 sayılı yasada 634 sayılı yasanın 44.maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir kural bulunmadığından, binanın ortak yerlerinde yapılan ilavelerin maliklerin muvafakatı alınmaksızın kullanma iznine bağlanmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı Devamını Oku
Bağımsız bölümün arka cepheye bakan salon duvarının içeri çekilerek balkon meydana getirilmesinin ruhsatı gerektiren bir değişiklik olduğu Devamını Oku
Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının ilk ruhsatı isteği üzerine iptal edilip yeni bir ruhsat verildiğine göre aradaki farkın iade edilmesi gerektiği Devamını Oku
İmar planında yolda kalan bölümün kamulaştırılmasından artan ve planda milli eğitim sahasında kalan yerin kamulaştırılması mümkün değildir. Devamını Oku
Yıkım işinin turizm mevsiminin sonuna kadar ertelenmesine ilişkin başbakanlık işleminin üçüncü kişileri ilgilendirmeyen ve onlar açısından herhangi bir sonuç doğuracak bir icrai işlem olmaması nedeniyle idari davaya konu olamayacağı, önceden verilmiş yıkma kararına karşı açılan davanın 2805 sayılı yasa hükmü uyarınca konusuz kalmış sayılması nedeniyle bu durumun yıkma işlemini kesinleştirmesinin mümkün olmadığı bu sebeple evvelce verilen yıkma kararına istinaden yapıların tahliyesi yolunda tesis edilen valilik işleminde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden davacılara ait taşınmazlar için imar planı ile getirilen 10 m.lik yapı yaklaşma mesafesinin planlama ve şehircilik ilkeleri ve ülkemizde uygulanan imar planı tekniklerine uygun olduğu Devamını Oku
Boğaziçi alanının kıyı, sahil şeridi ve öngörünüm bölgesinde bulunan mevzuata aykırı yapıların imar affından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine göre evvelce ifraz edilmiş bulunan parsellerin parselasyon işlemine tabi tutulması halinde düzenlenme ortaklık payının ancak % 35`e tamamlanması mümkün olduğundan, evvelce ifraz edilen ve bu nedenle % 14 oranında pay alınan davacılara ait parselden, düzenleme sahasına dahil parsellerden % 23 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı göz önünde bulundurularak ancak % 23`e tamamlanacak şekilde düzenleme ortaklık payı alınabileceği hakkında Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacı şirkete ait parseli eski imar planında çeşitli işlevlere ayrılmış olması ve sahil bandının kamusal kullanımının öngörülmüş bulunması karşısında, anılan sahil şeridinin tümüyle turistik tesis yatırımları ile genel kullanıma kapatılmasında kamu yararından söz edilmeyeceği taşınmazın anlaşmazlık konusu kısmının günübirlik kullanım alanı olarak korunmasında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırılık görülmediği, bu nedenle turizm tesisi yapılmak amacıyla davacıya verilen ön iznin geri alınmasına ilişkin işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Porsuk baraj gölünün mutlak koruma alanında kalan taşınmaza akaryakıt istasyonu, otel lokanta ve çayhane tesisleri yapılmasına izin verilmesi isteminin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacı şirket tarafından işletilen otel ile kıyı arasında 7 m. lik yol geçirilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği, daha sonra yöre turizm merkezi ilan edildiğinden 2634 sayılı turizmi teşvik kanununa göre bu bölgede artık belediyenin yetkisi kalmadığından, plan değişikliğine ilişkin belediye meclisi kararının sonradan bir belediye meclisi kararıyla iptal edilmesinin davanın sonucunu etkilemeyeceği Devamını Oku
Para cezasının ödeme süresi ve vade günü belirlenmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği Devamını Oku
2981 sayılı Yasanın 9. maddesine göre, arsa veya arazi bedeli ancak o yer maliki idare tarafından istenebilir. Belediyenin bu amaçla gecekondu sahibinden bedel istemesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Otelinin üzerinde yer aldığı bölgenin özellikli konumu itibarıyla sözü edilen binaya kat ilavesi veya kanat şeklinde eklenti yapılmasında gerek şehircilik ve planlama ilkeleri gerekse kamu yararı yönleriyle uyarlık bulunmadığı kesin hüküm halini alan yargı kararı ile saptanmış olması nedeniyle aynı nitelikte inşaat imkanı sağlayacak şekilde tesis edilen plan değişikliğinin yargı kararını bertaraf etme sonucunu doğuracağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden seka tesisleri içerisinden geçirilen yol ile limana giriş yolunun kaldırılmasını öngören ve 3194 sayılı imar kanununun 9.maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca resen gerçekleştirilen imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazının bulunduğu yörede genelde yapıların 5 katlı olduğu, bunun şehircilik açısından planının bütünlüğünü bozucu bir durum yaratmadığı, kat adedinin 4’e indirilmesinin isabetli olmadığı belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliği mahkemece iptal edilmişse de yolun her iki cephesinde kat adedi 5 olduğu takdirde ve ön bahçe mesafesi de 3 m.olarak teşekkül ettiği nedeniyle yönetmelik kurallarına göre kat adedinin arttırılmasının mümkün bulunmadığı, kat adedinin artırılmasının yoğunluğu ve sosyal ve teknik alt yapıyı olumsuz yönde etkileyeceği nedeniyle kat adedinin yolun bir kenarında 5’den 4’e indirilmesinin öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan belgelerin birlikte incelenmesinden, düzenleme sahası sınırının yol eksenlerinden geçirilmediği, d.o.p’nın imar adalarına dengeli bir şekilde dağıtılmadığı, yol fazlası kısımların düzenlemeye giren alana katılmaması sebebiyle d.o.p. oranının yükseltildiği nedeniyle yapılan parselasyon planında imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Yol fazlası yerin tevhiden 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesi uyarınca satışı nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen bedelin uygun bulunduğuna ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği Devamını Oku
Belediye encümeni kararı alınmaksızın ve ilan yapılmaksızın gerçekleştirilen parselasyon planının 3194 sayılı imar kanununun 19.maddesine aykırı olduğu Devamını Oku
Belediye hissesinin davacıya satışının davacının kendisine ait konutun değerinin arsa değerinden yüksek olduğundan bahisle söz konusu hisseyi satın almak için davalı idareye yaptığı yazılı başvuru sonucunda gerçekleştiği dolayısıyla olayda 775 sayılı yasada arsa tahsisini düzenleyen maddelerde aranılan şartların mevcut olmaması nedeniyle bu yasaya göre yapılmış bir tahsisten söz etmenin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından taşınmazda satış yasağı konmasının mülkiyet hakkını zedeleyici nitelikte bulunduğu Devamını Oku
Davacı, dava dilekçesinde yapıya 1986 ağustos ayı öncesinde temel atmak suretiyle başladığını belirttiğinden, yapının 2981 sayılı yasa kapsamında kalmadığı nedeniyle mahkemece yıkma kararının 2981 sayılı yasa uyarınca tespit ve değerlendirme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 2000 li yıllara göre dengeli bir biçimde dağılımı yapılan yeşil alanların miktarının kişi başına 7,1 m2 olarak standardın üzerinde olduğu nedeniyle iskan alanının imar planında değişiklik yapılarak yeşil alana dönüştürülmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ticari sahadan çıkarılarak yol ve meydan olarak belirlenmesini öngören imar planı değişikliğinin mevzuata uygun olmadığının belirtildiği gerekçesiyle işlem mahkemece iptal edilmiş ise de dosyada mevcut plan örneğinin incelenmesinden çok küçük ve yetersiz olan cumhuriyet meydanı ile kentin idari merkezinin genişletilmesinin kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olduğu sonucuna varıldığı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliğinin imar planlarının yapılması esaslarını düzenleyen yönetmeliğin 21. maddesine aykırı olduğu belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de bilirkişiler dava… Devamını Oku
İmar planı değişikliğinin 6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde bayındırlık ve iskan bakanlığı tarafından onaylanmış bulunduğu nedeniyle bilirkişilerce bu planın bakanlıkça şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından incelendiği varsayışından hareketle uygun görüldüğü belirtilmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece dava reddedilmişse de dava konusu imar planı değişikliğinin yargısal denetiminin yapılabilmesi açısından bu değişliğin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılması gerektiği Devamını Oku
Maliklerle kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenen kişinin belediye işleminin iptali için dava açma ehliyeti yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanunun 27. maddesinin üç fıkrası anayasa mahkemesince iptal edildiğinden, iptal kararının resmi gazetede yayınlanmasından sonraki bir tarihte yapılan başvuru üzerine şahsa verilen ruhsat müracaat belgesinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı imar kanunun 42. maddesine istinaden verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarname bir idari işlem olduğundan, buna karşı açılan davanın idare mahkemesince görülmesi gerektiği nedeniyle, vergi mahkemesince davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden bir paftayı turistik tesis kullanımına açan imar planı değişikliğinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece planın turistik motel ile ilgili bölümü ve inşaat ruhsatı iptal edilmişse de imar planı değişikliğinin bir bütün olarak mevzuata aykırılığı söz konusu olduğundan imar planı değişikliğinin tümünün iptali gerektiği Devamını Oku
Belediyenin mülkiyetindeki taşınmazı üçüncü kişiye kamulaştırma karşılığı olarak vermesine ilişkin işleme karşı taşınmazda kiracı olan kişinin idari dava açma ehliyeti yoktur. İstemin Özeti: Davacının kiracısı… Devamını Oku
Belediyece verilen inşaat ruhsatının iptali işlemi için valiliğe yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmaz. Çünkü valilik işlemi yapmış olan belediyenin üst makamı değildir. Devamını Oku
Aynı yol güzergahının genişletilmesine ilişkin plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku
Dava konusu taşınmazların yakınında yer alan kaplıcanın etrafının bir düzene konulması ve şehircilik açısından doğacak sakıncaların giderilmesi için arazinin mücavir alan olarak belirlenmesi yasaya uygundur. Devamını Oku
Parselasyon planı yapılmayan yerde bulunan ancak kadastro ada üzerinde ruhsatlı yapılaşma gerçekleşen ve imar yönetmeliğindeki ölçülere uygun olan yerde inşaat ruhsatı verilmesi uygundur. Devamını Oku
2981 sayılı yasanın 9.maddesine göre, gecekondu sahibinden alınacak bedelin ancak gecekondunun bulunduğu arsa veya arazinin maliki kamu kuruluşunca istenebileceği, imar alan planı yapılmadan, parselin bir bölümünün belediyece bedelsiz istenemeyeceği Devamını Oku
Davacıya ait dairenin bulunduğu apartmanın yer aldığı bölgede bitişik nizam yapılaşmanın teşekkül ettiği, davacı tarafından yapılan ilavenin her iki binanın aydınlığının kapanmasına neden olduğu anlaşıldığından apartmanın ortak yerlerinden bu bölümün kapanmasının 2981 sayılı yasa kapsamında düşünülemeyeceği nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Büyükşehir belediyesince iade edilen imar planı veya değişiklikleri konusunda ilçe belediye meclisinin 2/3 çoğunlukla ısrar edebileceği, ısrar halinde ilçe belediye meclisi kararının kesinleşerek yürürlüğe gireceği nedeniyle, ilçe belediye meclisinin ısrar kararının yürürlüğe girmesi için yeniden büyükşehir belediyesince onaylanması gerektiği yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsatsız yapı yapılması nedeniyle 26.9.1986 tarihinde zabıt tutulmuş ve yıkma kararı 13.10.1986 tarihinde alınmış olduğundan, davacıya 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesinde öngörülen 30 günlük sürenin tanınmış olması nedeniyle işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının nazım imar planına dayanmaksızın hazırlandığının başka bir uyuşmazlık nedeniyle belirlendiği, nazım plan yerine geçtiği belirtilen 1/5000 ölçekli bölgeleme planının plan hiyerarşisinde yeri olmadığı gibi yasal bir dayanağının da bulunmadığı, plan tekniklerine de uymadığı, yörenin 1/5000 ölçekli nazım imar planının da olmadığının belediyece bildirildiği anlaşıldığından dava konusu uygulama imar planında mevzuata uyarlık görülmediği, öte yandan; ilçe belediyelerince kabul edilen uygulama imar planlarının büyükşehir belediye başkanlarınca değiştirilerek onanamayacağı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu karşısında yıkma konusu ilavenin 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varıldığı nedeniyle mahkemece 2981 sayılı yasaya göre işlem yapılmadığı gerekçesiyle yıkma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, öte yandan ortak yerlerden olan terasın bir bölümünün bir başka daireye katılması sonucunda kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması gerektiği Devamını Oku
Yeşilköy havaalanı mania planlarına göre hazırlanan 1/4000 ve 1/2000 ölçekli planlarda inşaat yasağı alanı olarak ayrılan yerdeki taşınmaza inşaat ruhsatı verilemeyeceği Devamını Oku
İmar planında keşif ağaçlık alan olarak ayrılan sahanın korunması gerektiği, yapılaşmaya açılmasının kamu yararına ters düşeceği nedeniyle bu bölgedeki belediye malı parsellere yapılaşma yönünden ayrıcalık tanıyan plan notunda isabet görülmediği Devamını Oku
Kiraladığı gecekondunun kısmen yanması üzerine kiracı tarafından yenilenmesi ona hak sahipliği sıfatı kazandıramayacağından kiracı adına 2981 sayılı yasa uyarınca yapılan başvuru üzerine verilen tapu tahsis belgesinin idarece iptal edilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre yapı sahiplerinin en geç 7 aralık 1986 tarihine kadar ilgili idarelere başvurabilecekleri, tespit ve değerlendirme dosyalarının yeminli özel teknik bürolara en geç 7 eylül 1987 tarihine kadar tamamlamaları gerektiği ilgili idarelerin de en geç 7 aralık 1987/tarihine kadar işlemleri sonuçlandırmak zorunda olduklarından, bu tarihten sonra idarelerin resen tespit ve değerlendirme yapamayacakları ve 7 aralık 1987/tarihinden sonra ruhsatsız ve ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapıldığı tutanakla saptanan yapılar konusunda artık 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı Devamını Oku
3194 sayılı İmar Kanununun 40.maddesine göre, ortaya çıkan mahzurun giderilmemesi halinde mahzurun giderilmesi yada mahzurlu faaliyetin durdurulması için belediyenin yetkili organı olan belediye encümenince karar alınması gerektiğinden, bu konuda belediye zabıta amirliğinin işlem tesisine yetkisi bulunmadığı Devamını Oku
Yapılan parselasyon işlemi sonucu belediye ile hisseli olarak başka bir şahsa verilen parselin belediyeye ait payının o şahsa satılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu parsel ile ilgisi olmayan davacının parselasyon planına karşı da dava açmadığı anlaşıldığından, mahkemece satış işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacıya ait taşınmazın otopark alanından çıkarılarak bodrumlu otopark ve 3 katlı ticaret bölgesi olarak ayrılmasına ilişkin plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ilkelerine ters düştüğü belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazın otopark olmaya elverişli olup olmadığı yönünden bilirkişilerden bir ek rapor alınması suretiyle karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerden dava konusu parselin antik side kentinin nekropol (mezarlık) alanında ve 1. derece sit… Devamını Oku
Davacılardan birisi yıktırılmasına karar verilen yapının kendisine ait olduğunu öne sürdüğünden ve karar da diğer davacı adına alındığından, yapının gerçek sahibi araştırılarak yapının adına karar alınan kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddi, diğer davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde de davada süre gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Yıktırılmasına karar verilen yapının yanında aynı şahsa ait yapı bulunduğu ve bu yapıya 2981 sayılı yasa uyarınca tapu verildiği anlaşıldığından artık ikinci yapı için yapı için 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmayacağı Devamını Oku
Köy yerleşik alanı sınırları belirlenmemiş köylerde ilgili valiliklerden ruhsat alınması gerektiği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol genişletilmesini öngören uygulama planı değişikliği nazım imar planına aykırılık oluşturmakta ise de değişikliğin nazım planın ana kararlarını bozucu bir fonksiyon değişikliği olmadığı, sakıncanın (nazım plana aykırılığın) nazım planda değişiklik yapılmasıyla giderilebileceği belirtildiğinden, mahkemece bu rapora göre plan değişikliğinin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Devamını Oku
Yalova Atatürk bahçe kültürleri merkez araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne tahsisli taşınmazın bir bölümünün belediyece plan değişikliği yapılarak sağlık, spor, eğitim ve kamu tesisleri alanına ayrılması üzerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 9. maddesine göre taşınmazın tahsis şeklinin eski haline dönüştürülmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Yapının ruhsata bağlanıp bağlanmamasının mümkün olup olmadığı konusunda inceleme yapılması gerektiği konusunda belediye encümenince verilen kararın idari davaya konu olabilecek kesin, yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı Devamını Oku
Davacılar imar planında değişiklik yapılması yolunda başvuruda bulunduklarından, idarece verilen kesin cevap üzerine 2577 sayılı yasanın 10.maddesine istinaden süresinde dava açtıkları nedeniyle mahkemece olaya 2577 sayılı yasanın 11.maddesi uygulanarak davanın süreden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
20.11.1986 tarihinde yapılan tesbitte henüz temel inşaatının tamamlanmadığı belirtildiğinden bu yapıya 2981 sayılı yasanın uygulanamayacağı, mahkemece işlemin 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi yönünden incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Yapının durumu konusunda 2981 sayılı yasaya göre inceleme yapılmadan sadece inşaatın halihazır durumunu belirten ve inşaata hangi tarihte başlanıldığını gösterecek nitelikte bir belge olarak kabulü mümkün olmayan yapı tatil tutanağına istinaden işlem tesisinde isabet görülmediği Devamını Oku
Tapu kaydında 3/4 hissesi hazine adına bahçeli ev olarak yazılı taşınmaz için tapu tahsis belgesinin geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 1968 onay tarihi Ankara bölge kat nizamı ile nazım, uygulama imar planlarında ve davacı parselindeki yapıya ilave 4 kat ilavesi isteminin reddi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Yapı durdurma tutanağında, bu tarihte on beş adet temel sömellerinin dökülmüş, zemin kat taban blokajının yapılmamış olduğu belirtildiğinden ve 10.11.1985 tarihinden itibaren yapının bir yıldan fazla bir sürede aynı seviyede kalması mümkün bulunmadığından yapıya 10.11.1985 tarihinden sonra başlanıldığı sonucuna varıldığı, ancak yıkma işleminin 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen yönteme uygun olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm parsellerin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerekir. Devamını Oku
Konut dışında bir amaçla kullanılmak üzere yapılmış gecekondulara tapu tahsis belgesi verilemeyeceği Devamını Oku
10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varılan yapı hazineye ait yerde bulunduğundan, 3194 sayılı imar kanununun 32. ve 775 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Milli eğitim bakanlığınca okul yapılıp yapılmayacağı konusunda henüz kesin bir sonuca ulaşılmadığından, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaz üzerindeki özel ilkokul yapılmak amacıyla inşaat ruhsatı isteminin belediyece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacının paydaşı olduğu arazi üzerinde bir yapı topluluğu bulunduğu ve bu yerde ıslah imar planı çalışmalarının yapımına başlandığı anlaşıldığından, bu aşamada 2981 sayılı yasa uyarınca müstakil tapu verilmesi konusundaki davacı başvurusunun belediyece reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan değişikliği mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğinin imar planlarının yapılması ve değiştirilmesi esaslarına uygun olup olmadığının, taşınmazın önünde evvelce mevcut trafik cebi de göz önünde bulundurularak taşınmazın otopark yeri için elverişli olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Dava konusu taşınmazın imar planında tahsis edildiği amaç yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece imar planında bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği yolundaki kurala dayanılarak imar planı değişikliğine konu yerde eşdeğer bir alanın ayrılmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun azlık oyunda belirtilen görüş göz önünde bulunduğunda; davacıya ait parselde bina cephesinin artırılması için imar planı değişikliği yapılması yolundaki önerinin reddine ilişkin işlemde kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı Devamını Oku
Özel kişilerle Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmaz üzerindeki yapıya 2981 sayılı Yasa kurallarına göre ruhsat verilmesi için belediyenin arsa bedeli isteminde isabet yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanunu`nun 42. Maddesine istinaden verilen para cezasına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine yapılan başvuru, idari dava türlerinden hiçbirine girmez. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine göre bir yapının durdurulabilmesi, yapılmakta olan yapının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılması halinde mümkün olabileceğinden, böyle bir durumu olmayan ve ilçe belediyesince verilen ruhsata uygun biçimde yapılmakta olan yapının büyükşehir belediyesince durdurulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre yapılacak tespit ve değerlendirme işlemleri ile bu yasadan yararlanıp yararlanmayacağı konusunda karar verme yetkisinin valilik veya belediyelere ait olduğu, bu konuda… Devamını Oku
Mevzii imar planı belediye ya da iller bankası aracılığıyla hazırlanabilir. PTT bölge müdürlüğünce mevzii imar planı hazırlanamaz; hazırlanırsa belediye meclisince onanmaması gerekir. Devamını Oku
Çatının sökülerek yerine eternit örtülü çelik konstrüksiyon yapılması ruhsata tabi işler olmadığından, yıktırılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinde; bu Kanuna göre ruhsat ve kullanma izni verilen yapılara 6785 sayılı Kanunun 18 ve 20 inci maddelerine göre ceza… Devamını Oku
Kat irtifakı tesis edilmiş binada ruhsat ve eklerine aykırı olarak kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmaksızın yapılan müştemilatın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Şuyulandırma yapılarak henüz imar parseli haline dönüşmeyen yere inşaat ruhsatı verilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Kadastro parselinin büyük kısmı yolda kalmışsa, iki ayrı parselden hisse verilebilir. Devamını Oku
İmar planlarının yönetmeliklerden önce uygulanması gerekir. Devamını Oku
19.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul imar yönetmeliğinin geçici 1. Maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce alınmış imar durumuyla verilen hakların yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay için saklı olduğu kurala bağlandığından, davacının imar durumunu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 19.11.1985 tarihinden sonra 11.4 1986 tarihinde almış bulunması nedeniyle anılan yönetmeliğin geçici 1.maddesinden yararlanmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle verilen imar durumunun yok hükmünden sayılması konusunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava idare mahkemesinin görevine girer. Devamını Oku
Yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekonduya karşılık konut yapmaya elverişli arsa tahsisi yerine bir parselden hisse verilmesi işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, İdarece daha önce hisseli tahsis edilen parselin kalan hissesinin günün rayiç bedeli üzerinden tahsisinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan iki katlı yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmiş olması karşısında, sözü edilen yapıya ilave kat için davacı tarafından 1.9.1986 günlü müracaat üzerine yeminli özel teknik büroca ilave katın 10.11.1985 gününden önce yapıldığına ilişkin sadece mahalle muhtarının beyanı esas alınarak yapılan tespit ve değerlendirme işlemine itibar etmek mümkün bulunmadığından, ilave katın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacılara ait taşınmazın bir bölümünün meydan düzenlemesi nedeniyle yola katılmasına ilişkin plan değişikliğinin yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlem Mahkemece iptal edilmişse de meydan ve kavşak düzenlemesine ilişkin İmar Planı değişikliğinin bütünüyle incelenmesi gerektiğinden, bilirkişilerce sadece davacılara ait binanın düzenlemeye iştirakinin zorunlu olup olmadığı noktasından inceleme yapılmasında isabet yoktur. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, valilikçe onaylanan ıslah imar planı ile bu planının revizyonunun 1/25.000 ölçekli plan doğrultusunda 1/5.000 ve 1/1000 ölçekli planlar yapılmadan hazırlanmasının şehircilik ve planlama ilkelerine uygun bulunmadığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu belirtildiğinden, anılan planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, plan değişikliği ile öngörülen 6 m’lik yolun 30 metre ilerisinde çıkmaz sokak oluşturduğu, bu nedenle yolun kaydırılmasının uygun olacağı belirtildiğinden, bu yolla ilgili plan değişikliği iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden 6 m’lik yolun kuzey ve güneyindeki yolların yaya bağlantısını sağlamak amacıyla düzenlendiği, bir çıkmaz sokak niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iptal kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
2981 sayılı yasanın geçici 2/b maddesi kapsamına giren yapılar için ruhsat ya da kullanma izni verilmesi söz konusu olmadığından, anılan yasanın öngördüğü harçların alınmasının mümkün… Devamını Oku
Yol fazlası ve davacının parseline bitişik olan yerin, konumu itibariyle başka bir parselle şuyulandırılması mümkün bulunmadığı nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine istinaden davacıya satışı isteminin reddinde isabet bulunmadığı, davacının parseli üzerinde bina bulunmasının satışa engel olmayacağı Devamını Oku
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyerine dönüştürülmesi için kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alınmasının zorunlu bulunduğu, 2981 sayılı Yasanın 634 sayılı Yasa ile ilgili hükümlerinin henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanabileceği nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca mesken olarak görünen bağımsız bölümün dükkana dönüştürülmesi için verilen ruhsat ve kullanma izninin Mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
2981 sayılı yasa kapsamında bulunan ve yükümlülükleri yerine getirildiği için anılan yasanın 15. maddesine göre ruhsat ve kullanma izni verilmesi gereken yapı için 3194 sayılı imar kanununun yürürlüğe girdiğinden bahisle yeniden harç tahakkukunda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Davacıya ait ruhsatsız yapıya kullanma izni verilmesi konusunda Belediye ile uyuşmazlığın uzun süre devam ettiği anlaşılmakla birlikte 2981 sayılı Yasadan önce bu konularda iptal davası açılmadığından, Belediye ancak anılan Yasaya göre yapılan olumlu tespit ve değerlendirmeden sonra tazminatla sorumlu tutulabilir. Daha önceki süreye ait zararların ödenmesine olanak yoktur. Devamını Oku
İmar planı ile kapanan yol nedeniyle oluşan saha müstakil inşaata elverişli bulunduğundan, olaya 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesinin uygulanamıyacağı, bilirkişi raporunda önerildiği gibi kapanan yolun yarı yarıya iki taraftaki parsellere verilmesinin mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon planlarına karşı açılan davalarda dava açma süresinin anayasanın 125.maddesine göre yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın uygulama imar planında değişiklik yapılarak çevre yoluna yeşil bant ve servis yolu olarak ayrılmasında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ancak Nazım İmar Planındaki ilkesel düzeydeki yetersizliğin düzeltilmesi gerektiği Devamını Oku
Tapu tahsis belgesinde 399 m2 alanlı taşınmazın, Islah İmar Planı uygulaması sonucu olarak 313 m2 olarak tespit edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden davacıya satışına karar verilmesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Düzenleme ortalık payı, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35’ini geçemez. Buna karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeceği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35’e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın İdare Mahkemesince incelenmesi gerekir. Devamını Oku
İmar planlarının doğrudan doğruya uygulanabilmesi ya da ayrıntı gösterebilmesi, planlama işleminin özelliği nedeniyle mümkün olamayacağından, belirtilen bu çok yönlü sorunlar ve amaçlar saptanarak genel ilkeleri uyum içinde sağlayan ana gelişme kararlarını gösteren genel ve soyut bir “ilk” planın ortaya konulması, bundan sonra derece derece büyütülen ölçeklerde düzenlenen planlarda da ayrıntıya kadar inerek ana planın genel kararlarını uygulama ve hayata geçirmenin mümkün olabileceği açıktır. Daha büyük ölçekte düzenlenen ve ayrıntıları gösterme amacına yönelik planlarda ise daha küçük ölçeklerde planlarda öngörülmeyen, hatta farklı kullanışların ortaya çıkabileceği tabiidir. Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Otele ilaveler yapılması imkanı sağlayan İmar Planı değişikliğinde şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına uyarlık yoktur. Devamını Oku
Telif hakkı © 2024 | MH Themes tarafından WordPress teması