Davacılardan birisi yıktırılmasına karar verilen yapının kendisine ait olduğunu öne sürdüğünden ve karar da diğer davacı adına alındığından, yapının gerçek sahibi araştırılarak yapının adına karar alınan kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddi, diğer davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde de davada süre gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi gerektiği
Dava, taşınmaz üzerindeki ruhsatsız inşaatın yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davacılardan Mahmut Değirmenci’ye tebligat yapılmadığından, kendi beyanına göre davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, diğer davacı Yahya Değirmenci’nin davayı süresinde açmamış olmasının Mahmut Değirmenci tarafından açılan davada işin esası yönünden incelenmesine engel olmadığı, esasa gelince; 14.10.1986/günlü mühürleme tutanağında, davacı tarafından ruhsatsız yapı yapıldığının belirlendiği, ancak inşaatın başlama tarihinin açıklığa kavuşturulmadığı, bu tutanağa dayanılarak yapıya 10.11.1985/tarihinden sonra başlanıldığının kabulüne olanak bulunmadığı, davacının 2981 sayılı yasadan yararlanmak üzere başvurusu bulunduğundan, bu yasa hükümleri uyarınca yapılacak tesbit ve değerlendirme sonucu beklenmeksizin bu konuda yıkım kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu belediye encümeni kararı iptal edilmiş, karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden dava konusu encümen kararının Yahya Değirmenci adına alınıp kendisine 31.12.1986/gününde tebliğ edildiği, yapının bulunduğu arsanın tapu maliki olan Mehmet Değirmencinin ise yapının bu lunduğu arsanın tapu maliki olan Mehmet Değirmencinin ise kendisine ait olduğunu ileri sürerek oğlu ile birlikte aynı dilekçe ile davayı 8.4.1987/gününde açtıkları anlaşılmaktadır.
3194 sayılı İmar Yasasının 32.maddesine göre ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılar hakkındaki işlemler yapı sahibi adına yürütüldüğünden, arsa ve yapı sahiplerinin her zaman aynı kişi olmaması da mümkündür. Davacılardan Mahmut Değirmencinin yapının kendisine ait olduğunu ileri sürmesine karşılık, encümen kararı Yahya Değirmenci adına alındığından yapının gerçek sahibinin araştırılarak, Yahya Değirmenci’ye ait ise davanın süre aşımı yönünden reddedilmesi, Mahmut Değirmenci’ye ait olduğunun anlaşılması halinde ise, kendisi adına tebligat yapılmadığından bildirim tarihine göre davanın süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken bu araştırma yapılmadan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.