Binanın projesinde sığınak ve bodrum kat olarak gösterilen bölüm, 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre bağımsız bölüm (mesken) kat mülkiyetine geçmiş bulunduğundan ve senelerce oturulmak suretiyle insan sağlığı yönünden bir tehlike arz etmediği anlaşıldığından, belirtilen bu bölümün projeye uygun hale getirilmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmediği bu durumda sözü edilen yerden belediye hizmetlerinin kestirilmesi işleminin de dayanağı kalmadığı
Dava, belediye encümeni kararının yapının daire haline getirilen sığınak ve bodrum katının tamamının tahliye edilmesine, açılan kapıların ördürülmesine, değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesine değin bodrum katın tamamının elektrik ve suyunun kestirilmesine ilişkin bölümünün iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava dosyasının incelenmesinden tapu kaydındaki şerhe göre uyuşmazlık konusu yerin 1956 yılından beri konut olarak kullanıldığı, yapılan değişikliklerin yapıya zarar vermeyeceğinin belirlendiği, aynı yerin davalı idarenin olumlu görüşü alındıktan sonra 634 sayılı Yasanın 51.maddesi uyarınca 28.7.1986/tarihinde kat mülkiyeti ve konu olduğu, davacının da bu yeri belirtilen durumda ve tapu kaydına dayanarak 3.12.1986/tarihinde satın aldığı, para cezasına yönelik itirazın Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla kabul edildiği hususlarının anlaşıldığı, bu durum karşısında dava konusu kararın uyuşmazlık konusu yerde yapılan değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesine ilişkin bölümünde; aynı yerin 21.7.1966 tarihinde kat mülkiyetine konu olması nedeniyle; anılan kararın bu yerin elektrik ve suyunun kestirilmesine ilişkin bölümünde ise; sözü edilen hizmetlerin ASKİ ve TEK Genel Müdürlüğü tarafından üstlenilmiş olması nedeniyle artık belediye hizmeti olma niteliklerinin kalmaması, dolayısıyla davalı idarenin bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmaması nedeniyle mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu kararın iptaline karar verilmiş, karar davalı idare ve müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair 3622 sayılı Yasanın Geçici madde (c) fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince temyize konu olan kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 46.maddenin 2.fıkrasında İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen altmış gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Mahkemece gönderilen dosyanın incelenmesinden İdare Mahkemesi kararının müdahiller vekiline 12.4.1990 gününde tebliğ edildiği, müdahiller vekilinin bu kararın temyizen incelenmesi için Danıştay’a gönderilmek üzere dilekçesini 20.6.1990 gününde İdare Mahkemesi kalemine kaydettirdiği anlaşıldığından, anılan yasa maddesiyle belirlenen altmış günlük süre geçirildikten sonra müdahiller vekilince yapılan istemin 2577 sayılı Yasanın yine 3622 sayılı yasayla değişik 15.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle incelenmeksizin reddine, oybirliğiyle;
Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, binanın daire haline getirilen sığınak ve bodrum katının projeye uygun hale getirilmesini öngören işlemin iptaline ilişkin bölümünde 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Mevcut binanın sığınak ve bodrum katının, yapılan değişiklik ile kalorifer yeri hariç mesken haline getirildiği, dava dosyasında mevcut 3.12.1986/tarihli kat mülkiyeti tapu senedi suretinden söz konusu bodrum katın bağımsız bir bölüm ve mesken olarak tapu kütüğüne tescil edildiği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat mülkiyetine çevrildiği anlaşılmıştır.
Bir binanın bağımsız bölümlerinin 634 sayılı kanuna göre mülkiyet hakkı tesis ve tescil edildikten sonra bu hakların ve bu hakların konuları olan mülklerin tapu sicilindeki vasıflarıyla ilgili mevzuat gereği kabulü ve korunması zorunludur. Tapu idarelerinin işlemleri ile bu niteliği kazanmış bir hakkın ve taşınmaz malın, belediye imar yönetmeliğine uymadığı nedeniyle projedeki haline dönüştürülmesine veya yıktırılmasına karar verilmesi taşınmaz hukukunun özelliklerine, kamu idarelerine karşı güvenin korunması gereklerine uygun düşmez ve bu alanda asla giderilemeyecek olan karışıklıklara yol açar, Kanunlar ise karışıklık ve güvensizlik yaratmak için kullanılamaz.
Bu nedenlerle ve İmar Mevzuatı hükümleri karşısında, projesinde sığınak ve depo olarak görülen bodrum katın mutlak olarak iskan edilmeyeceğinin kabulü mümkün görülmediğinden, açık olan ve Devletin güvencesi altında bulunan tapu kayıtlarında mesken olarak kayıt ve tescil edilmiş bulunan ve senelerce oturulmak suretiyle insan sağlığı yönünden bir tehlike arz etmediği anlaşılan dava konusu yerin projeye uygun hale getirilmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Temyize konu olan İdare Mahkemesi kararının sığınak ve bodrum katın projeye uygun hale getirilmesiyle ilgili bölümünün yukarıdaki gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanmasına;
Temyize konu olan kararın uyuşmazlık konusu yerin elektrik ve suyunun İmar Yönetmeliğinin 10.maddesinin 2.fıkrası uyarınca kestirilmesiyle ilgili bölümünün incelenmesine gelince; Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 10.maddesinin 2.fıkrasında; “Kullanma izni verilmiş yapılarda sonradan, ruhsat alınması gerektiği halde ruhsat alınmadan ruhsat ve eklerine aykırı işler yapıldığı takdirde bunlar düzeltilene veya ruhsata bağlanmasına kadar binanın bu kısımlarında elektrik, su gibi hizmetlerin devamına izin verilmez. kuralı yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; yapı kullanma izin belgesi bulunan binanın sığınak ve bodrum katının mimari projeye aykırı olarak daire haline getirilmesi nedeniyle davalı idarece yukarıda anılan yönetmelik kuralının verdiği yetkiye dayanılarak bodrum katın tamamının elektrik ve suyunun kestirilmesi yolunda işlem tesis edildiği, bu işlemin uygulanmasının TEK ve ASKİ den işlenileceği anlaşılmış ise de, aynı işlemin dayanağı olan ve sığınak ile bodrum katın mimari projeye uygun hale getirilmesini öngören işlemin İdare Mahkemesince iptaline ilişkin karar bölümü Dairemizce yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmış bulunduğundan binanın sözü edilen bölümünden elektrik ve suyun kestirilmesi yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bodrum katın elektrik ve suyunun kestirilmesiyle ilgili bölümünün yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verildi.