Yol ve kanalizasyonun tahrip edilmesi halinde bu mahzurun giderilmesi için masrafın belediyece arsa sahibinden istenebileceği, bu durumda da dava konusu ihbarnamenin yargısal denetiminin yapılması gerekirken zararın telafisi için adli yargı yerine başvurulması gerektiği nedeniyle ihbarnamenin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği
Dava, yapılan inşaat nedeniyle mevcut yolun bozulmasından ötürü…lira istenmesine ilişkin vergi ihbarnamesinin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; olayda ruhsatlı inşaatla ilgili olarak hafriyat esnasında yolun ve kanalizasyonun tahrip edilmesinden doğan zararın haksız fiilden kaynaklandığı, zararın telafisi için adli yargı yerine başvurulması gerektiği açık iken söz konusu bedelin vergi ihbarnamesi tanzimi suretiyle istenmesinde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 40.maddesinde, arsalarda, evlerde ve sair yerlerde umumun sağlık ve selametini ihlal eden şehircilik, estetik veya trafik bakımından mahzurlu bulunan enkaz veya birikintilerin … hususi mecra, lağım, çukur, kuyu, mağara ve benzerlerinin mahzurlarının giderilmesi ve bunların zuhuruna meydan verilmesinin ilgililere tebliğ edileceği, belirtilen müddet içinde tebliğe riayet edilmediği takdirde belediye veya valilikçe mahzurun giderileceği, masrafının %20 fazlası ile arsa sahibinden alınacağı kuralı yer almıştır.
Olayda, davacının aldığı ruhsatla arsasına inşaat yapmak amacıyla hafriyat yaptığı sırada arsanın önündeki mevcut yolun tahrip edilip kullanılmaz duruma getirildiğinin yapılan ihbar üzerine belediyece saptandığı, yol ve kanalizasyonun tahrip edilen kısmının Bayındırlık birim fiyatlarına göre … lira olarak hesaplandığı ve bu meblağın dava konusu vergi ihbarnamesi düzenlenerek davacıdan istendiği temyiz dosyası içerisinde yer alan belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda değinilen yasa maddesi uyarınca yolun ve kanalizasyonun tahrip edilmesi nedeniyle bu mahzurun giderilmesi için masrafının arsa sahibinden belediyece istenebileceği açık bulunduğundan, işin esasının incelenerek dava konusu ihbarnamenin yargısal denetimi yapılması gerekirken, zararın telafisi için adli yargı yerine başvurulması zorunluluğundan bahisle işlemin iptalinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesince verilen usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.