Yıkılacak derecede tehlikeli olmadığı yargı kararı ile saptanan yapının idarece yıktırılmasının hizmet kusurunu oluşturduğu, binanın değerinin maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiği, keza binanın yıkımı nedeniyle duyulan üzüntü nedeniyle davacıya 1.500.000 lira manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, arsa bedelinin ve gelecekte muhtemel gelir ve yoksun kalınan karların tazminata konu edilemeyeceği
Dava, taşınmazdaki yapının yıkımı nedeniyle uğranıldığı, öne sürülen … TL. maddi, … lira manevi olmak üzere toplam … TL. zararın tazmini isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, husumet def’i yerinde görülmeyerek, söz konusu yapının yıkılacak derecede tehlikeli olduğunun Fen Heyeti raporuyla saptanmış olması nedeniyle yıktırılması gerektiğine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali dileğiyle açılan davada İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda yapının yıkılacak derecede tehlikeli olmadığının saptanması üzerine 13.2.1986/günlü kararla işlemin iptal edilmesine rağmen 19.2.1986/gününde yıkımın gerçekleştirildiği, anılan iptal kararının ise Danıştay 6.Dairesinin 10.3.1987/günlü kararla onaylanarak kesinleştiği, davalı idarece, idari işlemin iptali, yolundaki Mahkeme kararına rağmen yapının yıktırılması suretiyle hizmet kusuru işlendiği açık olup, bu kusur sebebiyle doğan zararın da tazmini gerektiği, davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla binanın değeri … TL olarak saptanmış bulunduğundan bu miktarın davanın açıldığı tarihten itibaren % 30 yasal faizi ile birlikte maddi tazminat olarak ödenmesinin kabulüne, davacının mahkeme kararına rağmen binasının yıkılması nedeniyle duyduğu üzüntü karşılığı olarak takdiren … TL.lık manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı, yapının yer aldığı arsanın değerini de … TL olarak tazminat istemi içinde talep etmişse de, tazminat davasının konusu yıkılan bina ile uğranılan zarar olup, bu yıkım dolayısıyla arsaya ait bir zarardan söz edilemeyeceğinden … TL. lık tazminat isteminin reddine, gelecekte elde edilmesi muhtemel gelir ve yoksun kalınan karlar tazminat davasına konu edilemeyeceğinden, kirada olduğu ve kira geliri elde edildiği belgelendirilmeyen taşınmazdan yoksun kalınan kira karşılığı olarak talep edilen … TL. lık tazminat isteminin reddine karar vermiş, bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemleri yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.