İmar planında öngörülen amacın gerçekleştirilmesi için bedelsiz olarak belediyeye terk edilen taşınmazın plan değişikliği nedeniyle amaca uygun kullanım imkanı bulunmayan kısmının bedelsiz terk edene (mirasçılarına) geri verilmesi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği
Dava, Belediyenin mülkü olup, müstakil inşaata elverişli bulunmayan taşınmazın komşu parsel malikleri olan davacıların bedeli karşılığında kendilerine verilmesi talebine karşın, Kamulaştırma Kanununun 38.maddesi uyarınca eski maliklerine bedelsiz olarak geri verilmesine ilişkin Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesinde, belediye veya Valiliklerin kendi malı olan veya imar planlarının tatbiki sonucu kamulaştırmadan arta kalan parçalarla, istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalarda müstakil inşaata elverişli olmayan parçaları bitişiğindeki arsa ve bina sahibine bedel takdiri suretiyle satmak… suretiyle imar planına uygunluğu temin edeceği kuralının yer aldığı, olayda da, davacıların anılan maddeye istinaden uyuşmazlık konusu taşınmazın kendilerine satışının yapılmasını talep ettikleri, ancak davalı idarenin taşınmazı evvelce belediyeye bedelsiz olarak terk eden … varislerinin talebi üzerine varislere geri verdiği, bu tarz geri alınmanın 2942 sayılı Yasada düzenlenmemiş olduğu, dava konusu işleme dayanak olarak alınan 2942 sayılı Kanunun 38.maddesinin hak düşürücü sürenin düzenlenmesine ilişkin olup varislerin geri alma taleplerinin kabulüne olanak sağlamaya yönelik olmadığı, ayrıca geri almanın aynı Yasanın 37.maddesi uyarınca adli yargı yerinde açılabilecek bir davaya konu oluşturacağı, bu durumda, davacıların taşınmazlarına bitişik durumda belediyenin malı olan ve planda ticari ve konutsal amaçla yerde bulunan taşınmazın İmar Kanununun 17.maddesi koşulları çerçevesinde davacılara satışının mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın ve konu ile ilgili Mahkeme kararı olmaksızın ve mevzuatta öngörülmeyen bir yöntemle eski maliklerine geri verilmesinde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden uyuşmazlık konusu taşınmazında içinde bulunduğu 2700 m2.lik arsanın 1759 m2.lik kısmının 1959 tarihli imar planında yeşil saha ve yola tahsisli bulunması nedeniyle … tarafından ifraz sonucu Belediyeye bedelsiz terk edildiği, 1979/tarihinde yapılan plan değişikliği sonucu yeşil saha ve yol olarak terkini yapılan bu taşınmazın 50-55 m2.lik kısmının mesken ve ticari alan içerisinde kaldığı, terkin amacına uygun olarak kullanılma olanağı kalmayan taşınmaz parçasının, bedelsiz olarak terk eden eski maliklere geri verilmesi yolunda dava konusu Belediye Meclisi kararının alındığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, imar planında öngörülen amacın gerçekleştirilmesi için bedelsiz olarak edinilen taşınmazın plan değişikliği nedeniyle amaca uygun kullanım imkanı bulunmayan kısmının bedelsiz terk eden eski malikin mirascılarına geri verilmesi yolundaki işlmede hukuka ve hakkaniyete aykırı bir husus bulunmamaktadır.
Öte yandan Belediyenin uyuşmazlık konusu taşınmazı edinme biçimi dikkate alındığında, 3194 sayılı Yasanın 17.maddesinin işletilmesi imkanı bulunmadığı, bu madde hükmüne istinaden komşu parsel sahibine satışın gerekliliği kavrayışına ulaşmanın mümkün olamayacağı sonucuna varılmaktadır.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden bozulmasına karar verildi.