1/50000 ölçekli metropoliten nazım imar planında yapı yasağı getirilen bölgede kalan taşınmazın 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planı ile sanayii, küçük sanayii ve depolama kullanımına ayrılmasında (k lejandı ile getirilen (kooperatif) tarafından yapı yapılmasının engellenmesi istemiyle dava açılmış, ancak mahkeme bu yerde münferit yada kooperatif eliyle yapı yapılamayacağı nedeniyle planı iptal etmiştir.) isabet görülmediği
Dava, 24.12.1987/onay günlü Büyük ve Küçük Çekmeceler, Gürpınar-Yakuplu çevre düzeni nazım imar planının davacıya ait taşınmazla ilgili bölümünün iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; 1/50000 ölçekli İstanbul Metropoliten Alan Nazım İmar Palnında dava konusu taşınmazın “askeri sakıncalı alanlar” işlevinde kaldığı ve plan notları ve lejandında 1110 sayılı Yasa uyarınca gerekli emniyetin sağlanması amacıyla yapı yasağı getirilerek yeşil kullanıma açılacak alanlar olarak belirlendiği, 11.7.1984/onay günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planında ise 1/50000 ölçekli plan ilkeleri gözetilmeksizin fonksiyonel değişiklik yapılarak bu alanın sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanıma ayrıldığı, dava konusu edilen 24.12.1987/onay günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planıyla da sadece (K) lejandı getirilerek kooperatif eliyle gerçekleştirilecek sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanımına dönüştürüldüğü, 1/50000 ölçekli planla 1/250000 ölçek li planlar arasında uyuşmazlık bulunduğu, 1980/yılından sonra İstanbul metropolünde önemli gelişmeler olması ve 1/50000 ölçekli planın yetmemesi söz konusu ise 1/50000 ölçekli planın değiştirilmesi gerektiği, 1/25000 ölçekli planların parçacıl bir yaklaşımla ve 1/50000 ölçekli plana aykırı yapılmış olduğu belirtildiğinden; anılan rapor doğrultusunda dava konusu planın davacı taşınmazı ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin yerleşmiş içtihatlarıyla da kabul edilen, tüm alt ölçekli imar planlarının üst ölçekli imar planlarıyla uyumlu düzenlenmesi gerektiği ilkesi uyarınca 1/25000 ölçekli planların da 1/50000 ölçekli planlara uygun tahsis şekilleri içermesi gerektiği kuşkusuzdur.
Davacıya ait taşınmazın 1/50000 ölçekli Metropoliten Alan imar planında yapı yasağı getirilen bölgede kaldığı, söz konusu yerde sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanımı öngören 11.7.1984/ve 24.12.1987/onay günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planlarının 1/50000 ölçekli plana aykırı düzenlendiği İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla belirlenmiştir. Davacının isteği 24.12.1987/onay günlü 1/25000 ölçekli planla getirilen (K) lejandının kaldırılması ise de, 1/50000 ölçekli plana aykırılığı sabit olan 1/25000 ölçekli planlara dayanılarak bu yerde münferit ya da kooperatif eliyle inşaat yapılması esasen mümkün değildir.
Bu durum karşısında temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisine uyulmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek İstanbul 1.İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi.
KARŞI OY: Davacı, 11.7.1984/günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planıyla sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanımına tahsisli bulunan taşınmazının, kooperatif eliyle gerçekleştirilecek sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanımına dönüştürülmesine (K) lejandı getirilmesine) ilişkin 24.12.1987/onay günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planının iptali talebiyle bu davayı açmıştır. İdare Mahkemesince davacının bu sınırlar içinde talebi incelenip bir karar verilmesi gerekirken, talebi aşılarak davacının taşınmazını sanayi, küçük sanayi ve depolama kullanımına ayıran ve dava konusu edilmeyen 11.7.1984/onay günlü, 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planı inceleme konusu yapılıp, bu planın 1/50000 ölçekli metropoliten alan nazım, imar planına aykırı düştüğünden bahisle önceki planda öngörülen kullanıma sadece K lejandı getiren dava konusu planın iptaline karar verilmesinde isabet görülmediğinden temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara karşıyım.