İmar planında yol olarak gözüken yerin davacı kooperatif tarafından tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle bu işgalin kaldırılması konusunda tesis edilen işlemin 3194 sayılı imar kanununun 40. maddesine uygun bulunduğu
Dava, davacı tarafından çekilen tel örgünün kaldırılmasına ilişkin Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin yasal dayanağının işlemde gösterilmediği, tel örgünün kaldırılması için idarece davacıya tebligat yapılmadığının anlaşıldığı, işlemin 3194 sayılı yasanın 40.maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 40/1 maddesinde “Arsalarda, evlerde vesair yerlerde umumun sağlık ve selametini ihlal eden, şehircilik, estetik yada trafik bakımından mahzurlu görülen enkaz veya birikintilerin gürültü ve benzerlerinin mahzurlarının giderilmesi ve bunların zuhuruna meydan verilmemesi ilgililere tebliğ edilir” hükmü ile aynı maddenin ikinci fıkrasında “tebliğde belirtilen süre içinde tebliğe riayet edilmediği takdirde belediye veya valilikçe mahzur giderilir, masrafı % 20 fazlası ile arsa sahibinden alınır veya muhzur tevlit edenlerin faaliyeti durdurulur” hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı site yönetimince hazineye ait ve imar planında yol olarak belirlenen yerin işgal edilerek tel örgüye çevrildiğinin anlaşıldığı, tel örgünün kaldırılması için belediye Encümenince 3194 sayılı Yasanın 40/1 maddesi uyarınca karar alındığı ve bu kararın ilgiliye tebliğ edildiği açık olduğundan, işlemin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İzmir 2.İdare Mahkemesinin 28.3.1990 günlü, 1990/392 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.