Koruma kurulu karalarının kesin olduğu, itiraz edilemeyeceği yolundaki yönetmelik kuralının geçerli bulunmadığı.
İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 7.10.1992 günlü, E:1992/370, K:1992/621 sayılı kararın, 2863 sayılı Yasa hükümlerinin 2577 sayılı Yasanın 11.madde hükmünün kaldırılamayacağı öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacılara ait İçel ili, Mersin Merkez Camii Şerif Mahallesi,1 pafta 45 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 sayılı parsellerdeki taşınmazlarla ilgili Adana Tabiat Ve Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunun 26.2.1992 günlü, 1089 sayılı kararı ile aynı kurulun 11.5.1992 günlü, 658 sayılı kararının iptal istemiyle açılmış, idare mahkemesince;2863 sayılı Yasa ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 14.maddesinde kurul kararlarının kesin olduğu ve idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmekte, 2577 sayılı Yasının 11.maddesinin uygulama olanağı bulunmayıp kurul kararına karşı yapılan başvurunun dava süresini durdurmayacağının açık olduğu bu durumda dava konusu işlemin 4.3.1992 tarihinde tebliğ edildiği davanın ise işlemin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren almış günlük süre içinde en geç 4.5.1992 tarihinde açılması gerektiği, davanın ise dava açma süresi geçtikten sonra 26.5.1992 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddedilmiş, bu karar davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2575 sayılı Yasanın 7.maddesinde dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu ön görülmüştür. Yine aynı yasanın 11.maddesinde ilgililer tarafından idari dava açılmasından önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlemin yapılması üst makamdan üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebileceği bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresi durduracağı altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı isteğin reddedilmesi ve reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin hesaba katılacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan hakkında dava açılacak idari işlemin kesin ve zorunlu nitelikte olması aynı yasanın 14. maddesi gereğidir. 7. ve 11. maddelerde öngörülen hükümler dava açma süreleriyle ilgili genel hüküm niteliğinde olup ancak bir yasada işlemin kesin olduğuna ve doğrudan doğruya dava konusu edinilebileceğine ilişkin özel hükmün varlığı halinde olaya 11. madde hükmünün uygulanamayacağı kuşkusuzdur.
2863 sayılı Yasada koruma kurulu kararlarına karşı doğrudan dava açılabileceği yolunda bir hükmün yer almaması karşısında bu kurul kararlarına karşı aynı kurula 11. madde de öngörülen şekle uygun biçimde yapılacak bir başvurunun dava açma süresini durduracağı ve konuya ilişkin yönetmeliğin bu hususa ilişkin hükmünün 11. maddenin uygulanmasını engellemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; iptali istenilen kararın davacılardan …’e 4.3.1992 tarihinde tebliğ edildiği, bu şahsın kararın düzeltilmesi amacıyla Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna 3.4.1992 tarihinde başvuruda bulunduğu, adı geçen kurulun davacılardan …’e 18.5.1992 gününde tebliğ edilen 658 sayılı kararında yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca kurul kararlarına karşı idare mahkemesinde itiraz edilmesi gerektiği, ilk kararın geçerli olduğunun dava açıldığı ve davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın yönetmelik hükmüne dayanılarak olaya 11. madde hükmünün uygulanamayacağı gerekçesiyle süreden reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Adana 2. İdare Mahkemesinin 7.10.1992 günlü, E: 1992/370, K.1992/621 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 3.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.