Garajın yıkımına ilişkin belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilen işlemin idari davaya konu edilebileceği, ancak 3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca bu işlemin iptal edilmesi gerektiği
Dava, davacının garajının yıktırılmasına ilişkin belediye işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; encümen tarafından alınmış yıkım kararı bulunmadığı, belediye başkan yardımcısının yazmış olduğu yazının dava konusu edildiği, ortada kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem almadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 3/b fıkrası uyarınca reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin davacının geçici ruhsatlı garajının komşu 27 parsele bakan cepheyi kapattığı, anılan cephenin en geç 7 gün içinde açılması gerektiği, aksi halde belediye ekiplerince açılarak masrafın % 20 fazlasıyla tahsil olunacağı yolunda belediye başkan yardımcısı tarafından davacıya hitaben yazılmış bir yazı olduğu anlaşıldığından söz konusu yazının kesin ve yürütülmesi zorunlu bir karar olduğu açık olup, mahkemece 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yetkili belediye encümenince alınmış bir yıkım kararı bulunmaması nedeniyle işlemin iptal edilmesi gerekirken ortada kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesin de hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Sakarya İdare Mahkemesinin 30.4.1992 günlü kararının bozulmasına karar verildi.