1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4278 K: 1993/2035 T: 24/05/1993


1608 sayılı Yasada belediye, kanun, tüzük ve talimatlarınca yasak edilen fiilleri işleyenlere para cezası verileceği ve üç günden onbeş güne kadar ticaret ve sanat icrasından men edileceği düzenlenmiş olup, yasada herhangi bir yapının ortadan kaldırılması ve yıkımı konusunda bir düzenleme bulunmadığı

Dava, davacının sahibi bulunduğu taşınmaz üzerine yaptığı ekmek büfesinin kaldırılması yolunda alınan belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 1608 sayılı Yasada belediye, kanun, tüzük ve talimatlarınca yasak edilen fiilleri işleyenlere para cezası verileceği ve üç günden onbeş güne kadar ticaret ve sanat icrasından men edileceği düzenlenmiş olup, yasada herhangi bir yapının ortadan kaldırılması ve yıkımı konusunda bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle belediye encümenince yapının kaldırılması yolunda alınan karar 1608 sayılı Yasa kapsamında olmadığından 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu yönüyle incelendiği, davacı tarafından yapılan büfenin izin alınmaksızın yapıldığı hususunda tutanak tutulması üzerine kaldırılması yolunda karar alınmış olduğu, yapının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca ruhsata bağlanabilecek yapılardan olup olmadığı, şayet ruhsata bağlanabilecek yapı niteliğinde ise ruhsat alınabilmesi için makul bir süre tanınması gerekirken bu yola gidilmeksizin doğrudan yıkımına gidilmesi işleminde 3194 sayılı Yasanın 32.maddesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu karar iptal edilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Samsun İdare Mahkemesinin 24.6.1992 günlü, 1992/583 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.