Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 6.m.lik yolun genişletilmesinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk görülmediği belirtildiğinden mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği
Dava, mülkiyeti hazine adına kayıtlı 4426 m2 yüzölçümlü taşınmazdan geçirilen 6 m.lik yolun 14,5 metreye çıkarılmasına ilişkin Belediye Meclisi kararı ile onanan imar planı değişikliğine ilişkin işlemin ve bu karara karşı yapılan itirazın reddi yolundaki Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ve dava dosyasının incelenmesi sonucunda doğudan gelen 14,5 m.lik trafik yolunun 24 m. lik toplayıcı yolla kesildiği, 24 m.lik yolun kesilerek dörtlü bir kavşakla 14,5 m. olarak devamı planda da sakıncalı görüldüğü için 6 m.lik yaya yolu ile davam ettirildiği, 6 m.lik yaya yolunun 50 m. güneyinde 12 m.lik bir trafik yolunun mevcut olduğu, 24 m.lik yolun batıdaki adalarla bağlantısının bu yoldan sağlandığı, 24 m.lik yola plan genilinde trafik çıkışları verilmediği halde dava konusu işlem ile bu prensibin bozulduğu, trafikte herhangi bir çözüm getirmeyeceği, zira 9 m.lik trafik yoluna bağlandığı, diğer taraftan 6 m. lik yolun kuzey ve güneyinde yapılmış parselasyonlarda da pek çok tevhit ve ifraz gibi sorunlara neden olacağı, planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Bursa 2.İdare Mahkemesinin 26.9.1991 günlü 1991/585 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.