Yıkmaya ilişkin belediye encümeni kararında davacıya bir aylık süre tanınmasına karar verildiğinden, mahkemece bir aylık süre tanınmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği
Dava, davacı kooperatif tarafından yapılan inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı olan bölümlerinin bir aylık süre zarfında yasal duruma getirilmesi, getirilmediği takdirde yıktırılması yolundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapıldığı gerekçesiyle mühürlendiği ve aynı gün alınan encümen kararı ile de yıkımına karar verildiği davacı kooperatife 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yapı imar mevzuatına uygun hale getirmesi için yasal bir aylık süre verilmediği, bu süre verilmeksizin tesis edilen yıkım işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde, ruhsat alınmadan yapıya başlanılması veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının tespiti halinde ne gibi işlemler yapılacağı ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.
Madde hükmüne göre herhangi bir yapının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olduğunun tespiti ve inşaatın mühürlenmesi durumunda, inşaat sahibine inşaat ruhsatı alabilmesi veya yapısını ruhsat ve eklerine uygun hale getirmesi için bir aylık süre tanınması, bu süre içinde ruhsat alınmaması veya yapının ruhsat ve eklerine, imar planına uygun hale getirilmemesi halinde ruhsatın iptal edilerek ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın belediye encümeni kararına dayanılarak yıktırılması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden, 4.1.1991 tarihli yapı Tatil Zaptı ile davacı kooperatif tarafından yapılan inşaatlarda İmar Yönetmeliğinin 30 ve 34.maddelerinin ihlal edilerek kaba inşaatların tamamlandığı, çatıların yapılmakta olduğu saptanarak inşaatın mühürlendiği, 4.1.1991 tarih ve 11 sayılı belediye encümeni kararı ile “… yapı sahibine gerekli tebligat yapılarak 1 (bir aylık) süre zarfında yapısını yasal duruma getirmesine getirmediği takdirde yapı sahibince yıkılmasına, yıkılmadığı takdirde Belediyece yıkılarak yıkım masraflarının yasa uyarınca yapı sahibinden tahsiline,…” karar verildiği, bu kararın 8.1.1991 tarihli yazı ile davacıya tebliği edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu belediye encümeni kararının yıkımla ilgili bölümü kararda da açıkça belirtildiği gibi, yapı sahibine gerekli tebligat yapılarak verilen bir aylık süre sonunda yapının yasal duruma getirilmemesi halinde yürürlüğe girmektedir. Bir aylık süre geçmeden yapının yıktırılacağı hususunda encümen kararında bir hüküm yoktur. Yukarı da anılan madde hükmüne uygun olarak bir aylık süre belediye encümeni kararı ile verilmiş ve bu durum davacıya da tebliği edilmiştir.
Bu nedenle, dava konusu belediye encümeni kararı usule ve yasaya uygun olduğundan ve davacıya, yapısını yasal duruma getirmesi için bir aylık süre verildiğinden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İzmir 1.İdare Mahkemesinin 29.12.1992 günlü, 1992/1470 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.