Bilirkişi raporunda turizm merkezindeki parselin otel ve ticaret merkezi alanına alınmasını öngören nazım imar planında şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de ara kararına gelen cevaptan ticaret fonksiyonunun otel fonksiyonu ile birlikte düşünüldüğü, otel kullanımının bir kompleksi olduğu, ada ölçeğinde düşünülmüş bağımsız bir ticaret fonksiyonu olmadığı anlaşıldığından, nazım planda isabetsizlik görülmediği
Dava, İstanbul, Yeşilyurt Turizm Merkezi içinde kalan ve imar planında turistik tesisler alanında kalan taşınmaza ticari fonksiyon da eklenmek suretiyle yapılan ve Bayındırlık Bakanlığınca 2863 sayılı Yasanın 7.maddesi uyarınca onanan plan değişikliği işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.
İmar planları çeşitli kentsel işlevler arasında var olan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan, hizmet ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantılar göz önüne alınarak hazırlanır.
Diğer taraftan, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 7.maddesi ile turizm alan ve merkezlerinde nazım planları onama yetkisi Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmiş bulunmaktadır.
Olayda, Yeşilyurt Turizm Merkezi içinde yer alan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı Bakanlıkça onanmış bulunan 1/5000 ölçekli nazım imar planında şehircilik ve planlama ilkeleri ve kamu yararına uyarlık bulunup bulunmadığının saptanabilmesi amacıyla Dairemizsin 14.5.1992 günlü ara kararı üzerine 16.6.1992 gününde mahallinde Naip Üye tarafından resen seçilen bilirkişi kurulunca yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle, “otel ve ticaret merkezini içeren 34 parsele ait 1/5000 ölçekli planın Turizm Kompleksinin, otel ögesi için turistik tesis arazi kullanımı içinde fonksiyonel olarak uygun bulunduğu, otel ile beraber önerilen Ticaret Merkezinin ise konut ve yeşil alan olarak belirlenen çevre arazi kullanımına aykırı bir fonksiyon, kullanıcı ve yapılaşma yoğunluklarını arttırıcı, sosyal ve teknik altyapıyı bu yoğunluk artırımı ile olumsuz yönde etkileyici bir arazi kullanışı olarak şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı bulunduğu ” belirtilmiştir.
Dava dosyasının ve Dairemizin 9.3.1993 günlü ara kararına verilen cevap ekindeki mimari projenin incelenmesinden, davalı idarece Polat Otelcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.ne ait parsel için getirilen ticaret fonksiyonunun otel fonksiyonu ile birlikte düşünüldüğü, otel kullanımının bir komplesi olduğu, ada ölçeğinden düşünülmüş bağımsız bir ticaret fonksiyonu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, yoğunluk arttırıcı bir nitelik taşımayan, bu nedenler sosyal ve teknik donatı alanlarını olumsuz etkilemeyeceği anlaşılan ticaret fonksiyonunun şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olmadığı sonucuna varılmış olup bilirkişi raporunun bu konuya yönelik bölümü yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verildi.