1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3532 K: 1993/4465 T: 25.10.1993


Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca resen yapılan imar planı değişikliği Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onanmamış olması nedeniyle tekemmül etmediğinden idare mahkemesince ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

İstemin Özeti: Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21.5.1992 günlü, E: 1991/832, K: 1992/619 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, uyuşmazlığa konu imar planı değişikliğinin usulüne uygun olarak tesis edildiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Ankara … Mahallesi, 6953 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın İller Bankası alanı olarak ayrılmasına ilişkin imar planı değişikliğinin 13.2.1991 günü onanması yolunda tesis edilen bakanlık işleminin iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince; uyuşmazlığa konu taşınmazın 17.2.1986/onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında İller Bankası alanı amacına tahsis edildiği, daha sonra Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 1.3.1991 günlü, 119 sayılı kararıyla aynı parselde otel yeri, yeşil alan, çarşı ve resmi kurum alanı öngören plan değişikliği yapıldığı İller Bankasınca çelişkinin giderilmesi amacıyla yapılan başvuru üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca re`sen yapılan imar planı ile parselin eski amacına tahsis edilerek yapı yoğunluğunun arttırıldığı, ancak Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.11.1989 günlü, 954 sayılı kararıyla onanan Ulus Tarihi Kent Merkezi Koruma Islah İmar Planı kapsamında kaldığından, anılan kurulun 9.7.1991 günlü, 1869 sayılı kararı ile bakanlıkça onanan plan değişikliğinin Ulus Tarihi Kent Merkezi Koruma Islah İmar Planı hükümlerine uymaması, önerilen emsal ve kat yüksekliklerinin kentsel siti olumsuz etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle onanmadığı, bu durumda sözü edilen Islah İmar Planı hükümlerine uygun bulunmayan plan değişikliğinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu`nun 17. maddesinin 3. fıkrasında “Koruma amaçlı imar planlarının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları bakımından kısmen değiştirilmesi; ilgili kuruluşlarca gerekli görüldüğü ve bu hususta koruma kurulu kararı alındığı takdirde, koruma kurulu ilgili belediyeye ve ayrıca ilgili kurum ve kuruluşlara yazı ile bildirir” hükmü öngörüldükten sonra anılan maddenin 4. fıkrasında da “Değişiklik teklifi bu tebligattan sonra en geç bir ay içinde belediye meclislerince karara bağlanır. Bu süre içinde gereken karar alınmadığı takdirde belediye meclisi kararına lüzum kalmaksızın koruma kurullarınca karara bağlanan hususlarda değişiklik teklifi kesinleşir” kurallarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 1.3.1991 günlü, 119 sayılı kararıyla yapılan imar planı değişikliği İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından yerinde görülmeyerek itirazen yapılan başvuru üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı Yasa`nın 9. maddesi uyarınca re`sen İmar Planı değişikliği yapılmış ise de, bu imar planı değişikliği Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 9.7.1991 günlü, 1869 sayılı kararı ile uygun bulunmayarak onanmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından sunulan imar planı değişikliği teklifinin ise uygun bulunarak onanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yapılan imar planı değişikliği Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onanmamış olması nedeniyle tekemmül etmediğinden idare mahkemesince ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işlemin iptali yolundaki kararda isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyize konu Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21.5.1992 günlü, E: 1991/832, K: 1992/619 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 25.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.