İmar planında park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmaz üzerine yapılan gecekondu nedeniyle davacıların 2981 sayılı Yasaya göre esasen korunacak bir hakları bulunmadığından, sözü edilen yerin bir kısmının lojmanlı polis karakolu olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açamazlar.
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin 10.11.1992 günlü, E: 1992/145, K: 1992/1108 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … , Merkez … Köyünde mülkiyeti hazineye ait 516 parsel sayılı taşınmazın imar planında lojmanlı polis karakolu olarak belirlenmesine ilişkin 14.3.1986/günlü, 170 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, hazine adına 422 sayılı parsel olarak kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda İmar ve İskan Bakanlığı’nca 6.9.1992 tarihinde onanlı 22-J-III d plan paftasında park ve çocuk bahçesine rastlayan yerde lojmanlı polis karakolu yapılmak üzere 422 sayılı parselin 791 m2’lik kısmının Maliye ve Gümrük Bakanlığı’nca İçişleri Bakanlığı’na tahsis edildiğinin, taşınmazın bu kısmının ifraz edilerek 516 sayılı parsel numarası aldığının ve tahsise dayanılarak park ve çocuk bahçesinin bir bölümünün, dava konusu meclis kararı ile lojmanlı polis karakolu yeri olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, ancak plan tadilatının, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik’in 21. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen, “imar planındaki sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir” hükmüne aykırı olduğu, böyle eşdeğer bir alan ayrılmadığı gibi yakın bölgelerde de ilk planlamaya göre yeşil alan azaltılmaları yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılarak dava konusu plan değişikliği işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacıların plan değişikliğine yönelik bu iptal davasını ilgili yönetmeliğe aykırı davranıldığı iddiasıyla ve belde sakini sıfatıyla değil, taşınmaz üzerindeki gecekonduları nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca hak sahibi oldukları ve bu nedenle gecekondularının muhafazası gerektiği iddiasıyla açtıkları anlaşılmıştır.
2981 sayılı Yasanın 14. maddesi (a) bendinin, her ölçekte imar planında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki sınai kuruluşlara ait olmayan tehlikeli madde depolan ile imar planında tehlikeli madde depoları için ayrılmış yerlerde bu depolar dışındaki her türlü ruhsatsız yapıların, bu Kanun hükümlerinden yararlanamayacakları hükmü karşısında imar planında yol, yeşil alan, park, okul alanı gibi genel kullanımlara ayrılmış yerlerde yapılan gecekonduların bu Kanun uyarınca korunmaları mümkün değildir. Bu durumda davacılar imar planında esasen park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmazda yapılan değişikliğin iptali için dava açamayacaklarından, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyize konu … İdare Mahkemesinin 10. 11.1992 günlü, E: 1992/145, K: 1992/110 sayılı kararının bozulmasına dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.