Gecekondunun 775/18. madde uyarınca yıkımı nedeniyle uğranılan zararın tazminin istemiyle açılan davada tapu tahsis belgesiyle ilgili eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığı, bunun sonucuna göre davacının tapu tahsis belgesi alma hakkının doğup doğmadığı hususu incelenerek karar verilmesi gerekirken yıkım tarihinde bina ile ilgili kazanılmış bir hakkın bulunmadığı nedeniyle davanın reddine de isabet görülmediği
Dava, sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıktırılması sonucu uğranılan 5.200.000 lira zararın yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının anılan yapı için kendisine tapu tahsis belgesi verilmesi istemiyle başvuruda bulunduğunun, ancak dosyasındaki eksiklikler nedeniyle tapu tahsis belgesinin düzenlenmediğinin, bu durumda yıkım tarihinde bina ile ilgili kazanılmış bir hakkı olmadığının anlaşıldığı nedeniyle davalı idarenin 775 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca tesis ettiği işlemde hukuka aykırı davrandığının kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle tazminat talebi uygun görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Yasanın 10/a maddesinde “Bu kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapılar, 12. madde hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yer hak sahibine tahsis edilir ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilerek ilgilisine “Tapu Tahsis Belgesi” verilir hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının yıkıma konu gecekondu ile ilgili olarak 2981 sayılı Yasa uyarınca af başvurusunda bulunduğu ancak tapu tahsis dosyasındaki eksiklikler nedeniyle anılan yasa uyarınca işlem yapılamadığı ve eksikliklerin giderilmesi hususunun Yeminli Özel Teknik Büro’ya günlü, sayılı yazı ile bildirildiği anlaşıldığından, tapu tahsis dosyasındaki eksikliklerin davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı bunun sonucuna göre davacının tapu tahsis belgesi alma hakkının doğup doğmadığı, konusu incelenmeksizin mahkemece tazminat isteminin reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 25.11.1991 günlü, 1992/1399 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.