Kaymakamlığın hazineye ilişkin uyuşmazlık hakkında maliye hazinesi adına dava açma ehliyeti bulunmadığı.
İstemin Özeti: Adana 1.İdare Mahkemesinin 18.3.1997 günlü. E:1997/241, K:1997/268 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savcı Düşüncesi: … İlçesi. … kasabasında bulunan hazineye ait 21 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili plan değişikliği isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki idare mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 27.maddesinde: İlçe Genel İdaresinin başı ve merciinin Kaymakam olduğu; Kaymakamın İlçede Hükümetin temsilcisi ve İlçenin Genel İdaresinden sorumlu bulunduğu Bakanlıkların Kuruluş Kanunlarına göre İlçede bulunan Teşkilatında Kaymakamın emri altında olduğu hükme bağlanmıştır
Diğer taraftan 516 sayılı “Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 20.maddesinde; “Mal Müdürü İlçe Maliye Teşkilatının amiri olup işlemlerin mevzuata uygun olarak yürütülmesini sağlar” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan yasa hükümlerinin birlikte incelenmesinden, ilçede hazineyi ilgilendiren işlerden mal müdürünün sorumlu olduğu ve bu teşkilatında kaymakama bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ilçede maliye teşkilatının en büyük memuru olan mal müdürü ve dolayısıyla onun bağlı bulunduğu kaymakam ilçede hazineyi ilgilendiren konularda idari dava açmaya yetkili bulunduğundan, mahkemece Hazineye ait taşınmazla ilgili imar planının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İlçesi, … Kasabası. … parsel sayılı hazineye ait taşınmaza ilişkin imar planı değişikliği yapılması isteminin reddi yolundaki 20.12.1996 günlü. 1855 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış: idare mahkemesince: 4353 sayılı Yasa uyarınca Maliye Bakanlığı adına idari dava açma konusunda daire amirleri ile ilgili Bakanlık
Hukuk Müşavirliğinin yetkili olduğu, hazineyi ilgilendiren işlerde ise bu görevin hazine müşaviri avukatlar tarafından yapılacağı nedeniyle olayda kaymakamlığın hazineye ilişkin uyuşmazlık hakkında maliye hazinesi adına dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş; karar davacı iare tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu Adana 1.İdare Mahkemesinin 18.3.1997 günlü. E:1997/241, K:1997/268 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.