1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1999/4802 K: 2000/2470 T: 26.4.2000


İmara uygun inşaat yapmaya elverişli durumda bulunan davacılara ait taşınmaz üzerine inşaat yapılması için izin verilmesi yolundaki istemin, komşu parselin konumundan bahisle ve imar planında tevhide ilişkin bir koşul öngörülmemiş olmasına rağmen tevhit şartı aranarak reddedilmesinde hukuka uyarlık yoktur.

İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 16.6.1999 günlü, E: 1997/1434, K: 1999/819 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava… 40 pafta, 1332 ada, 4 parsel sayılı davacılara ait taşınmaz için komşu 12 parsel sayılı üçüncü kişilere ait taşınmaz ile tevhit edilmeden inşaat izni verilemeyeceği yolunda tesis edilen 17.1.1995 günlü, 94/20184 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın Danıştay 6. Dairesinin 18.9.1996 günlü, E: 1995/7411, K: 1996/3543 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, uyuşmazlığın esasının incelendiği, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden, imar planında H=12.50 m. irtifalı konut alanında kalan davacılara ait 330 m2 lik 4 parsel sayılı taşınmazın imar planına göre yapılaşmaya uygun büyüklükte olduğu, ancak, 23 m2 yüzölçümündeki komşu 12 parsel sayılı taşınmazın tek başına inşaat yapılmasına uygun olmadığı ve parselin diğer tarafına komşu durumda olan 11 parsel sayılı taşınmazın yapılaşmış olması nedeniyle tek seçeneğin davacıların parseli ile tevhit edilmesi olduğu anlaşıldığından, işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin, idare mahkemesince karara esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte incelenmesinden, davacılara ait 4 parsel sayılı taşınmazın 22.3.1973 onanlı 1/500 ölçekli … Merkez İmar Planında H: 12.50 m. irtifalı blok nizam konut alanında kaldığı ve müstakil inşaat yapılmasına elverişli durumda olduğu, komşu 12 parsel sayılı taşınmazın bloklar arası bahçe sahasında kaldığı ve 23 m2 lik bu parselin inşaat yapılmasına uygun büyüklükte olmadığı, yörenin 22.3.1994 onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 22.3.1973 onanlı 1/500 ölçekli … Merkez İmar Planı lejantlarında tevhit koşulları ile ilgili kayda rastlanılmadığı, ayrıca, parsellerin bulunduğu bölgede 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi tesis edilmesi mümkün olmasına rağmen bu yolda bir çalışma da yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, imara uygun inşaat yapmaya elverişli durumda bulunan davacılara ait taşınmaz üzerine inşaat yapılması için izin verilmesi yolundaki istemin, komşu parselin konumundan bahisle ve imar planında tevhide ilişkin bir koşul öngörülmemiş olmasına rağmen tevhit şartı aranarak reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, idare mahkemesince davanın reddedilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 16.6.1999 günlü, E: 1997/1434, K: 1999/819 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.4.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.