Islah imar planlarının nazım imar planına uygun olmasının gerekmediği
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi Selçuk Topal’ın Düşüncesi: Islah İmar Planlarının nazım imar planına uygun olması koşulu aranmayacağından ve bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ayrılmış olduğu fonksiyonların bölgenin gereksinimleri de dikkate alınarak şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığı yolunda bir saptamada bulunulmadığından, bu hususları açıklayıcı ek rapor alınmak suretiyle karar verilmek üzere temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için imar durumu verilmesi isteminin, taşınmazın … onay tarihli 1/1000 ölçekli ıslah imar planında park, yol ve B-2 nizamında konut alanında kaldığı, parselasyon işlemi yapılmadığından imar durumu verilemeyeceği nedeniyle reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin ve dayanağı ıslah imar planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, imar durumu verilmesi istemi sırasında henüz parselasyon işlemi yapılmadığından imar durumu verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın imar durumu verilmesi isteminin reddine ilişkin bölümünün reddine; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 2981 sayılı Yasaya göre ıslah imar planı yapılma koşullarının bulunduğu, ıslah imar planında öngörülen fonksiyonların daha sonra onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile de uyumlu olduğu, bununla birlikte ıslah imar planları yapılırken mümkün olduğu kadar fiili durum dikkate alınarak yapılaşma haklarının verilmesi gerektiği dava konusu taşınmaza yönelik olarak verilmiş olan yapılaşma haklarının çevrede bulunan yasa dışı yapılaşmış binalar ile özdeş olmaması ve bölgenin geneli düşünülerek kat adedinin, taşınmazın konut alanına tahsisli kısmında 2 katlı olarak verilmesinin doğru bir yaklaşım olduğu, yoğunluk değerlerinin 1/5000 ölçekli nazım imar planları ile belirlenmekte ve binaların kat sayısının da bu yoğunluk değerleri koşutunda tespit edilmekte olduğu; 1/1000 ölçekli planlarda yapı yüksekliğinin değişebilmesi için blok boylarında bir değişiklik yapılmamışsa 1/5000 ölçekli planının yoğunluk değerlerinin dolayısıyla da 1/5000 ölçekli planın değişmesine bağlı olduğu; ancak bakılan olayda, dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgenin … tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında 400 kişi/ha yoğunluklu konut alanı olarak gözüktüğü, bu yapılaşma yoğunluğunun brüt alanda yaklaşık 1.00 KAKS’a denk geldiği, oysa … tasdik tarihli 1/1000 ölçekli planda … m2 bürüt alanı olan parselde 1/1000 ölçekli planda çizili olan blok (40×8) metre ve 2.blok (24×8) metre+ (14×11) metre boyutlarında toplam taban alanı yaklaşık olarak … m2. toplam inşaat alanı olarak yaklaşık … m2 yapılanma hakkı verildiği, bu nedenle yapılaşma hakları bakımından TAKS ve KAKS değerleri olarak 1/1000 ölçekli planda çizili olan blok boyutlarının 1/5000 ölçekli planın belirlediği 400 kişi/ha brüt yoğunluk değerini karşılamadığı, yapılaşma hakkı yönünden dava konusu ıslah imar planının 1/5000 ölçekli plana uygun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu ıslah imar planının iptaline karar verilmiş; kararın iptale ilişkin bölümü taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda, bilirkişi raporunun ve dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu bölgede 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ıslah imar planı yapılması koşullarının bulunduğu sonucuna varıldığından, davacının, ıslah imar planı yapma koşullarının bulunmadığı iddiasıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararının ıslah imar planının iptaline ilişkin bölümünün gerekçe yönünden temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın park, yol ve bitişik nizam 2 katlı konut alanına ayrılmasına ilişkin ıslah imar planının mülkiyet hakkını ortadan kaldırdığı, mevzuata aykırı olduğu, taşınmazın gecekondu bölgesi olmadığı, park ve yol olarak belirlenen bölümlerinin mülkiyet hakkını kısıtladığı iddialarıyla davanın açıldığı; davacının davalı idareye başvurularından da taşınmazın tamamının konut alanı olarak ayrılmasının istenildiği; bilirkişi raporunda ise, bölge gereksinimleri de dikkate alınarak taşınmazın ıslah imar planında park ve yol olarak belirlenen bölümleri ile konut alanı olarak ayrılan bölümünün şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığı yolunda herhangi bir tespitte bulunulmadığı, anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesinde yukarıda belirtilen hususların açıklanmasına yönelik olarak bilirkişilerden ek rapor alınarak yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının BOZULMASINA 9.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.