1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 2000 3373 K: 2001/4396 T: 08/10/2001


Kapatılan ve yıkıma konu balkonların açık çıkma olup olmama durumuna göre ruhsata tabi işlemlerden sayılma durumu değişeceğinden, bu hususun araştırılması gerektiği

İstemin Özeti:… İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Dava konusu olayda, kapatılan balkonların açık çıkma olup olmama durumuna göre ruhsata tabi işlerden sayılma durumu değişeceğinden, bu husus araştırılmaksızın verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … Mahallesi, … pafta, .. ada, .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın .. no.lu dairesinin arka ve yan cephede bulunan balkonlarının kapatılarak daireye ilave edilmesi suretiyle yapılan tadilatın 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı büyük şehir belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yan cephedeki balkonun duvarı kaldırılarak tamamen oda içine katıldığı, bu durumun binanın tasdikli projesine ve imar yönetmeliğine aykırı olduğundan ruhsat gerektirdiği, arka cephedeki balkonun propet duvarının ve balkonla oda arasındaki duvara dokunulmadan aliminyum doğrama ve camekan ile kapatıldığı, projesine ve imar yönetmeliğine aykırı olmadığı ve ruhsat gerektirmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin arka cephedeki balkona ilişkin bölümünün iptaline, davanın yan cephedeki balkona ilişkin bölümünün reddine karar verilmiş; karar taraflarca temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 21.maddesinin 3.fıkrasında, derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik, sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak tamir yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratların ruhsata tabi olmayacağı hükme bağlanmıştır.

İstanbul İmar Yönetmeliği’nin 8.05.maddesinde, bu yönetmelik hükümlerine aykırı olmamak, taşıyıcı elemanlara ve yapının ısı korunma şartları bukımından durumunu değiştirmemek koşulu ile bir bağımsız bölüm içinde kalan bölme duvarlarının kaldırılması, bahçe duvarı, duvar kaplaması, baca saçak ve benzeri elemanların tamirlerinin ruhsata tabi olmadığı belirtilmektedir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasında, kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde, inşaat onarım ve tesisleri, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı, kendi bağımsız bölümünde ise ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı kuralı yer almaktadır.

Dava konusu olayda, kapatılan balkonların açık çıkma olup olmadıklarının araştırılması, açık çıkma olmaması durumunda sadece balkonun oda duvarlarının binanın taşıyıcı unsurlarını etkilemeyen bir şekilde kaldırılmış olması halinin ilgili mevzuata göre ruhsata tabi işlerden olmadığı hususunun göz önünde bulundurulması ve belirtilen bu hususlar araştırıldıktan sonra yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının BOZULMASINA 8.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.