Davacı tarafından daha önceden yola terk edilen taşınmazın parselasyon işlemine dahil edildiği, davacıya ait taşınmazın da parselasyon işleminin kapsamı dışında bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin bulunmadığı
İstemin Özeti:… 1.İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Savcısı Düşüncesi: Dava, … Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararı ile yapılan … sayılı parselasyon planının iptali istemi ile açılmış İdare Mahkemesince dava reddedilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacıya ait … pafta … ada … parsel no.lu taşınmazın, dava konusu … sayılı parselasyon planı sınırları dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, parselasyon planının iptalini istemede meşru ve kişisel menfaati bulunmayan davacının, dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede 3194 sayılı imar Kanununun 18.maddesi uyarınca … günlü, … sayılı belediye encümeni kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, … tarihli belediye encümeni kararıyla … ada … ve … sayılı parsellerin … sayılı parsel olarak tevhit edilmesi sonucu oluştuğu, bu sırada … m2 yola terk yapıldığı, daha sonra … tarihli belediye encümeni kararıyla …sayılı parselin … no.lu parselle birleştirilmek suretiyle… sayılı parselin oluşturulduğu, dava konusu … no.lu parselasyon planıyla davacıya ait parselden yola terk edilen alandaki… m2 lik ihdasın… …’nin yola terk ettiği alan karşılığı imar parsellerinin oluşturulması sırasında bu şirkete verilen … ada … sayılı parsele eklendiği, 18.madde uygulama yönetmeliğinin 32.maddesi hükmüne göre bir düzenleme sahasında umumi hizmetlere ayrılan miktarın % 35 ten fazla olması halinde, düzenleme sahasındaki belediyeye ait arsaların bu amaca tahsis edilmesi mümkün olduğu daha önce yola terk edilen ve bu nedenle belediyeye devredilen alanın yeni düzenleme uyarınca umumi hizmetlere ilişkin alanın oluşturulması amacıyla terk edilen alan karşılığı kullanılmasında ve komşu parsele dağıtılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait taşınmaz üzerinde süt fabrikasının bulunduğu ve bu fabrikanın müştelatının parselasyon işlemiyle … Otomotiv Ticaret Limited Şirketine verilen yoldan ihdas edilen alanlar üzerinde kaldığı davacının bu nedenle dava konusu parselasyon işleminin iptalini istediği anlaşılmakta ise de, bu alanın davacı tarafından daha önceden yola terk edildiği, bu nedenle taşınmazla davacının mülkiyet ilişkisi kalmadığı gibi davacıya ait taşınmazın parselasyon işleminin kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken esastan reddi yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davanın reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 21.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.