1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1809 K: 2003/2292 T: 17/04/2002


Keşif avansının belirlenen süre içinde yatırılmasının zorunlu olduğu, kesinleştirilen süre içinde masraf yatırılmaz ise keşif ve bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçilmiş sayılacağının davacıya bildirilmesi gerektiği

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir

Danıştay Savcısı Düşüncesi: Dava, davacıya ait taşınmazda onaylı projesine aykırı olarak ruhsatsız olarak yapılan imalatların yıkımına ve para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için istenilen avansı yatırılmadığından dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması kararından sonra, 27.9.2001 günlü naip üye yazısı ile 15 gün süre verilerek keşif avansı istenildiği, yatırılmaması üzerine keşif yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacıya yeniden süre verilerek bir kere daha keşif avansının istenilmesi ve istem yazısında da, avansın yatırılmaması halinde dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceği hususunun belirtilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Ankara, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının … numaralı dairesinde yapılan tadilatların ruhsatına ve projesine aykırı olduğundan bahisle 3194 sayılı imar Kanunun 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ve imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının keşif avansını yatırmadığından bahisle, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelemesi sonucunda, uyuşmazlık konusu yapıda ruhsat ve eklerine aykırı olarak tadilat yapıldığı ve bu tadilatların yasal süresi içinde ruhsatına uygun hale getirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare mahkemesince, bilirkişi incelemesi masraflarını karşılamak üzere avans olarak … liranın yazının tebliğinden itibaren 15 gün içinde yatırılmasının davacıya … gününde tebliğ edilmesine karşın avansın yatırılmadığı gerekçesiyle incelemenin dosya içindeki bilgi ve belgelere göre yapıldığı; davacının , keşif tebligatının usulüne uygun biçimde yapılmadığı, bu gerekçe ile davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiası ile kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Yasanın 31.maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 414.maddesinde iki taraftan her birinin dinlenmesini talep ettiği şahit ve bilirkişinin veya talebinden ötürü yapılacak keşif ve diğer işlemlerin masrafını ödemeye ve buna yetecek meblağı mahkeme veznesine ödemeye zorunlu olduğu, hakim tarafından belirlenen süre içinde masrafı vermeyen tarafın talebinden vazgeçmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.

Aynı Yasanın 163.maddesinde kanunun tayin ettiği sürelerin kesin olduğu, bu sürelerde yapılması gereken işlem yapılmazsa o hakkın düşeceği, hakimin kendi tayin ettiği sürenin kesin olduğuna da karar verebileceği, aksi takdirde tayin olunan süreyi geçirmiş olan tarafın yenisini isteyebileceği, bu suretle verilecek müddetin kesin olacağı ve bir daha verilemeyeceği öngörülmüştür.

Bu durumda İdare Mahkemesince, davacıya anılan hükümler uyarınca ikinci bir süre verilerek keşif avansının belirtilen süre içerisinde yatırılmasının zorunlu olduğu, kesinleştirilen süre içerisinde masraf yatırılmaz ise, keşif ve bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan, dosyadaki bilgilere göre davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının BOZULMASINA, 17.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.