1. Anasayfa
  2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E: 2015/5445 K: 2015/15389


Medeni Kanun’un 533.maddesi uyarınca okuma yazma bilenler için memurun vasiyetnameyi yazması veya yazdırıp okuması için mirasbırakana vermesi, vasiyetnamenin ise mirasbırakan tarafından okunup imzalanması gerekir. Yine, mirasçı okuma yazma bilmesi halinde de Medeni Kanun’un 535.maddesine göre, vasiyetname yapılabilir, fakat 535.maddeye göre yapılan vasiyetnamenin ise 535/2.maddesinde gösterilen şekle uyulmak gerekir.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 15.09.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalılar vekili Av.N. Ö. ile davalı H. R. T: geldi. Karşı taraf davacı ve vekili Av. Ö. E. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için daha sonraki bir güne bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI Davacı vekili; müvekkilinin murisi A.. T..’in Adana 14. Noterliğinin 05/07/2006 tarih, ………. yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde resmi vasiyetname düzenlettiğini, vasiyetnamenin Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesince açılmasına karar verildiğini; ancak, bu vasiyetnamenin okur yazar olan vasiyetçi için resmen düzenlenen bir vasiyetname ise de, TMK’da belirtilen resmi vasiyetname düzenlenmesine ilişkin şartlara uygun olmadığını ileri sürerek; davaya konu Adana 14. Noterliğince tanzim edilen 05/07/2006 tarih 21049 yevmiye nolu resmi vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmadığı takdirde davalı H. R. T: e yapılan kazandırmanın saklı payını aşan kısmı ile davalı Y.. T..’e yapılan kazandırmanın orantılı olarak tenkisi ile mahfuz hissesine tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; vasiyetnamenin yasaya uygun düzenlendiğini Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, okur yazarlarında okuma yazma bilmeyen kimselere mahsus şekilde vasiyetname düzenletebilecekleri ve ölüme bağlı tasarrufların yorumunda onları geçersiz kılacak şekilde değil, geçerliliğini sağlayacak biçimde yorum yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; Medeni Kanun’un 533.maddesi uyarınca okuma yazma bilenler için memurun vasiyetnameyi yazması veya yazdırıp okuması için mirasbırakana vermesi, vasiyetnamenin ise mirasbırakan tarafından okunup imzalanması gerekir. Yine, mirasçı okuma yazma bilmesi halinde de Medeni Kanun’un 535.maddesine göre, vasiyetname yapılabilir, fakat 535.maddeye göre yapılan vasiyetnamenin ise 535/2.maddesinde gösterilen şekle uyulmak gerekir. Dava konusu vasiyetnamede muris tarafından 535.maddeye göre yapılan vasiyette tanıkların miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını beyan etmedikleri anlaşıldığından, vasiyetnamenin TMK’nun 533. ve 535. maddelerindeki şartları taşımadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile Adana 14. Noterliğinin 05/07/2006 tarih 21049 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 08.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.