Taşınmaz Belediyece yaptırılan 1/25000 ölçekli imar planı içinde olsa dahi üzerinde yapılaşma olanağı mevcut değilse değerinin arazi olarak tesbiti gerekir.
DAVA: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçerli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli imar planına göre tarımsal niteliği korunacak sulama alanında kalmaktadır. Belirtilen bu özellik itibariyle taşınmazlarda yapılaşma olanağı mevcut değildir.
Bu niteliğine göre 17.4.1998 gün ve 1996/3 – 1998/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca arsa olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Taşınmazın bazı ticari binalara yakınlığı arazi olarak biçilen değerinde Kamulaştırma Kanununun 11/3-i maddesi uyarınca objektif değer artırıcı unsur olarak kabul edilebilir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza arsa kabul edilerek değer biçen bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK: nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine,6.7.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.