Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde, idare tarafından bu kanun hükümlerine göre açılan davaların görülmesi sırasında, tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması halinde, davaya mirasçılarının dahil edilerek görülmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, Celal Erdal hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Ali Erdal ve mirasçıları hakkında açılan davanın ise, Ali Erdal’ın dava açılmadan önce ölmüş olması ve mirasçılarının da sonradan davaya dahil edilmiş olması nedeniyle, ölü kişi hakkında dava açılamayacağından bahisle reddine, davacının Ali Erdal mirasçıları hakkında dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de, davalılardan Celal Erdal’ın dava konusu taşınmaza tapu ile malik olmaması nedeniyle, bu davalı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde, idare tarafından bu kanun hükümlerine göre açılan davaların görülmesi sırasında, tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması halinde, davaya mirasçılarının dahil edilerek görülmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükmü karşısında, tapu maliki Ali Erdal hakkında açılan davada, Ali Erdal’ın dava açılmadan önce öldüğü anlaşılıp, idarece davaya mirasçıları dahil edildiğinden, mirasçılar hakkında açılan davanın devamı ile işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasal olmayan gerekçelerle Ali Erdal mirasçıları hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK: nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.