Taşınmazlar üzerindeki ortaokul ve ilkokul yeri şerhi mevcut imar planında yer alan kısıtlamanın sonucu niteliğinde olduğundan şerhin kaldırılması istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı
İstemin Özeti: Ankara 1.İdare Mahkemesinin 30.6.2004 günlü, E:2003/1409, K:2004/993 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu taşınmazların okul alanında kalması nedeniyle kısıtlamanın dayanağının oluşturan 3194 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1.fıkrası Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmekle yürürlükte olmamakla birlikte iptal edilen hükümler yerine yeni bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle taşınmaz maliklerinin genel hükümler uyarınca öncelikle imar planında değişiklik yapılması yönünde bu konuda işlemin tesisine yetkili olan belediye başkanlığına başvuruda bulunmaları gerektiği, mevcut imar planında olan kısıtlamanın bir sonucu olan şerhin kaldırılması istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkeme kararının bazulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Düşüncesi: 3194 sayılı Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrası Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş ve iptal edilen hükümler yerine yeni bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle maliklerin genel hükümler uyarınca, öncelikle imar planında değişiklik yapılması yönünde, bu konuda işlem tesisine yetkili belediye başkanlığına başvuruda bulunarak, imar planında var olan kısıtlamanın bir sonucu olan şerhin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacıların maliki oldukları Ankara, Yenimahalle İlçesi, ? Macun ? ada, ? parsel, ? ada, ? parsel, ? ada, ? parsel sayılı taşanmazlar üzerindeki ortaokul ve ilkokul yeri şerhinin kaldırılması yolundaki 6.8.2001 günlü, 12761 sayılı başvurularının cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açlmış, İdare Mahkemesince; Danıştay 6.Dairesinin 13.5.2003 günlü, E:2003/301, K:2003/2930 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu taşanmazların ortaokul ve ilkokul yeri şerhinin kaldırılması yolundaki başvurusunun 3194 sayılı Yasanın 13. madesi kapsamanda yapılmış bir başvuru olduğu, anılan işleme dayanak olarak gösterilen 3194 saylı Yasanın 13.maddesinin 3.fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması ve anılan parseller üzerine ilkokul ve ortaokul yapılacağına dair şerh konulması işleminin 3194 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca tesis edilmiş olması karşısında mülkiyet hakkına sınırlama getiren şerhin dayanağının kalmaması nedeniyle kaldırılması gerektiği, davalı idarece anılan taşınmazların Ankara Valiliğinin 22.8.2001 günlü 2865 sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere, bölgenin ilköğretim okuluna ihtiyacı olduğu, okul alanının korunmasında kamu yararı bulunduğu belirtilmekte ise de, mahkemenin 31.10.2003 günlü ara kararına verilen cevapta anılan parsellere yönelik kamulaştırma işleminin yapılmadığı, ihtiyaç duyulduğunda ilgili Yasalar uyarınca kamulaştırılacağı ve kullanım amacında bir değişiklik olmadığı bildirildiğinden davalı idarenin bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılara ait uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu alanın 1986 onay tarihli imar planında ortaokul ve ilkokul alanında kaldığı, taşanmazlar üzerindeki ortaokul ve ilkokul yeri şerhinin kaldırılması yolundaki 6.8.2001 günlü, 12761 sayılı başvuruların cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olunan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu taşınmazların okul alanına ayrılması nedeniyle sözkonusu olan kısıtlamanın dayanağını oluşturan 3194 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1.fıkrası Anayasa Mahkemesinin 29.12.1999 günlü, E:1999/33, K:1999/51 sayılı kararıyla iptal edilmekle yürürlükte olmamakla birlikte, henüz iptal edilen hükümler yerine yeni bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle taşınmaz maliklerinin genel hükümler uyarınca öncelikle imar planında değişiklik yapılması yönünde bu konuda işlem tesisine yetkili olan belediye başkanlığına başvuruda bulunması gerekmektedir.
Bu durumda, mevcut imar planın da yer alan kısıtlamanın sonucu niteliğindeki şerhin kaldırılması istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Aksi yönde verilen mahkeme kararıda isabet görülmemiştir.
Diğer taraftan, davacılar tarafından Milli Eğitim Bakanlığı’na yapılan başvuru ile kamulaştırma isteminde de bulunulmuş ise de, 2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca yargı kararı ile idarelerin işlem tesisine zorlanamayacağından bu istemin zımnen reddine ilişkin işlem yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 30.6.2004 günlü, E:2003/1409, K:2004/993 sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 8.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.