Adanın diğer parselleri üzerinde yapı bulunması ve imar planına uygun olması nedeniyle kalan 4 parselin arazi ve arsa düzenlenmesine tabi tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı
Dava, davacılara ait taşınmazların 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmesine ilişkin karar ile buna karşı yapılan itirazı reddeden belediye encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.
6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla değişik 42.maddesine göre belediyelerin imar sınırı içindeki binalı ve binasız arazi ve arsaların, plan ve mevzuata uygun biçimde inşaata veya tesbit edilmiş olan diğer kullanma şekillerine elverişli duruma getirilmesi maksadiyle düzenlenmesi için, bunları sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleriyle yol fazlalarıyla ve belediyeye kamu tüzel kişilerine, kamu kurumlarına ait yerlerle birleştirecek, plan ve mevzuat icaplarına göre hisseli veya hissesiz olarak yeniden parsellere ayırmağa ve bu parselleri ilgililere dağıtmaya yetkili oldukları, 42.madde uyarınca yapılacak arazi ve arsa düzenlemeleri hakkındaki yönetmeliğin 5.maddesinde ise, düzenleme sahasının genellikle bir imar adasından daha küçük olamıyacağı, ancak, yapı adasının büyük bir kısmının imar mevzuatına uygun bir şekilde teşekkül etmiş olması nedeniyle yeniden düzenlenmesine ihtiyaç bulunmaması ve diğer kısmında birkaç taşınmazın tevhit ve ifrazı yoluyla imar veya yol istikamet planı ile imar mevzuatına uygun imar parselleri elde edilmesinin mümkün bulunmaması halinde adanın geri kalan parsellerinin müstakil bir düzenlemeye konu teşkil edebileceği, bu şekilde kısmi düzenleme söz konusu olan hallerde gerek düzenleme sınırının tesbitinde ve gerekse diğer hususlarda genel düzenleme hükümlerine uyulacağı kurala bağlanmıştır.
Olayda da, davacılara ait taşınmazlarla başka kişilere ait taşınmazların düzenlemeye tabi tutulduğu, düzenleme sonucunda davacılara 64 m2 alanlı 21 sayılı kadastro parseli için 14 m2 düzenleme ortaklık payı alınarak tamamı 204.75 m2 olan imar parselinden 43 m2 pay verildiği, 6 m2 sininde imar planında yolda kalması nedeniyle kamulaştırıldığı, 73 m2 alanlı 62 sayılı kadastro parseline karşılık ise 16 m2 düzenleme ortaklık payı alınarak 204.75 m2 lik imar parselinden 49 m2 pay verildiği ve yine 7 m2 sinin imar planında yola rastlaması nedeniyle kamulaştırıldığı, adanın diğer parselleri üzerinde yapılar bulunması ve imar planına uygunluğun sadece bu dört parselin düzenlemeye tabi tutulması sonucu sağlanabileceği anlaşıldığından yapılan düzenlemede mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.