Durdurmaya ilişkin tutanağın tek fen elemanı tarafından düzenlenmesinin 6785 sayılı yasanın 19.maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği, hisseli parsel üzerindeki inşaata davacı tarafından devam edildiği anlaşıldığından, parselin diğer hissedarlarının sorumlu tutulamayacağı
Dava, taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaata durdurma emrine karşın devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca eklenen bölümlerin maliyet bedeli kadar para cezası alınmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış bulunmaktadır.
6785 sayılı Yasanın 19 ve İmar Tüzüğünün 9.maddelerinde, ruhsat ve eklerine aykırı olduğundan veya ruhsatsız başlanmış bulunmasından dolayı yasaya göre durdurulması gereken yapıların o andaki inşaat durumunun belediye fen adamları, bunların bulunmadığı yerlerde belediyece dışarıdan görevlendirilmiş veya görevlendirilecek ehliyetli kişiler tarafından tutanakla saptanarak yapının mühürleneceği ve bu tutanağın birer tanesinin mal sahibi ile sorumlu fen adamına, bir tanesinin de belediye başkanlığına verileceği, aynı yasanın 20.maddesinde de durdurma emrinin tebliğ edilmesinden sonra yapı sahiplerince hiçbir şekilde inşaata devam edilemiyeceği, inşaata devam edilmesi halinde, durdurma emrinin tebliğinden sonra yapılmış olan bölümlerden belediyece saptanacak maliyet bedeli kadar para cezası alınmasına belediye encümenince karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda da, davacı tarafından ruhsatsız olarak yaptırılan inşaatın yukarıda sözü edilen yasa ve tüzük kuralları uyarınca durdurularak mühürlendiği, davacının inşaat mahallinde bulunmaması ve adresinin de tespit edilmemesi nedeniyle durumun hoparlör vasıtasıyla ilan edildiği, buna karşın inşaata devam edildiği ve bu durumun yöntemine uygun bir biçimde saptandığı anlaşıldığından, anılan yasanın 20.maddesi gereğince durdurma emrinin tebliğinden sonra eklenen bölümlerden maliyet bedeli kadar para cezası alınmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Davacı, durdurmaya ilişkin tutanağın tek fen elemanı tarafından düzenlenmesinin İmar Kanununun 19.maddesine aykırı olduğunu öne sürmekte ise de, sözü edilen Kanun hükmünde yer alan “fen adamları” sözcüğünün yazım tekniği açısından genel bir ifade niteliği taşıdığı ve tutanağın fen elemanlarınca düzenlenmesini amaçladığı, birden çok fen elemanı koşulunu içermediği nedeniyle bu konuya yönelik sav yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, hisseli parsel üzerindeki ruhsatsız inşaatın davacı tarafından yapıldığı anlaşıldığından, İmar Kanununun 20.maddesi uyarınca inşaat sahibi yerine parselin diğer hissedarlarının sorumlu tutulamayacağı da açıktır.
Ancak, 8.3.1984/tarihinde yürürlüğe giren 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak tespit ve değerlendirme sonucunda yapı için ruhsat ve kullanma izni verildiği takdirde söz konusu para cezasının anılan Yasanın 19.maddesi gereğince terkin edilmesine karar verileceği tabiidir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu belediye encümeni kararında mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verildi.