1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2709 K: 1984/2830 T: 10/10/1984/


6785 sayılı imar kanununun 42.maddesine istinaden yapılan parselasyon düzenlenmesi yapılması aşamasında imar kanununun 35.maddesi hükmünün uygulanamayacağı

Dava, davacıların müştereken maliki oldukları taşınmazın çocuk parkı ve yeşil alanda kalan kısmının bedelsiz olarak belediyeye terki ile yol ve kanalizasyon bedeli karşılığı düzenleme sonucu oluşturulan 11 sayılı parsel üzerine belediye adına birinci derecede ipotek konulması koşullarıyla ifraz edilmesine ilişkin Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Belediye Encümeninin kararıyla tesis edilen işlemin İmar Kanununun 42.maddesi kapsamına giren bir düzenleme olduğu açıktır. Zira bu düzenleme ile yeni imar adaları, imar parselleri, yollar yeşil alan ve çocuk bahçesinin oluşturduğu belirgin bir biçimde ortadadır. Bu nedenle davacıların düzenlemenin İmar Kanununun 42.maddesi kapsamına girmediği yolundaki iddiası yerinde görülmemiştir.

6785 sayılı İmar Kanununun değişik 42.maddesinde, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil alangibi umumi hizmetlere ayrılan yerlerin karşılığı olarak Belediyelerce yüzde yirmibeş oranında düzenleme ortaklık payı alınacağı ve alınan yerlerin bu hizmetlerden ve hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarla kullanılamayacağı hükmü yer almıştır.

Ancak, davalı idare, dava dilekçesine cevap vermediği için, alınan düzenleme ortaklık payının yüzde yirmi beş oranını aşıp aşmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır.

Öte yandan, İmar Kanununun 35.maddesi hükmü, iskan hudutları içinde olup da, imar planında beldenin inkişaf sahasına ayrılmış bulunan sahalara yapı izni verilebilmesi koşullarına ilişkin olup, İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca yapılan düzenleme aşamasında 35.madde hükmünün uygulanmasına olanak yoktur. bundan ötürü yol ve kanalizasyon masrafları karşılığı olarak 11 nolu parsele ipotek konulması yolundaki işlemin yasal dayanağı olmadığı gibi, İmar Kanunu 35,39 ve 42. maddeleri hükümlerine de aykırı düştüğü açıktır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, yeniden işlem tesis edilmek üzere, Belediye Encümeni kararının iptaline karar verildi.