Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişiler taşınmazın imar planında çocuk bahçesi yeri olarak ayrılmasının yerinde olmadığını belirtmişlerse de yörenin yeşil alanının standardın çok altında kalması, pazar yeri ile trafonun imar planında gösterilmemesi ve diğer sakıncaların da giderilebileceği nedeniyle söz konusu imar planında mevzuata aykırılık görülmediği
Dava, 7.9.1981/onay günlü, 1/1000 ölçekli Bayrampaşa (Sağmalcılar) imar planının … parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çocuk bahçesi olarak belirlenmesine ilişkin kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizce taşınmazın bulunduğu yörede keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması hakkında verilen karar üzerine Naip Üye niyabetinde Prof. .. Prof. Dr. … ve Prof. Dr. … katılmasıyla oluşan bilirkişi kurulunca mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle;
7.9.1981/onay günlü, 1/1000 ölçekli Bayrampaşa İmar Planında mevcut sanayi tesislerinin oto yol üzerine alınarak 15 metre genişlikteki bir yol ile konut alanından ayrıldığı, bu nedenle konut bölgeleri arasında kalan anlaşmazlık konusu parsel üzerindeki konut alanlarının teklif edildiği, etrafı yollarla çevrilmiş olan bu konut alanlarına verilen nizama göre 4 katlı ikiz bloklara 72 dairenin sığdığı, yaklaşık yarım (ha) arazide 360-380 kişinin ikamet etmesinin mümkün olduğu, bunun şehircilik ilkelerine göre büyük bir yoğunluk oluşturduğu, aynı şekilde sözü edilen parsel çevresindeki iskan adalarında öngörülen 4 katlı yapılaşmanın da bölgeye büyük bir yoğunluk getireceği, bu tür yapılaşma ile sağlıksız bir dokunun ortaya çıkacağı belirtilmiş, ancak imar planında taşınmazın bir bölümünün (yaklaşık 3000 m2) çocuk bahçesi olarak belirlenmesinde, topoğrafya yönünden, içinde trafo merkezinin yer alması, bitişiğindeki atış alanı sokağı üzerinde perşembe günleri semt pazarının kurulması ve çocuk bahçesini çevreleyen iki yol arasında 2.16 metre kot farkı bulunması, 80 metre uzaklıkta park, spor alanı olarak büyük bir yeşilliğin yer alması gibi hususlardan dolayı şehircilik esasları, planlama ilkeleri ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı beyan edilmiştir.
Dava dosyası ve bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinde; İmar Yasasının 28.maddesiyle kentsel alanlar için kişi başına en az 7 m2 yeşil alan ayrılması zorunluluğunun getirilmiş olmasına karşın Bayrampaşa imar planında bu miktarın ancak 3.05 m2 olup Yasada belirlenen standartın çok altında kalması ve konut dokusunun çok sıkışık olduğu yörede hava kirliliğinin dünya standartlarının çok üstünde bulunması nedeniyle açık alana olan gereksinimin çok büyük olduğu, bu durumda da Bayrampaşada yapılacak her yeni açık alanın yer olarak konumuyla birlikte yeşil alan açığını karşılamak açısından da değerlendirilmesi gerektiği, bu yönüyle konuya bakıldığında, Bayrampaşa imar planında 6348 m2 alanlı taşınmazın şimdiki durumunda daha fazla yoğunluk artırıcı bir ortam yaratacak olan konut yapımına açılması üzerine yaklaşık 1000 m2 lik bir bölümünün çocuk bahçesi olarak ayrılmasının, yukarıda değinilen nedenlerle, kamu yararına daha uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan bilirkişilerin yer seçiminin, çocuk bahçesi olarak belirlenen alanda trafo merkezi bulunması, bitişiğinde semt pazarının bulunması ve çocuk bahçesini çevreleyen iki yol arasında kot farkı bulunması gibi hususlar açısından sakıncalı olduğu yolundaki görüşü, taşınmazın bitişiğinde kurulan semt pazarının ve içindeki trafonun imar planında yer almamasından dolayı, pazar yerinin kalıcı bir tesis niteliği taşımadığı, pazarın burada alışkanlık sonucu haftada sadece bir gün kurulduğu, trafonun da planın uygulanması aşamasında kaldırılabileceği, kaldı ki bilirkişi raporunda sakıncaların somut bir biçimde belirlenemediği, ayrıca tecrit edici önlemler alınmak suretiyle varsa sakıncalarının da giderilebileceği, kot farkının parsel zemini ile doğusundaki Ulu Sokak arasında bulunduğu, çocuk bahçesinin taşınmazın güneyindeki 12.50 metre batısında 8 metre ve kuzeyinde de 6.50 metre genişliğindeki yollardan sağlanarak kot farkının yarattığı öne sürülen mahzurun ortadan kalkmış olacağı nedenleriyle kabul olunmamış ve 4025 sayılı parselin imar planında bir bölümünün çocuk bahçesi olarak belirlenmesinde şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.