İnşaata 1 yıl içinde başlanılmadığından, geçersiz hale gelen ruhsatın müktesep hak kabul edilemeyeceği
Dava, taşınmaza verilen inşaat ruhsatının iptali için yapılan başvurunun, ruhsatın 2805 sayılı Yasanın 14/d maddesi kapsamına girdiğinden bahisle reddine ilişkin belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, Adana İdare Mahkemesi kararıyla, 23.3.1979/günlü ruhsat ile inşaata başlanarak 1.10.1983/gününden önce su basman sevisyesine gelinip gelinmediğinin araştırılması, yapıya başlanılmış olması durumunda ise 28.12.1983/günlü ruhsatın imar mevzuatına uygun olup olmadığının incelenmesi ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilerek dava konusu karar iptal edilmiş bu karar davalı idare ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı Yasanın 10.maddesinde yapıya ruhsat tarihinden itibaren bir yıl içinde başlanarak dört yıl içinde belirtilmesi gerektiği aksi halde ruhsatın hükümsüz kalacağı kuralı yer almaktadır.
2805 sayılı yasanın 14/d ve 2981 sayılı Yasanın 9.maddelerinde daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilipte bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen veya inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izninin müktesep hak kabul edileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 23.3.1979/günlü inşaat ruhsatının alınmasına karşın hafriyata 2.7.1981/gününde başlanılması ve yapının tamamlanmamış olması dolayısıyla başvuru üzerine tekrar 28.12.1983/günlü, 6/31 sayılı ruhsatın verildiği anlaşıldığından yukarıda sözü edilen 10.madde de belirtilen 1 yıl içinde başlama ve dört yıl içinde bitirme koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle anılan ruhsatın geçersiz hale geldiği ve imar mevzuatına aykırı verilmiş veya iptal edilmiş bir ruhsat niteliğini taşımadığı açıktır. Bu durumda 1.10.1983/gününden önce başlanılmış olsa bile yapının 2805 sayılı yasanın 14/d ve 2981 sayılı Yasanın 9/a maddesinin 2.bendi kapsamında kabul edilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle dava sadece 28.12.1983/günlü ruhsatın iptali için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olduğundan yapının 2805 ve 2981 sayılı Yasalardan yararlandırılması açısından önem taşıyan ve temyiz edilen mahkeme kararında yer alan inşaat 1.10.1983/gününden önce başlanıp su basman seviyesine gelinip gelinmediğinin araştırılmasından sonra karar verilmesi gerektiği yolunda ki gerekçede isabet görülmediğinden bu gerekçenin yukarıda belirtilen gerekçe ile değiştirilerek 28.12.1983/günlü ruhsata ilişkin mahkeme kararında belirtilen hususlarda davalı belediyece inceleme yapılmak üzere 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmayan İdare Mahkemesi kararının onanmasına, esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Dava, 28.12.1983/günlü ruhsatın iptali için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden 23.3.1979/gününde alınan ruhsat uyarınca yapıyla ilgili olarak sadece hafriyat yapılmış olması sonucu, olay tarihinde yürürlükte bulunan 6785 sayılı yasanın 10.maddesinde belirtilen 4 yıllık ruhsat süresi bitmiş ve bu ruhsat geçersiz hale gelmiştir.
Söz konusu ruhsat 2805 sayılı Yasanın 14/d ve 2981 sayılı yasanın 9/a maddesinin 2.bendi kapsamında belirtilen şekilde imar mevzuatına aykırı verilmiş ya da iptal edilmiş bir ruhsat niteliği taşımadığından bu yasalarda düzenlenen haklardan yararlanılması mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu ruhsatın iptali ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmayan Adana İdare Mahkemesinin temyiz edilen kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği oyu ile karara gerekçe yönünden karşıyım.