1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/401 K: 1986/572 T: 17/06/1986


6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde tüzük ve yönetmelik kurallarına göre bir parselde birden fazla yapı yapılması mümkün bulunmadığından, üzerinde daha önce yapı bulunan parsele ilave inşaat için verilen ruhsatın geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, ancak kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 3194 sayılı imar kanunu ile bu kanuna dayanılarak çıkarılan imar yönetmeliği hükümlerine göre başvurulması halinde yeniden bir değerlendirme yapılacağının tabii olduğu

Dava, davacının paydaşı bulunduğu taşınmaz üzerindeki ilave inşaat için verilen ruhsatın iptaline ilişkin belediye encümeni kararı ile bu inşaatın yönetmeliğe uygun düzeltilmesi, aksi halde 6785 sayılı Yasanın 22 ve 23.maddelerine göre yıktırılacağının bildirilmesine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, İmar Tüzüğünün 43 ve İmar Yönetmeliğinin 3. 10. maddelerinde müştemilat binaları dışında bir parselde birden fazla yapı yapılamayacağının kurala bağlandığı, dava dosyasının incelenmesinden parsel üzerinde daha önce kullanılabilen bir yapı mevcutken 14.8.1984/günlü ilave inşaat ruhsatı ile ilk binadan ayrı müstakilen kullanıma elverişli müştemilat niteliğinde olmayan ikinci bir ilave yapılmasına izin verildiğinin anlaşıldığı, idare hatalı ve mevzuata açıkça aykırı işlemlerini her zaman geri alabileceğinden, dava konusu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 3194 sayılı İmar Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak düzenlenen imar yönetmeliği hükümlerine göre başvurulması halinde yeniden bir değerlendirme yapılacağının da tabii olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesinin kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.