Davaya konu edilen revizyon imar planı ile taşınmazın konaklama tesisleri alanı olarak belirlenerek sahil kesimindeki kısmının gezi yolu, arka kısmının da trafik yolu olarak ayrılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
Dava, 18.5.1983/onay günlü, 1/1000 ölçekli Kemer Revizyon imar planının Yarbaşı mevkiinde bulunan 161 parsel sayılı taşınmazla ilgili kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.
İmar planları insan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapılar kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağı koruma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır, koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda Yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir.
2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun planlarla ilgili 7.maddesine göre, Kültür ve Turizm Bakanlığı turizm alanlarında ve turizm merkezlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylı nazım imar planlarına uygun olarak turizm amaçlı uygulama planlarını değiştirmeye ve onaylamaya yetkilidir.
Yukarıda anılan Yasa kuralı uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığınca onaylanan dava konusu Kemer Revizyon imar planı ile 7.3.1978/onay günlü Güney Antalya Kemer imar planının revize edilerek uyuşmazlığa konu 161 sayılı parsel konaklama tesisleri alanı olarak belirlenmiş, sahil kesimindeki kısmından gezi yolu, arka kısmından da trafik yolu geçirilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle aynı konumdaki konusu parsele komşu 159 sayılı parsel sahibinin açmış olduğu Danıştay Altıncı Dairesinin 1978/3420 esas sayısında kayıtlı davada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinden, Kemer imar planında öngörülen gezi yolunun Kemer’in sahil boyunca uzanan önemli promenand bağlantısı ve sahil bandının bir parçası olduğu, her ne kadar turistik tesisler teker teker kısıtlı bir ölçekte kamu ya hizmet eder görünüyorlarsa da bu hizmet yangın kamu yararı anlamına gelmeyeceğinden, turistik tesisler dışında bir ortak sahil kullanımı getiren, bütün Kemerlilerin ve alt, orta ve üst gelir grubundan tüm turistlerin ortak kullanımına açık bu düzenlemenin kamu yararına ve plan lama ilkelerine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan; davacıya ait parselin arka kısmından da konaklama tesislerine hizmet veren bir trafik yolu geçirilmesinde şehircilik esasları, planlama ilkeleri ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava dilekçesinde 159 sayılı parselde yer alan Olimpos Motel’in gezi yoluna rastlayan bölümünün revize edilen planda bugünkü haliyle korunduğu, bu durumun ise eşitlik ilkesine aykırı düştüğü öne sürülmekteyse de, yapının kamunun kullanımına açık motel olması ve planda yıkılıp yeniden yapılması durumunda inşaat sınırına uyulmasının öngörülmüş bulunması ve ayrıca yapıların nitelik bakımından farklı oluşu nedeniyle bu konuya yönelik sav geçerli görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.