Bilirkişi raporunda, sadece davacıya ait taşınmazdan yol geçirilmesi nedeniyle parselin uğradığı zararlardan söz edilerek bunun azaltılmasını sağlamaya yönelik öneriler getirilmesi göz önünde bulundurularak mahkemece planın iptaline karar verilmişse de imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılığı ortaya konulmadığından iptal kararında isabet bulunmadığı
Dava, taşınmazın bir bölümünden 7 ve 12 metrelik yol geçirilmesi şeklindeki imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yörede yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; 1985/yılında onaylanan son imar planında,
söz konusu binanın kuzey cephesine bitişik vaziyette 12 metrelik bir yol geçirildiği, batı cephesinden ise arsanın mülkiyet hudutları içinde kalan 7 metrelik ayrı bir yol düzenlendiği, imar değişikliğinde kamu yararına olup olmadığının bölge henüz yeterli bir imar görmediği için açıkça ortaya konamadığı, ancak dava konusu taşınmazın, son imar planı ile büyük ölçüde mağduriyete uğradığının görüldüğü, bu bakımdan arsanın kuzey-güney doğrultusunda yer alan 7 metrelik yolun taşınmaz mülkiyet sınırlarını ortalayacak şekilde geçirilmesinin, binanın kuzey cephesine bitiştirilen yolunda binanın bu cephesinden 2,5 metre daha kuzeye kaydırılmasının gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında imar planının davacının taşınmazı ile ilgili kısmında hizmet gereği, kamu yararı, hak ve nesafet kuralları açısından isabet olmadığı sonucuna varılarak iptal edilmiş, bu karar davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir.
İdare Mahkemesinin kararına dayanak olan bilirkişi raporunda sadece davacıya ait parselin uğradığı zarardan söz edilerek bunun azaltılmasını sağlamaya yönelik öneriler getirilmekte, imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılıktan söz edilmemektedir. Oysa imar planları planlanan yörenin bugünkü durumu, olanakları ve ilerideki gelişmesi gerçeğe en yakın şekilde saptanarak belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla, yörenin çevresi ve çeşitli alanlapı arasında var olan bağlantıları gibi konular göz önüne alınarak hazırlanır ve ancak şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılığı durumunda iptal edilebilir.
Dava konusu parselin planın bütünlüğü içinde değerlendirilmesi sonucu, 12 metrelik yolun kentin önemli ulaşım arterlerinden birini oluşturduğu, 7 metrelik yolla ise kuzeyden güneye doğru inen ve devamlılık gösteren bir yaya bağlantısının amaçlandığı görülmekte olup, planın iptalini gerektirir hiç bir teknik neden olmadığı gibi kamu yararı açısından da bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verildi.