Taşınmaz maliklerinin yabancı uyruklu olması durumunda kamulaştırma işlemlerinde farklı bir yolun izleneceğine ilişkin bir yasal düzenleme yoktur.
İstemin Özeti: …`da bulunan 311 parsel sayılı taşınmazın imar planı uyarınca otopark için kamulaştırılmasına ilişkin 14.4.1983/günlü, 1796 sayılı belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın reddi yolundaki Adana İdare Mahkemesinin 9.12.1986/günlü, E: 1984/216, K: 1986/1079 sayılı kararının; 2942 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki işlemlerin bu Yasa hükümlerine göre yapılması gerekirken idarece buna uyulmadığı, kıymet takdir komisyonunun yasaya uygun oluşturulmadığı, davacılar yabancı uyruklu olduğundan 3083 sayılı Yasanın 5 ve 18. maddelerine göre kamulaştırma kararının Bakanlar Kurulunca alınması gerektiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Savcısı Düşüncesi: Eski kanunun zamanında tekemmül ettirilen istimlak tasarrufuyla ilgili uyuşmazlık hakkında Adana İdare Mahkemesi kararının, kıymet takdirinin 2942 sayılı Yasaya göre yapılması gerektiği yolundaki iddialarla temyizen bozulması istenilmiş ise de; 2577 sayılı Yasanın 46. maddesi uyarınca İdare Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı yapılan temyiz isteminde; öne sürülen hususlar anılan yasanın 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Türk Milleti Adına Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü: Dava, …`da bulunan 311 parsel sayılı 17 m.lik taşınmazın imar planı uyarınca otopark için kamulaştırılmasına ilişkin 14.4.1983/günlü, 1796 sayılı belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince onaylı imar planı ve imar programı uyarınca yapılan kamulaştırmada mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Adana İdare Mahkemesinin 9.12.1986/günlü, E: 1984/216; K: 1986/1079 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Öte yandan, temyiz dilekçesine ek olarak verilen dilekçede, davacıların yabancı uyruklu olmaları nedeniyle 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu`nun 5 ve 18. maddelerine göre kamulaştırma kararının Bakanlar Kurulunca alınması gerektiği öne sürülmüşse de; 2942 sayılı Yasada, taşınmaz maliklerinin yabancı uyruklu olması halinde kamulaştırma işlemlerinde farklı bir yolun izleneceğine dair herhangi bir kural bulunmadığı gibi, 3083 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen amacın ve bu Yasanın uygulama alanını belirleyen 3. maddesindeki “Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile belirtilen alanlardır” hükmünün ve genel olarak bu Yasada yer alan diğer kuralların değerlendirilmesinden anılan Yasanın 18. maddesinin sadece bu Yasada öngörülen konulara ilişkin kamulaştırmalar için söz konusu olduğu sonucuna varıldığından bu konuya yönelik sava da isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, 19.1.1988/gününde oybirliğiyle karar verildi.