Suat Şimşek

    • Yazılar
    • Favoriler
    • Yorumlar
    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2003/5340 K: 2006/6238

    Kiralanan Hazine taşınmazının sözleşmede belirtilen farklı bir kullanım nedeniyle ecrimisil alınıp alınmayacağı. İstemin Özeti: Antalya İli Kaş İlçesinde Devletin hüküm ve tasarruf altında bulunan taşınmazın bir kısmının kafe-bar ve plaj olarak işgal edildiği nedeniyle 1.1.1998-24.9.2001 dönemi için 2.396.494.000.- TL'sı ecrimisil…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2003/5194 K: 2006/5570

    Davacının tapu tahsis belgesine istinaden kullandığı taşınmaz nedeniyle, tapudaki  şerhin terkininden önceki dönem için  ecrimisil alınamayacağı  hakkında. İstemin Özeti: Davacının 1985 yılında aldığı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığı, İstanbul Kağıthane İlçesi, Sanayi Mahallesi sınırları dahilinde bulunan mülkiyeti  hazineye ait taşınmazın…

    28 May, 2023

    Danıştay 17. Dairesi E: 2015/881 K: 2015/83

    Yararı kamuya ait olan yolların ve kaldırımların, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, bu nitelikteki alanların fuzulen işgal edilmesi halinde Hazine tarafından ecrimisil istenilebileceği açıktır. Hazine adına tescilli yoldan ecrimisil alınabilir. TÜRK MİLLETİ ADINA, Hüküm veren Danıştay Onyedinci Dairesince dosyanın tekemmül…

    28 May, 2023

    Danıştay 17. Dairesi E: 2015/830 K: 2015/311

    Su sporlarının yapılacağı alana emniyetli bir şekilde ulaşılabilmesi için emniyetli giriş ve çıkış alanlarının Valilikçe tespit edilebileceği, bu alanın fuzuli işgali halinde ecrimisil istenebileceği Ecrimisil bedelinin münhasıran taşınmazın bulunduğu konum ve diğer unsurlar dikkate alınmak suretiyle keşif ve bilirkişi incelemesi…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2003/2335 K: 2006/5567

    Kamu ihalesi nedeniyle işgal edilen dolgu alanından ecrimisil istenilemeyeceği. Sahil düzenleme inşaat işini ihale ile belediyeden alan davacının, düzenleme işini yaparken denizden dolgu niteliğindeki alan üzerine şantiye kurarak, hafriyat dökmek suretiyle işgalinden dolayı ecrimisil alınmayacağı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul, …-……

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2003/2204 K: 2006/5608

    NOT: Bu kararın tam aksi yönünde kararlar (Hazine'nin hissedar olduğu parselden ecrimisil isteyebileceğine dair) da mevcuttur.  Davacıların Hazine ile paydaş olduğu taşınmazın işgali nedeniyle istenilen ecrimisilin; paydaşlardan her biri paydaşlık giderilmediği sürece taşınmazın her noktası üzerinde payı oranında hak sahibi…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2001/4477 K: 2005/477 14/02/2005

    Hazinenin hissedar olduğu taşınmazdan 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca tahliyesine karar verilebileceği. Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacının, Hazinenin hissedarı olduğu taşınmazı 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İstanbul 6. İdare Mahkemesince;…

    28 May, 2023

    Danıştay 2. Dairesi E: 2013/5756 K: 2014/5756

    2946 sayılı Kanunun 8. maddesinde; kanuni oturma süresi sona erenlere karşı idarelere sadece konutu boşalttırma yetkisi tanınmış Konutun boşaltılmaması durumunda, idareye işgaliye bedeli tahsil yetkisi verilmemiştir Kanunun bu açık hükmüne rağmen. Yönetmeliğin 34 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile idareye işgaliye…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2016/5555 K: 2017/1354

    Ecrimisil bedelinin güncellenmesi aşamasında, TÜİK-ÜFE­-TÜFE oranın değil, yeniden değerleme oranının dikkate alınması hakkında. Dava; İstanbul İli Esenyurt ilçesi Kıraç-Merkez Mahallesinde bulunan ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 87.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 3.105,00 m2esi üzerinde biriket imalathanesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1999/2290 K: 2000/ 3462 06/06/2000

    Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu açık olan ve mera amacı dışında kullanılması mümkün olmayan taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesinde, devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2006/2232 K: 2007/6691

    İdari işlemlerin nitelikleri gereği özel yasalarda, genel dava açma süreleri dışında ayrı dava açma sürelerinin öngörülmüş olması halinde, idare tarafından, işlemlerin tâbi oldukları dava açma süreleri gösterilmedikçe özel dava açma sürelerinin işletilmesine olanak bulunmadığı, özel dava açma sürelerine tâbi olmasına…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1998/732 K: 2000/266

    NOT: BU KARARA KATILMIYORUM. ECRİMİSİLİN KULLANILAN ALAN VE SUYUN DEBİSİ DİKKATE ALINARAK BELİRLENMESİ GEREKİR. Taşınmaz malların işgali nedeniyle ecrimisil alınabilmesi mümkün olduğundan tesislerin işgal ettiği alan miktarı göz önünde bulundurularak ecrimisil istenilmesi gerekirken suyun debisine göre ecrimisil tahakkuk ettirilmesinde hukuki…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1995/3104 K: 1996/610

    Tahakkuk fişi idarenin iç işleyişiyle ilgili olarak ecrimisilin takip ve tahsil edilebilmesi için vergi dairesini bilgilendirmek amacıyla düzenlenen bir belge olduğundan idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde görülerek idare mahkemesince esasının incelenerek davanın reddine karar…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 2009/14556 K: 2013/8473 27.11.2013

    Yargı kararıyla ortadan kaldırılan ve böylece geçerli olmayan bir nedene dayalı olarak zenginleşen idarenin, tahsil ettiği parayı iade yükümlülüğü doğmuş olup; somut olayda uğranılan, davacı tarafından yasal faiz olarak hesap edilen zararın da hukuka aykırı idari işlemi tesis ederek hizmeti…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1996/2978 K: 1997/2329

    Yol dolgu malzemesi olarak kullanılmak üzere toprak alınan alanın Taş-ocakları Nizamnamesinin 1.maddesinde düzenlenen ocak niteliğinde kabul edilmesi suretiyle toprak alınması yolundaki faaliyetin de izinsiz ocak işletilmesi fiili olarak değerlendirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Dava hazineye ait 52 pafta, 2793 parsel sayılı…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1997/3062 K: 1998/1683

    Uyuşmazlık konusu taşınmazın işgal eden davacıdan taşınmazın tahliye edilmesinden sonra geriye dönük olarak ecrimisil alınmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, ... Caddesinde denizden doldurulmak suretiyle kazanılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın kafeterya olarak kullanılan ...m2'lik kısmının ... gününden,…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5026 K: 1998/5588 T: 18.11.1998

    Kira kontratosunun yapılmasından sonra düzenlenen ihbarnameyle geriye dönük olarak ecrimisil istenebileceği. Dava, ... parsel sayılı hazineye ait taşınmazın 2179 m2'lik kısmının işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca 4.5.1993-26.12.1994 dönemi için 1.449.730.000.-lira ecrimisil alınmasına ilişkin 23.6.1995 günlü, 3201 sayılı…

    28 May, 2023

    Danıştay 6. Dairesi E: 1997/7017 K: 1998/6149 

    Uyuşmazlık konusu taşınmazın açık teklif usulü ile yapılan ihale sonucunda satılması üzerine ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihinden satış işlemlerinin tamamlanmasına kadar geçen dönem için geriye dönük olarak yeniden ihbarname düzenlenmesi suretiyle ecrimisil istenebileceği hk. Dava, ...,…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 1996/5907 K: 1997/4306 

    Davacı adına düzenlenen ihbarname nedeniyle düzeltme talebinde bulunulması üzerine ancak bir ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin davacı adına düzenlenip tebliğ edilmesi ile ecrimisil alacağının tahakkuk ettirilmiş olacağı veya düzeltme isteminin reddedilmesi hk. Dava, davacıdan 171.739.000.-TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 10.4.1995 günlü ve 494-371/556…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 1991/616 K: 1992/4208

    İdare tarafından saptanan ecrimisil ile mahkeme tarafından hükme bağlanan ecrimisil arasında fark olduğu takdirde ecrimisilin mahkeme tarafından kabul edilen kısmının onanması ancak fazlaya ait kısmının iptal edilmesi gereklidir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü: Hazine yerini…

    28 May, 2023

    Danıştay 10. Dairesi E: 1988/607 K: 1991/871, 11/03/1991

    İşçi ücretlerinde meydana gelen artışın mücbir sebep sayılamayacağı; ihaleyi kazandığı halde belirtilen nedenle ihale sözleşmesini imzalamaktan kaçınan ilgilinin 2886 sayılı Yasanın 84.maddesi 3.fıkrası hükmü uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklanmasında isabetsizlik olmadığı. Davacı şirketin, Devlet Hastanesinin temizlik ihalesini kazandıktan sonra sözleşme imzalamaktan…

    Listelenecek herhangi bir yazı bulunamadı.
    Listelenecek herhangi bir yorum bulunamadı.