Son Yazılar

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7284 K: 2005/8991 T: 20.07.2005

Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/10859 K: 2005/10088 T: 29.09.2005

İmar parseli durumuna dönüşmeyen taşınmazların kısmi olarak kamulaştırılması veya kısmi olarak el atılması halinde arta kalan kesimlerdeki değer azalısından söz edilerek hükmedilecek bedele ekleme yapılamaz. Zira imar uygulaması sırasında arta kalan kısımda yüzölçümüne bakılmaksızın diğer parsellerle bir arada düzenlemeye tabı tutulup değerlendirilecektir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7200 K: 2005/10356 T: 204.10.2005

Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrasına göre ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur. Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir bicimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7647 K: 2005/10964 T: 217.10.2005

Bir taşınmaza değer biçilirken mahkemece taşınmazın vasfının yasa gereği olarak mahkemece resen belirlenmesi gerekir. Bu nedenle öncelikle taşınmazın vasfının belirlenmesi bakımından taşınmazın belediye imar planı içerisinde bulunup bulunmadığını, belediye imar planı içinde değilse belediye veya mücavir alan sınırları içinde olması ve ayrıca etrafının meskun olup, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığının ilgili Belediye Başkanlığı’ndan sorulması gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/9847 K: 2005/12050 T: 214.11.2005

İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazın paydaşlarından bir kısmının dava açması halinde, davacı olmayan diğer mirasçı veya paydaşların davaya dahil edilip, muvafakatların alınması veya miras şirketine mümessil tayin ettirilmesi icin taraflara mehil verilip, bu hususlar yerine getirildikten sonra davaya devam edilmesi gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12662 K: 2005/12222 T: 217.11.2005

Taşınmaz, kamulaştırma öncesi ister kuyulardan sulansın, ister kuru tarım arazisi niteliğinde olsun, kamulaştırma sonucu oluşan sulama sisteminden dolayı taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışı olacagı gozetilerek ve bu konuda bilirkisı kurulundan ek rapor alınması ve hesaplanan değer artışının, hükmedilmesi gereken bedelden indirilmesi gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12742 K: 2005/12634 T: 24.11.2005

İrtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek de­ğer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşın­mazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan son­ra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın ta­mamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınma­zın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bi­lirkişi kurullarınca böyle bir inceleme ve iş­lem yapılmadığı gözetilmeden hüküm kurul­ması, doğru görülmemiştir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/8927 K: 2005/12638 T: 24.11.2005

Taşınmazın bu hissedarına ait kısmının halen iştirak halinde mülkiyete tabi bulunup müşterek mülkiyete çevrilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle bu tapu malikinin diğer mirasçı paydaşlarının davaya katılmalarının sağlanması, olmadığı takdirde miras şirketine mümessil tayin edilmesi yönüne gidilmesi gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/10029 K: 2005/12850 T: 230.11.2005

Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın kamulaştırılmasında zilyetlik tutanağında sınırları yazılı ve çaplı krokili raporda gösterilen taşınmazın malik hanesi bos olarak tapuya tescili ile çaplı krokide gösterilen bölümündeki irtifak hakkının da kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Devamını Oku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/10081 K: 2005/14163 T: 22.12.2005

Bilirkişi raporunda ise taşınmazın imar planı dışında ancak mücavir alan içinde, belediye hizmetlerinden yararlandığı ve çevresinin meskun olduğu ifade edilmek suretiyle arsa vasfıyla değer biçilmiştir. Belediye yazısı ile bilirkişi raporundaki taşınmazın vasıfları hususunda çelişki bulunmaktadır. Bu nedenle; bilirkişi kurulu ile imar durum yazısı arasındaki çelişki giderilmeden taşınmaz arsa kabul edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Devamını Oku

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/8560 K: 2006/22 T: 217.01.2006

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar basına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Devamını Oku