İdare mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Danıştay 1. Dairesine gönderilemeyeceği.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı, … m2 alanlı ve mülkiyeti hazineye ait taşınmazın gecekondu önleme bölgesinde kaldığı nedeniyle Mengen Belediye Başkanlığının 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesi gereğince bedelsiz olarak devrinin yapılması isteminin reddine ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali dileğiyle açılan davada, Sakarya 2 nci İdare Mahkemesinin yukarıya aynen alınan 28.2.1997 günlü, E: 1997/168, K: 1997/149 sayılı kararıyla, başvurunun bir iptal davası değil, Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi kapsamında bulunduğu ve bunun da 2575 sayılı Danıştay Kanununun 42 nci maddesinin (g) bendine göre, Danıştay Birinci Dairesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2575 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan, idare ve vergi mahkemelerinin, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse, dosyayı, Danıştay’a veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderebilecekleri yolundaki hüküm, Danıştay’ın idari ve vergi dava dairelerinin görev alanına giren davalarla sınırlıdır.
Bu bakımdan, Sakarya 2 nci İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın 2942 sayılı Yasanın 30 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmeside olası değildir.
Açıklanan nedenlerle inceleme olanağı bulunmayan istemin reddine, dosyanın yerine geri gönderilmek üzere Danıştay Başkanlığına sunulmasına karar verildi. (MT/ES)