İmar planı uyarınca hakim ve cumhuriyet savcıları ile diğer adalet personeline konut yapımı için kamulaştırılan ve bedeli Adalet Bakanlığınca ödenilen taşınmazın, imar planındaki kullanım amacında herhangi bir değişiklik olmaksızın, davalı maliye bakanlığınca kendi idarelerine tahsis edilmesini gerektiren hukuken geçerli bir neden olmadığı.
… Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine hakim ve cumhuriyet savcıları ile adalet personeli için yaptırılan 7 katlı 14 daireli B Blokun konut olarak kullanılmak üzere Maliye Bakanlığına tahsisine ilişkin … günlü ve … sayılı davalı idare işleminin ip-
tali istemiyle açılan dava sonucunda, Antalya İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … 1994/1340 sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Açılan bu dava sonunda, Antalya İdare Mahkemesince; 3194 sayılı İmar Yasasının 3. maddesinde, herhangi bir sahanın her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve Yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı kuralına yer verildiği, idari işlem ve eylemlerin önceden tesbit olunan hukuk kurallarına uygun olmasının hukuk devleti anlayışının ve hukuka uygunluk ilkesinin gereği olduğu, bu ilkenin doğal bir sonucu olarak bütün idari işlemlerin hukuken geçerli bir sebebe dayanması ve yasalarda belirlenen esaslara uygun suretle tesis edilmesi gerektiği, imar planı uyarınca 1983 yılında hakim ve cumhuriyet savcıları ile diğer adalet personeline konut yapımı için kamulaştırılan, kamulaştırma bedeli Adalet Bakanlığınca ödenilen, yasal zorunluluk nedeniyle tapuda hazine adına kaydedilen, 1984 yılında kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmak üzere
Adalet Bakanlığına Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ile tahsis olunan taşınmazın imar planındaki kullanım amacında herhangi bir değişiklik olmaksızın üzerine kat karşılığı 4 Blok ve sosyal tesis yapımından sonra, zemin+7 katlı 14 daireli B Blokun Maliye Bakanlığınca kendi idarelerine tahsis edilmesini gerektiren hukuken geçerli bir neden bulunmadığı, yasa kuralı ile öngörülen imar planındaki kullanım amacına uygun olmadığı, davalı idarece, tahsis işlemine konu taşınmazın imar planında özel olarak Adalet Bakanlığı Sosyal Tesis ve Lojman alanı olarak gerektiren de Resmi Kurum ve Sosyal Tesis alanı olarak ayrılmış, olduğu, bu nedenle de tüm resmi kurum personelinin lojmanlardan faydalanacağı öne sürülmekle ise de, dava dilekçesine ekli onaylı imar planı paftasında tahsis işlemine konu olan taşınmazın “Adliye Sosyal Tesis ve Lojman Alanı” olarak özellikle
ayrılmış olduğu anlaşıldığından bu konuya ilişkin davalı idare sav’ının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; kamu yararı ve kamu hizmeti gerekçeleri dikkate alınarak, yasal yetkiye dayanılarak tahsis işleminin yapıldığı ileri sürülerek anılan Mahkemenin 1994/1340 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına karar verildi.