Otopark ihtiyacının davacı parselinin dışında karşılanması uygun görüldüğü ve otopark birim fiatının tesbiti tarihinde bir sözleşme yapılmadığı anlaşıldığından, proje onama safhasında belirlenen birim fiatı üzerinden davacıdan bedel istenmesinde ve bu bedel ödenmeden projenin onanmamasında isabetsizlik bulunmadığı
Dava, … sayılı parselinde yapılmak istenen inşaata ait projenin onaylanmamasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını teşkil eden belediye encümeni kararının otopark birim maliyet bedelinin 4000 lira olarak tesbitinin 1.2.1978/gününden geçerli olarak yürürlüğe girmesine ilişkin kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.
6785 sayılı Yasaya 1605 sayılı Yasa ile eklenen ek 1.maddenin 1.fıkrasında imar planlarının düzenlenmesinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile müstakbel ihtiyaçları göz önünde tutularak gerekli otopark yerleri ayrılacağı, 2.fıkrasında da otopark yapılmasını gerektiren bina ve tesislerin neler olduğu, otopark ihtiyacının miktar, ölçü ve diğer şartları ile ihtiyacın nasıl giderileceğinin ise imar yönetmeliklerinde belirleneceği, 4.fıkrasında da otopark ihtiyacı bulunan ve tesislere gerekli otopark yeri ayrılmadıkça yapı izni, otopark tesis edilmedikçe de kullanma izni verilmeyeceği kurala bağlanmıştır.
Yasa ve yönetmeliğin amacı bina ve tesisler için gerekli otopark yerinin parseli içinde tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde otopark ihtiyacının bölge otoparklarından karşılanmasıdır.
Bina sahiplerine yüklenen otopark yeri ayırma ve yapma yükümünün bina sahibince yerine getirilmemesi nedeniyle belediyelerce yaptırılacak bölge otoparklarında binanın ihtiyacı kadar otopark yeri ayrılmasının karşılığı olarak belediye tarafından İmar ve İskan Bakanlığınca onaylanan ücret tarifesi uyarınca belirli bir bedelin katkı niteliğinde olmak üzere ödenmesi yönetmelik gereğidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; otopark birim maliyet bedelinin 1600 lira olarak belirlendiği dönemde belediye ile davacı arasında bir sözleşme yapılmadığı, 6.9.1977 günlü, imar idare kurulu kararı ile otopark ihtiyacının davacının parselinin dışında karşılanmasının uygun görüldüğü, projenin onaylanması safhasında otopark birim maliyet bedelinin belediye encümeninin 8.2.1978/günlü kararı ile 1.2.1978/gününden geçerli olmak üzere 4000 lira olarak belirlendiği anlaşıldığından, davacıdan yeni belirlenen miktar üzerinden otopark ücreti istenmesinde ve bu ücretin yatırılmaması nedeniyle projenin onaylanmaması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.
AZLIK OYU: Dosyanın incelenmesinden; 10.5.1976 gününde incelenmek üzere Belediye İmar Müdürlüğüne verilen mimari projelerin bazı eksik ve hatalar nedeniyle davacılara iade edildiği 8.8.1977 günlü dilekçe ile otopark ihtiyacının parsel dışında karşılanacağı belirtilerek verilen mimari projelerin incelenmesi sonucu otoparka ilişkin gerekli karar alınmak üzere konunun İmar İdare Kuruluna intikal ettirildiği, 6.9.1977 günlü İmar İdare Kurulu kararı ile otoparkın davacıların parseli dışında karşılanmasının uygun görüldüğü, bunun üzerine davacıların 3.2.1978/günlü makbuzla birim maliyet bedeli olan 1600 lira üzerinden otopark ücretinin 1/3 ni nakit olarak ödedikleri, geri kalan kısım için teminat mektubu verdikleri, 8.2.1978/günlü belediye encümeni kararı ile otopark birim maliyet bedelinin 1.2.1978/gününden geçerli olmak üzere 4000 lira’ya çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Tarifenin 4.000 liraya çıkarılmasına ilişkin belediye encümeni kararı tarihinden önce bu konudaki yükümlülüklerini yerine getirerek ve davalı idare ile anlaşarak bir bölümünü nakten ödeyip kalan kısmını da teminata bağlayan davacıya sonradan yürürlüğe giren tarifenin uygulanmasında hukuka ve hakkaniyet esaslarına uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali gerektiği oyu ile karara karşıyım.