Belediyenin, ruhsatları Danıştay Altıncı Dairesi kararıyla iptal edilen yapıları bu karar doğrultusunda imar mevzuatına uygun hale getirmemesi nedeniyle manzarası kapanan davacıya ait dairenin değerinde meydana gelen azalmayı tazmin etmekle yükümlü olduğu
Dava, … parsel sayılı yerde bulunan binanın 6 numaralı dairesinin maliki olan davacının, söz konusu binanın ön kısmında … parsel, .. parsel ve … parsel sayılı taşınmazlarda Maya inşaat şirketi tarafından yaptırılan inşaatların ruhsatlarının iptal edilmesi yolundaki başvuruyu cevap vermeyerek reddeden belediye başkanlığı işleminin, Danıştay Altıncı Dairesinin kararıyla bu yapılara verilen inşaat ruhsatlarının imar planına, imar yönetmeliğine ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu kararına aykırı olduğu saptanarak iptal edilmesine karşın bu kararın uygulanmadığı ve bu inşaatların da dairesinin deniz manzarasını kapatarak değerini düşürdüğü, yeşil alanlara tecavüzlü olması ve bina inşaat emsalinin aşılması nedeniyle yoğunluğu artırarak sosyal yaşantıya zorluklar getirdiğini öne sürerek, mahalli mahkeme aracılığıyla yaptırılan tesbit sonucu saptanan, dairesinde meydana gelen % 35 lik değer kaybı karşılığı olan 1.925.000 liranın tazmini istemiyle açılmıştır. Dairemizin … günlü kararı ile yapıların bulunduğu yerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tarafların bilirkişi seçimi hususunda anlaşamamaları üzerine Naip Üye tarafından resen seçilen bilirkişiler Prof. … Prof … ve Prof.Dr. … in katılmasıyla yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda daha önce Boğaz manzarasına hakim olan salon ve yatak odaları bulunan davacıya ait dairenin Maya İnşaat Şirketi tarafından yaptırılan söz konusu binalardan dolayı olumsuz yönde etkilendiği, bu nedenle dairenin değerinde azalma olduğu, yapılar imar planı ve yönetmeliğine uygun inşaa edilseydi manzaranın daha iyi olacağı belirtilmiş, davacı tarafından Asliye Hukuk Hakhmliğinin dosyasında yaptırılan tesbit sonucu düzenlenen raporda da dairenin manzarasının kapanması nedeniyle % 35 oranında değer kaybına uğradığı daire değerinin gözönüne alınması halinde bunun karşılığının da 1.925.000 lira olduğu açıklanmıştır.
Maya İnşaat Şirketi tarafından yaptırılmış bulunan binalara ilişkin ruhsatların iptaline dair Danıştay Altıncı Dairesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 334 sayılı Anayasanın 114 ve yürürlükteki T.C.Anayasasının 125.maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğunun mülga 521 sayılı Danıştay Kanununun 95. ve yürürlükteki 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28.maddesinde de Danıştay Kararlarının icaplarına göre idarenin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğunun hükme bağlanması karşısında davalı belediyenin ruhsatları Danıştay Altıncı Dairesinin kararıyla iptal edilen yapıları bu karar doğrultusunda imar mevzuatına uygun hale getirmemesi nedeniyle, manzarası kapanan davacıya ait dairenin değerinde meydana gelen azalmayı tazmin etmekle yükümlü olduğu açıktır.
Tazminat miktarının belirlenmesine gelince; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 29.maddesinde, vergi değerinin bina ve arazinin rayiç bedeli, rayiç bedelinin de beyan tarihindeki normal alım satım bedeli olduğu kuralı konulmuş ve davacı da dairesinin değerini 1980/yılı emlak vergisi beyannamesinde 1.300.000 lira olarak göstermiş olduğuna göre, uğranılan zararın başka bir deyişle adli yargı yerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda belirli % 35 oranında ki değer azalmasının da normal alım satım değerini ifade eden davacının vergi beyanı üzerinden hesap edilmesi gerekeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle davacının taşınmazının gerçek değeri olarak belirlediği 1.300.000 lira üzerinden, taşınmazda meydana gelen % 35 oranındaki azalma esas alınmak suretiyle ortaya çıkan 455.000 lira zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildi.