İmar kanununun 35. maddesi uyarınca yol bedeli alınması gereken yerlerde bu bedel ödenmeden inşaat ruhsatı verilmiş olması halinde idarenin daha sonra bu hatalı işlemini düzelterek yol bedeli istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
Dava, davacıdan yol bedeli olarak tahsil edilen … liranın tarafına iadesi ve … lira yol bedeli tahakkukunun iptali istemiyle açılmıştır.
6785 sayılı İmar Kanununun 35.maddesinde; İskan hudutları içinde olup da imar planında beldenin inkişafına ayrılmış bulunan sahalarda her ne şekilde olursa olsun yapı izni verilebilmesi için plana ve bulunduğu bölgenin şartlarına göre yolunun ve lağımın yapılmış olmasının şart olduğu, ancak bunlarda parselasyon planları tasdik edilmiş olmakla beraber yolu ve lağımı henüz yapılmamış olan yerlerde belediyenin izni halinde ve belediyece hazırlanacak keşif ve planlamaya uygun olarak yolu lağımı yaptıranlara veya parselleri hizasına rastlayan ve talimatnamede belirtildiği şekilde hissesine düşen yol ve lağım bedelini peşin olarak belediyelere verenlere veya bu bedel yerine banka kefalet mektubu ibraz edenlere de yapı izni verilebileceği hükme bağlanmıştır. Aynı maddenin son fıkrasında; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden maddede belirtilen koşullara uygun olarak yol bedelinin tahakkuk ve tahsili yoluna gidildiği anlaşıldığından işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Ayrıca yol bedeli ödenmeden inşaat ruhsatı verilmiş olması, idarenin daha sonra bu hatalı işlemini düzelterek yol bedeli istenmesine engel teşkil etmez. Davacının diğer iddiaları da işlemleri sakatlar nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.