Yapıda bulunduğu öne sürülen eksikliklerin esasen ruhsat almayı gerektirir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, otopark yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce alınmış ruhsat uyarınca inşa edilen yapı için belirtilen eksikliklerin tamamlanmasından sonra kullanma izni verilmesi konusundaki başvurunun ruhsatın hükümsüz kaldığı ve yeniden ruhsat verilmesi için ise otopark ücreti yatırılması gerektiği yolunda idarece tesis edilen işlemde isabet görülmediği
Dava, davacıdan tahsil olunan otopark ücretinin geri verilmesine ilişkin istemi reddeden belediye başkanlığı işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.
Olayda ise, 6785 sayılı Yasayı değiştiren 1605 sayılı yasanın ek 1. maddesine göre çıkarılan 7.5.1976 günlü, 1558 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 8.11.1976 tarihinde yürürlüğe giren otopark yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce alınmış ruhsat uyarınca inşa edilen ve 18.4.1978/gününde kullanma izni verilmesi için başvurulan yapı hakkında, davalı idarece bir takım eksiklikler bulunduğu nedeni ile kullanma izni verilemiyeceğinin bildirildiği, bu eksikliklerin giderilerek yeniden kullanma izni verilmesi yolundaki başvurunun ise imar kanununun 10.maddesinde öngörülen 4 yıllık sürenin dolduğu bu nedenle ruhsatının hükümsüz kaldığı yeniden ruhsat alınması gerektiği, yeniden ruhsatın verilebilmesi için ise otopark ücreti yatırılması gerektiği nedeniyle reddedildiği, ancak yapıda bulunduğu öne sürülerek eksikliklerin esasen ruhsat almayı gerektirir nitelikte olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacıdan tahsil edilen otopark ücretinin geri verilmesine ilişkin istemi reddeden Belediye Başkanlığı işleminin iptaline karar verildi.