1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1080 K: 1982/3970 T: 22/11/1982


Dükkanın iki ayrı dükkan haline getirilmesi nedeniyle 6785/18’e göre iki ayrı bölüm için para cezası verilmesinin yerinde olduğu

Dava, davacıya ait yapının 5 numaralı dükkanının ortasına bölme duvar örerek meydana getirilen iki dükkanın kullanma izni alınmaksızın kullanılması nedeniyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca herbir dükkan için 10.000 er liradan 20.000 lira para cezası salınmasına dair Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.

6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 16.maddesinde yapının tamamı bittiği takdirde tamamının, kullanılması mümkün kısımları ikmal edildiği takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için belediyeden izin alınmasının zorunlu olduğu, aynı Yasanın 18.maddesinde ise 16.madde gereğince kullanma izni alınmadan kullanılan yapı sahiplerinden bağımsız her daire veya işyeri için belediye encümeni kararı ile 500 liradan 5000 liraya kadar para cezası alınabileceği kurala bağlanmış ve 5435 sayılı yasanın 2248 sayılı Yasayla değişik 2.maddesiyle bu para cezası 3 katına çıkarılmıştır.

Dava konusu olayda ise, davacının 5 numaralı dükkanı projesine aykırı olarak ortasındaki kolonlar arasına bölme duvarı örmek suretiyle iki ayrı dükkan haline getirdiği, keza projesinde bulunan büro ve bodruma inişi sağlayan merdiveninde gerekli yere yapılmadığı mahallinde düzenlenen tutanakla saptandığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmış olup, kullanım şekli değiştirilen sözkonusu iki dükkanın kullanma izni alınmaksızın kullanılması nedeniyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca her biri için 10.000 er lira para cezası salınmasında yasal isabetsizlik bulunmamaktadır.

Diğer yandan davacı tarafından 5 numaralı dükkanın kullanma izni bulunduğu ileri sürülmüşse de, sözkonusu dükkanın iki ayrı dükkan haline getirilmiş olması karşısında herbiri için ayrı ayrı kullanma izni alınması gerektiğinden bu iddianın kabulüne olanak yoktur.

Davacının diğer iddiaları da dava konusu işlemi idare hukuku açısından sakatlar nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.