1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2796 K: 1983/4158 T: 21/12/1983


Mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların 1/1000 ölçekli imar planı ile kamu hizmetlerine tahsis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı

Dava, 6.1.1982/ve 8.2.1982/günleri arasında ilan edilen 1/1000 ölçekli Antalya imar planının davacı idareye ait … sayılı parseller … sayılı parseller … sayılı parseller ile Duraliler köyündeki parselin kamu hizmetlerine tahsis edilmesine ilişkin kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.

İmar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre, konut, çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevler ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastrol harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde zamanda yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir.

Olayda da yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda, İmar ve Yol İstikamet Planlarının tanzim tarzları ve teknik şartlarına ve bu işleri yapacak uzmanlarda aranacak ehliyete dair Yönetmeliğin 3.01.maddesinin (a) fıkrası uyarınca eski imar planları ile ilişkili olarak düzenlenen yeni imar planında davacı idareye ait … sayılı parselin tamamının Tıp Bilimleri Üniversitesi Sosyal Tesisleri sahası … sayılı parselin tamamının Devlet Hastanesi ve Sağlık Koleji sahası … sayılı parselin tamamının park yeri ve yapı yasağı olan su kaynakları sahası … sayılı parselin Tıp Bilimleri Üniversitesi sahası … sayılı parselin büyük oranda spor tesisleri sahası, kısmen resmi kurumlar sahası ve kısmen de Atatürk Kültür Parkı … sayılı parselin kısmen Tıp Bilimleri Üniversitesi, kısmen de Karayolları tesisleri … sayılı parselin kısmen yeşil saha, kısmen de resmi kurumlar ve sosyal sahalar … sayılı parsellerin Karayolları Sosyal Tesisleri ve Meslek Lisesi sahası; Duraliler köyündeki parselin ise kısmen orta öğrenim yeri, kısmen de Kültürel Fuar Park olarak belirlenmesinde kamu hizmetlerinin gerekleri, şehircilik esasları, planlama ilkeleri ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, yukarıda sözü edilen Yönetmeliğin 3.05 maddesine göre, planlama bürosunun çalışmaya başladığını, bu konuda yapılacak çalışmalarda planlama bürosuna yardımcı olunmasını ve kuruluşların ihtiyaç duyacakları tesisler ve alanların yer seçimi ve bunun gibi konularda planlama bürosuna bilgi verilmesini talep eden yazının belediye aracılığıyla Antalya’daki bütün kamu kuruluşlarına ve bu arada Vakıflar Bölge Müdürlüğü’ne de gönderildiği, anket ve araştırma sonucu ihtiyaçların tesbit edildiği, imar planını hazırlayanların anılan Yönetmeliğin 4.01.maddesine göre nüfusu 300.000’in üzerindeki şehirlerin imar planlarını yapabilecek A grubu planlama ehliyetine sahip plancılar olduğu savunma ve ekindeki belgelerden anlaşıldığından, plan düzenlenirken davacı İdarenin görüşünün alınmadığı, anket ve soruşturma yapılmadığı, plan yapan müellifte Yönetmelikte öngörülen vasıfların bulunmadığı yolundaki savlarda da isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.