Davacıya ait taşınmazların bir bölümünün otopark yeri olarak ayrılmasında kamu yararı bulunmadığı
Dava, 29.12.1981/onay günlü, 1/1000 ölçekli imar planının … parsel sayılı taşınmazların kısmen otopark olarak belirlenmesine ilişkin kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.
İmar planları, ülke, bölge ve kent verilerine göre, konut, çalışma, ve ulaşım gibi kentsel işlevler ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastral harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve ancak koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda Yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir.
Dairemizin kararı üzerine Naip Üye niyabetinde … un katılmasıyla oluşan bilirkişi kurulunca yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda özetle, dava konusu parsellerin 50 m. genişliğindeki devlet karayolunun 12.50 m. genişliğinde bir iç yolla birleştiği kavşağın batısında, deniz ile iç yol arasında yer aldığı, her iki parselin de dar cephelerin 20 m. genişliğinde, deniz ile iç yol arasında uzanan geniş kenarlarının ise yaklaşık 100 m. uzunluğunda olduğu, parsellerin kıyıya yakın kesimlerinde villa tipi bağımsız konutlar yer aldığı, iç yolla bina arasındaki arazilerin bahçe olarak kullanıldığı, parseller üzerinde mevcut binalara kadar uzanan küçük bir oto yolu ve özel bir oto yolu ve özel bir otopark bulunduğu, planda ise bu özel otoparkın genişletilerek kamu mülkiyetinde bir otoparka dönüştürüldüğü, otoparka açılan 7 m.lik yolun planın diğer kesimlerinde önerildiğinin tersine kıyıya dek inmediği, bu durumda kıyıya dik inen yollarla ilgili tüm avantajların ortadan kalktığı, arabalarını bu otoparka bırakacak olanların denize ulaşmak için tekrar 12.50 m. genişliğindeki yola çıkacakları ve bu yol boyunca sağa ve sola bir süre yürüdükten sonra önlerine çıkan ilk denize inen yoldan kıyıya ulaşacakları, bu durumda otoparkın kıyıya geçmek için gelenlere değil çevredeki konutlarda oturanlara hizmet vereceği, çevrede yapılaşma yoğunluğu düşük olup, tüm villaların özel otoparkları bulunduğundan önerilen otoparkın sonuçta 36 ve 37 parselde oturan ailelere hizmet veren bir otoparka dönüşeceği, öte yandan otoparkın yapılması durumunda parsellerin dörde bölüneceği, yeni oluşacak parsellerden gelecek yapılaşma taleplerinin çevredeki mevcut dokuyu zorlayacağı gibi yoğunluğu da gereksiz biçimde arttıracağı, işlemin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu davanın taraflarına tebliğ edilmiş, davacılar ve davalı Belediye Başkanlığı tarafından bilirkişi raporuna bir itirazda bulunulmamış, diğer davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca … günlü dilekçe ile, Otoparkların imar planına 6785/1065 sayılı imar kanununun ek 1.maddesi uyarınca bulunacağı yörenin ihtiyacı göz önünde tutularak şehircilik ilkesi doğrultusunda yerleştirildiği söz konusu otoparkın deniz kenarında olup 6785/1065 sayılı yasanın ek 7.maddesi uyarınca yörenin dışında da bir işlev yüklendiği, davacıların parsellerinde otoların park ettikleri yerin otopark değil, özel garaj niteliğinde göründ7ğü, imar planları kamu yararı göz önünde bulundurularak hazırlandığından tüm şahıs menfaatlerinin korunmasının teknik olarak mümkün bulunmadığı öne sürülerek itirazda bulunulmuşsa da bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar ve ulaştığı kesin sonuç karşısında itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden 29.12.1981/onay günlü, 1/1000 ölçekli imar planının Kuşadası Yavansu mevkiinde bulunan 245 ada, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların kısmen otopark olarak belirlenmesine ilişkin bölümünde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacılara ait taşınmazların kısmen otopark yeri olarak belirlenmesine ilişkin imar planının iptaline karar verildi.