1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3346 K: 1984/3016 T: 12/11/1984


Daireden çatı arasına giriş temin edilerek ilave edilen bölümler nedeniyle ancak ilave edilen bölümlerden belediye hizmetlerinin kesilebileceği

Dava, … kapı sayılı binanın 9 numaralı dairesinin tamamından belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.

Ankara Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 128.maddesinde “iskan müsaadesi verilmiş yeni binalarda sonradan projesine aykırı veya kaçak işler yapıldığı takdirde bunlar tahsis edilene kadar binanın bu kısımlarında belediye hizmetlerinin devamına müsaade edilemez” kuralı yer almış bulunmaktadır.

Olayda, davacı tarafından maliki bulunduğu 9 numaralı daireden mevcut merdiven ile çatı arasına çıkış temin edilerek onaylı projeye aykırı olarak çatı arasında iki oda, bir banyo yapıldığı ve bu kısmın 9 numaralı daire ile birlikte iskan edilmesi nedeniyle 9 numaralı dairenin tamamından belediye hizmetlerinin kestirilmesi yoluna gidildiği dava dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.

Ankara Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 128.maddesi uyarınca sadece projeye aykırı olarak çatı arasında yapılan iki oda ve banyodan belediye hizmetlerinin kestirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle 9 numaralı daireden belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin işlemin iptaline;

Davanın projeye aykırı olarak yapılan çatı arasındaki iki oda ve banyodan belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin işleme yönelik bölümüne gelince;

24.2.1984/gününde kabul edilerek 8.3.1984/gününde yürürlüğe giren 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 2.maddesiyle, bu Kanunun Belediye ve Mücavir alan sınırları içindeki, 6785 sayılı Kanuna 1605 sayılı Kanunla eklenen ek 7 ve 8. maddeler gereğince çıkarılan Yönetmeliğin 1.03. kapsamına giren alanlardaki ve anılan Yönetmeliğin kapsamı dışında kalan sanayi, depolama, turistik ve tarımsal nitelikteki İmar ve Gecekondu Mevzuatına aykırı olarak inşa edilen bütün yapıları kapsadığı kuralı konulmuş, 3. maddesinde, İstanbul ve Çanakkale (özel kanun çıkarılıncaya kadar) Boğazları ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca belirlenmiş ve belirlenecek yerlerde, Askeri Yasak Bölgeleri ve Güvenlik Bölgelerinde, Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat, eğitim ve savunma amaçlı yapılarda bu Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiş, 22.maddesinin (b) bendinde de “Bu Kanun kapsamına giren yapılarla ilgili evvelce idari yargı mercilerine açılmış ve hangi aşamada olursa olsun kesinleşmemiş davalar düşmüş sayılır” hükmü öngörülmüş ve 2981 sayılı Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 24.maddesinin (a) bendinde ise 2981 sayılı Kanun ve bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı yapılarda su ve elektrik bağlantı hizmetlerinin hiçbir belge aranmadan yapılacağı belirtilmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden dava konusu yapının 1981/sayılı Yasa kapsamın da kaldığı anlaşıldığından, yukarıda açıklanan nedenlerle düşmüş sayılan davanın bu bölümü hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuçlandığından aşağıda dökümü yazılı 5300 lira yargılama giderinin yarısı olan 2650 liranın yarı yarıya davalı Ankara Belediye Başkanlığı ile EGO Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, Yasanın 22. maddesindeki “Bu davalar nedeniyle harç ve yargılama gideri yüklenemez” kuralı uyarınca davanın düşen bölümü hakkında yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına 12.11.1984/gününde oybirliğiyle karar verildi.