1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3721 K: 1985/517 T: 19/03/1985


İmar planında büyüklük ve yeşil alan bakımından daha müsait bir başka taşınmazın ortaokul sahasına ayrılmış olması karşısında davacıya ait taşınmazında ortaokul sahası olarak belirlenmesinde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı

Dava, taşınmazın yeşil alan ve yol, … parsel sayılı taşınmazın ortaokul yeri olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararı ile kabul edilip Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan imar planının özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.

İmar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre, konut, çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevler ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastrol harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanan ve koşulların zorunlu kaldığı biçimde ve zamanda Yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir.

Olayda da, davacılara ait … parsel sayılı taşınmazın gelecekteki nufusun ihtiyacı da göz önüne alınarak imar planında yeşil alan ve yol olarak belirlendiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmış olup dava konusu imar planının bu bölümünde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu imar planının … parsel sayılı taşınmazın ortaokul yeri olarak belirlenmesine ilişkin bölüme gelince; Dairemizin kararı üzerine yanlız ortaokul yeri olarak belirlenen taşınmazla ilgili olarak Naip üye niyabetinde oluşan bilirkişi kurulunca yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda “taşınmaz … mahallesinde olup, Güngören-Yeşilbağ sınırındaki yol üzerinde yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz 3400 m2 yüzölçümündedir. Mahallinde yapılan tesbitlerde, aynı imar adası içinde ve planda ortaokul olarak gösterilen alanda üç katlı betonarme karkas, kaba inşaatı bitmiş bir binanın da mevcut olduğu görülmüştür.

Taşınmaz Güngören imar planında ortaokul yeri olarak belirlenmiştir. Bu taşınmazın yaklaşık 80 m. yakınında yer alan ikinci bir taşınmaz da ortaokul yeri olarak ayrılmış, olup, burası alan olarak dava konusu taşınmazdan daha büyük bir alanı kapsamakta ve iki yanında ayrılmış yeşil alanları ile daha müsait bir yer olarak göze çarpmaktadır.

1/5000 ölçekli Güngören Nazım Planında, özellikle dava konusu parsel ve yakın çevresinde yer alan bu tür donatımlar, gerek dağılımları ve gerekse sayıları açısından dengeli bir durum arz etmektedirler. Planlama ilkeleri açısından, bir orta öğretim tesisinin gerektirdiği büyüklükte bir alanın bulunması, bu alanın yeşil alanlar ve oyun bahçeleri ile bütünleşmesi gerekir ki, bunların dava konusu taşınmazda mevcut olmadığı görülmüştür” denilmiş ve sonuç olarak taşınmazın ortaokul yeri olarak belirlenmesine ilişkin imar planı kararlarının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı belirtilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu davanın taraflarına tebliğ edilmiş, davacı tarafından bilirkişi raporuna bir itirazda bulunulmamış davalı Belediye Başkanlığı dilekçe ile, raporda taşınmazın … iki tarafında yeşil alanlar da ayrılmış ortaokul sahasının daha müsait olduğu belirtilmekteyse de söz konusu iki ortaokul alanının kaldığı yerleşme bölgeleri arasında planda ana trafik arteri geçirildiğinden bu iki okul alanının birbirinin işlevlerini yüklemesinin söz konusu alamayacağını, Güngören semtinde donatı alanı olabilecek ve mülkiyeti parçalanmış boş alanların kısıtlı olduğunu bu durumun da donatı alanının büyüklüğünü ve dağılımını olumsuz yönden etkilediğini; diğer davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ise dilekçe ile dava konusu Güngören yerleşmesiyle birlikte İstanbul batı yakasının plansız, çarpık ve yoğun bir yapılaşmaya sahne olduğunu, bu yerlerde donanım alanları planlamasında belirli bir sistemden çok mümkün olabildiğince donanım alanı ayrılabilmesi gerektiğinden, anılan yerleşmenin planlama sürecinde mümkün olabilen tüm boş ve kamulaştırılması kolay alanlarının bu amaçlar için değerlendirilmesi yoluna gidildiğini öne sürerek bilirkişi raporuna itirazda bulunmuşlarsa da bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar ve ulaştığı kesin sonuç karşısında itirazları yerinde görülmemiştir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden taşınmaz malın ortaokul yeri olarak belirlenmesine ilişkin imar planında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu imar planının davacılara ait taşınmazın ortaokul yeri olarak belirlenmesine ilişkin bölümünün iptaline, .. parsel sayılı taşınmazın yeşil alan ve yol olarak belirlenmesine ilişkin bölümüne yönelik davanın ise reddine karar verildi.