Davacıya ait yerin otopark yeri olarak ayrılmasının yerinde olup olmadığı hususunun yerindelik denetimi kapsamında kaldığı nedeniyle incelenmemesinde isabet bulunmadığı
Dava, katılmasına karar veren taşınmaz malın 10.2.1983/gününde Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca otopark yeri olarak değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği işleminin iptali isteğiyle açılmış olup mahkemece imar planında yapılan değişikliğin şehircilik prensiplerine ve planlama esaslarına uygun olduğu, davacının mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması isteğinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinin 2.bendi karşısında yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, tamamı 329,64 m2 olan yerin çevrenin otopark ihtiyacını karşılayamayacağı, otoparkların tali yolu kenarında, kent merkezlerinde olması gerekirken dört yol kavşağında otopark yapılmasının şehircilik ve trafik ilkelerine aykırı düştüğü, otopark için daha uygun yerlerin mevcut olduğu, bu hususlar araştırılmadan yapılan imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı öne sürüldüğünden bu iddiaların yerinde olup olmadığının tespiti için yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu hususun yerindelik denetimi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davacının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin isteğinin kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, eksik incelemeye dayanan İdare Mahkemesi kararının davacılardan … yönünden bozulmasına karar verildi.